Vs: Metrolinjojen liikennöinti länsimetron aikakaudella
Jos jotain valoisia puolia haetaan, niin toivottavasti tällä kokeilulla tuli entistä useammille selväksi, että raskas raideliikenne ei yksin ole mitään, vaan siihen kuuluu Helsingin kaltaisella, kantakaupunkia lukuunottamatta harvaan asutulla alueella liityntäliikenne. Metro on käytännössä monelle matkustajalle metro + liityntäliikenne, ja metromatka vain osa kokonaismatkaa. Myös kustannukset syntyvät yhdistelmällä metro + liityntäliikenne, ei pelkällä metrolla. Samoin metron "nopeus", "kätevyys" ja "mukavuus" asettuvat oikealle tasolle, kun mukaan otetaan reilusti yhdistelmän metro + liityntäliikenne muodostama kokemus vaihtoineen, kävelyineen ja loppujen lopuksi pitkiksi venyvine kokonaismatka-aikoineen.Toi yömetrokokeilu oli muutenkin huvittava. Ei tarpeeksi matkustajia. No ei tietenkään kun liityntäbusseja ei ajettu metroasemilta muualle vaan yöbussit menivät suoraan. Metron käyttäjiä on huomattavasti enemmän kuin juurikin siitä metroaseman välittömästä läheisyydestä. Jos metroasemalta et yöllä pääse kotiin liityntäbussien puuttumisen vuoksi vaan meet suoralla bussilla keskustasta niin tottakai niitä matkustajia on merkittävästi vähemmän... Tää on taas tätä HSL:n logiikkaa, josta ei kukaan selväjärkinen ota selvää. HSL:n pitäisi suunnitella uusiksi niin että olisi yöliityntäbussit (vaikka ihan samat kuin päivälläkin), jolloin voisi todeta onko oikeasti bussit halvempia vai metro+liityntä.