Lentävät autot ovat minusta yhtä päätön ajatus kuin kuvitelma siitä, että henkilöauto (siis maassa kulkeva) ratkaisee kaikki liikenneongelmat. Lentoautoista haaveili jo betonibrutalismin isä, itseoppinut arkkitehti Le Corbusier 1930-luvulla, mutta tyytyi kuitenkin henkilöautoon omien unelmiensa toteutuksessa.
Kuten hyvin tiedämme vaikka monet kiistävät, henkilöauto on liikenteen keskeinen ongelma eikä minkään asian ratkaisija. Lentävä henkilöauto olisi ilmailun keskeinen ongelma ellei peräti tuhoaja. Tähän on minusta kaksi välttämätöntä ja riittävää syytä.
Ensinnä fysiikka. Lentävät autot vaativat vielä enemmän tilaa per henkilö kuin maassa kulkevat autot. Ilmassa ei edes voi olla ruuhkia eli peräkkäin parin metrin päässä toisistaan matelevia autoja. Se, että ilmatila on 3-ulotteinen ja maanpinta 2-ulotteinen, ei ratkaise. Tieverkkohan on 3-ulotteinen, ja ilmassa päällekkäisten tasojen käyttäminen tuo ongelman tasoilta toiselle siirtymisessä. Ongelmaa voi verrata siihen, miten paljon tilaa tarvitaan, jotta motarin rampilla voi vaihtaa maantieliikenteessä tasolta toiselle.
No aihehan on varma ja aika teoreettinen, mutta palaan siihen kuitenkin, koska tässä kohtaa päättelysi on yksinkertaisesti virheellinen. Jos meillä on käytettävissä aidosti kolmessa ulottuvuudessa kulkeva ajoneuvo, matkakohteet ovat olennaisesti tasossa ja ilmatila tason yläpuolella on kokonaisuudessaan käytettävissä johonkin korkeuteen, sanotaan nyt vaikka 10% tason halkaisijasta, niin väitän että vaikka jokaisesta matkakohteesta (lue parkkiruutu) samalla hetkellä lähtisi ajoneuvo ilmaan, jokainen niistä voitaisiin reitittää määränpäähänsä niin että yhdenkään reitti ei leikkaa toisen reittiä. Tätä en ole todistanut, joten se jää vielä intuitiiviseksi arvaukseksi, mutta vertailukohteena voi ajatella vanhan ajan puhelinkeskusta, missä irtojohdoilla yhdistetään linjat toisiinsa: tuskin kenellekään tulee mieleen väittää, että kaikkia kytkentöjä ei voida tehdä, koska kaapelit eivät sopisi olemaan limittäin. Juuri tällaisia "kaapeleita" olisivat ajoneuvolle varattu kulkureitti ja pistokkeet parkkipaikkoja.
Rajoittavaksi tekijäksi jää parkkipaikat, tai paremminkin se, kuinka paljon tilaa leijuva auto tarvitsee lähtöön. (Sanon mieluummin leijuva kuin lentävä, sillä siitä on mieluummin kyse kun mennään aidosti kolmessa ulottuvuudessa.) Jos tarve on samaa luokkaa kuin helikopterilla, niin homma kaatuu tähän. Jos taas tilantarve on samaa luokkaa kuin autoilla nyt, niin homma toimii. Hyvinkin tiheässä kaupungissa on tilaa riittävälle määrälle parkkipaikkoja, kun katot olisivat käytettävissä ja tarvetta ei olisi kuin vain niille ruuduille. Vaikkapa ison automarketin pysäköintialueella voi ihan silmämäärällä nähdä, että pinta-alasta alle puolet on varsinaisia pysäköintipaikkoja, suurin osa on ajoväyliä.
No todettakoon vielä, että leijuvien autojen pitäisi olla ainakin osittain automaattisesti ohjattavia ja että tarvitaan pitkälle automatisoitu ja idioottivarma ilmatilan valvonta. Myöskään, kuten jo sanoin, pelkkä lentävä auto ei riitä, vaan sen pitää olla leijuva. Mutta jos jokin scifi-tekniikka, kuten antigravitaatio, kehitetään, niin autoilla voi sitten kuitenkin olla tulevaisuus ja maanpinta voitaisiin kokonaan rauhoittaa aivan kaikelta liikenteeltä, myös huolto- jakelu- ja joukkoliikenteeltä.
