Pernon telakan yhteydet ovat kyllä silti parantuneet nyt, vaikka purnausta on. Kuitenkin telakan kaikki liikenne ei ole sidottu vain arkipäivien 2-3 kellonlyömään.
Jos kysyntää olisi riittävästi, niin olisi varmasti saumaakin Tampereen Y-linjaston hengessä pistää pystyyn jotkut työmatkalinjat esim. 90, 91 ja 92. Niiden liikennöinti ei tule edulliseksi, mutta voitaneen puolustaa sitä ajatustasolla, jos vaan matkustajia riittää. Nuo vaatisivat omat autopäivänsä ja -kiertonsa. Jos ei sitten haluta samalla lisää huruasiointilinjojakin.
En nyt vanhoja 80 ja 90 tutkiessani keksinyt mikä tarkkaan ottaen olisi heikentynyt haitallisen paljon. 10A tarjoaa nytkin suoran Runosmäen-yhteyden. Härkämäen kautta ajavaa, vaihdotonta yhteyttä ei enää ole, joten siltä osin voidaan sanoa heikentyneen. Muilta osin 80 reitin varrelta on otettava 10 + 3.
Täl puol jokke mennyt 90 on toki poissa, joten Port Arthurin ja kaakon yhteydet ovat vaihdollisia. Toisaalta, eipä sillä Varissuon kannalta ole merkitystä, kun 90 oli hidas reitti sieltä käsin.
Telakkaväellä on nähtävästi niin paljon omia autoja, että aamun jämävuoro Jäkärlästä on tullut bongattua kevyessä 2-3 matkustajan kuormassa. Mutta paluuta siinäkään ei ole ollut, joten Jäkärlästä työmatka on tähänkin asti ollut vaihdollinen ainakin yhteen suuntaan.
206:n irtonainen aamuvuoro telakan pohjoisportin kautta ei ole avautunut itselleni. Paluuyhteyttä ei ole, joten nähtävästi porukka suostuu kävelemään silloin pääportille tai 206/220?
Mielestäni tässä telakka-asiassa näkyy samaa linjastosuunnittelun kehityskulkua kuin mitä Tampereella on tapahtunut vuosikymmeniä kestäneen vaivihkaisen muutoksen myötä. Turussa on sentään vielä yksi niinkin merkittävä teollinen työpaikka kuin Pernon telakka, toisin kuin Tampereella, jossa kaikki on joko kadonnut, pienentynyt, muuttanut tai porukka menee ennemmin omalla kotterollansa. Y-linjasto ja varsinaisten linjojen poikkeavat vuorot (esim. linja 20 ja merkinnät C ja L, tai linja 2 ja x jne.) ovat kadonneet, kun linjasto on pyritty pitämään selkeänä/yhtenäisenä ja toisaalta kysyntä/tarve on kadonnut/vähentynyt. Y33 on ehkä lähintä mitä on ollut Turun 80, 90 ja 91. Ts. linja on ollut osa normilinjastoa, mutta silti työmatkalinja.
Noin yleisesti ottaen, esim. Vienolan valitukset ohittavat sen tosiseikan, että Vienolan-yhteys on nyt lauantaisin ja pyhinä tiheämpi. Lisäksi poistui pyhien köröttely Suikkilan kautta. Sama koskee myös Liljalaaksoa, jossa 10A tarjoaa sekä täysin uusia yhteyksiä että aiempaa tiheämmän keskustayhteyden 10A + 8. Ja Liljalaaksossa nyt vaikka kävelee linjalle 2, jos vaihto on liian raskas prosessi. Majakkarannassa on toki purnausta, mutta adressi ei nähtävästi kohtaa todellisen linjojen 3 ja 30 matkustajatilaston kanssa. Majakkarantaan voisi ehkä luoda 39A - painottaen konditionaalia, sillä sitten tulisi kuitenkin uutena purnauksena vaihdollisuus.
Ehkä vähiten huomiota on saanut se, että Rauhakylän yhteydet Turkuun loppuivat. Samaan aikaan Jäkärlä on kuitenkin voittaja, kun vuorotarjonta parani ja toisaalta linjan 22 reitti parani, vaikka se toki samanaikaisesti korvaa linjan 13 Takakirveellä.
Kommentteja palautepalvelussa ja Turkkarissa lukiessa huomaa sen, että paljon menee porukalla ohi esim. vanhojen ja uusien linjojen parempi vuoroväli tai liikennöintiaika, sekä uudet yhteydet. Esim. Kompassisairaalan pysäkki on vahva liityntäpysäkkiavaus ja oikeansuuntainen siirto joukkoliikutustoimistolta. Lisäksi Turussa on nyt vihdoinkin saatu bussiliikenteelle yhtä hyvä liikennöintiaika kuin Tampereella. Ihan klo 4 ei vielä sentään liikenne ala. Ja raitiotie liikennöi hieman pidempään yöhön.
Mitä tulee vanhan paikkaamiseen, niin mielestäni tämä oli oikea veto, toisin kuin linjastosekametelin täydentäminen. Esim. nyt Hirvensalossa on hyvä runkolinjayhteys ja huruyhteydet hoidetaan liityntänä, eikä istuttamalla kaikki ympäri saarta (vrt. 55 ja 56). Samoin täl puol jokke ei ole 3, 12 ja 30 ajamassa enää harvemmalla vuorovälillä eri reittejä, vaan resursseja on keskitetty.
Kehitystarpeiden osalta isoimmaksi nousee mielestäni se, että runkolinja 7 täytyisi saada aikaiseksi, niin päästäisiin eroon jaottelusta 6 ja 6A. Naantali ja Raisio ovat nähtävästi 3A, 6 ja 6A osalta maksuhalukkaita, joten linjan 801 poistuminen vuonna 2027 Föli-yhteistariffista tulee väistämättä johtamaan siihen, että Kaarinan on tehtävä jotain ja linja 7 saadaan aikaiseksi. K1 + 7 hoitaisi varmaan osan nykyisestä 6A:n köröttelystä Kairiskulmassa ja Hovirinnassa. Myös 221:n osittainen palauttaminen esim. Kupittaalta (Kompassisairaala) alkavana voisi olla yksi vaihtoehto, jos Turku näkee järkeä osallistua Itäharjun ja Skanssin yhteyksien kustannuksiin.
Lopuksi: Turussa on sentään saatu jotain isoa aikaiseksi ilman raitiotietäkin, vaikka poliitikoille se on isompi juttu kuin runkolinjasto, vaikka itse pidän sitä tärkeämpänä kehitysaskeleena. Paljon muutoksista on sellaisia, että ne eivät kanna heti hedelmää. Esim. linja 10 köröttelee paljon vajaana laitatunteina - toistaiseksi. Kunhan Linnanfältti valmistuu ja muutenkin porukka löytää uuden yhteyden, tulee varmasti tapahtumaan myönteinen käänne. Mielestäni uusi runkolinjasto on kyllä komea, kun katsoo kokonaisuutta, eikä jonkun tietyn työmatkan kohtaloa tmv. Hittolainen, 15 min vuoroväliä linjalla 3 klo 1 asti arkisin!
