Lähiliikenteen junista yli 95% kulkee ajallaan (vastaa sekä tilastoja että omakohtaisia kokemuksia), mutta myöhästyt töistä lähes päivittäin? Itse lähden liikkeelle aina edellisellä vuorolla, niin ei tarvitse stressata kello kaulassa.
Kannattaa muistaa, että kaikilla linjoilla vuoroväli ei ole viisi minuuttia.
Itse kuljen työmatkoja säännöllisesti R ja H -junilla. Eikä paljon naurata, kun liikenne välillä sekoilee. Ei nimittäin tule mieleenkään lähteä puolituntia aikaisemmin vain sen vuoksi, että jos junaliikenne nyt tänään sattuu jälleen sekoilemaan.
Se, että myöhästyy itse junasta, on oma moka. Puolestaan se, että junavuoro on peruttu tai ei kulje luvatulla tavalla on palveluntarjoajan moka.
Enpähän noin yleisesti ottaen millään alalla ymmärrä ehdotusta, että asiakkaan on nöyrästi valittava aikaisempi vuoro, jos sopiva vuoro ei pysy aikataulussa ja aiheuttaa asiakkaalle ongelmia. Ei ole asiakkaan tehtävä paikata palveluntarjoajan puutteita, vaan palveluntarjoajan olisi pantava ne kuntoon.
Nimenomaan.
Otetaan esimerkki.
Lähden Rekolasta ja haluan olla Riihimäellä 8.20. (R saapuu Riihimäelle 8.08.) Tällöin on Rekolasta lähdettävä K-junalla 7.26 Keravalle. Keravalla vaihtoaika on 5 minuuttia. (7.35-7.40). Vaikka Keravalla on lähiliikenteen 3min "toleranssin" ylittävä 5min vaihto, ei tähän voi absoluuttisesti luottaa, sillä välillä yksittäiset junat myöhästelevät tai ovat peruttu. Käykin jälleen niin mukavasti, että Rekolassa asemalle tullessa näyttöauluissa ilmoitetaan perutusta K-junasta. Keravalle siten ei ehdi ennen R:n lähtöä. Lopputuloksena on myöhästyminen, koska epäonnistuneen vaihdon vuoksi seuraava H on perillä riihimäellä vasta 8.46.
Onko tämä siis asiakkaan vika, kun hän ei ymmärtänyt lähteä edellisellä vuorolla ja odotella Keravalla 15 min sen sijaan, että luottaisi luvattuun palveluun ja kulkisi yhteydellä, jossa on 5min vaihto?
Kun asiakkaalla on vaikka kuukausilippu (eli hän on jo maksanut palvelusta), ei hänelle em. tapauksessa korvata mitään. Eli asiakkaan moka, kun oli niin tyhmä ettei mennyt autolla.
Pitääkö siis aina lähteä useita junavuoroja etukäteen ihan vain varmuuden vuoksi, jos palvelu ei satu olemaan luvattua? Mielestäni ei, sillä on palveluntarjoajan velvollisuus tuottaa luvattua palvelua.
Varsinkaan talvella ei muutenkaan kiinnosta paljon mennä palelemaan asemille vain varmuuden vuoksi.
Vaikka VR:n mukaan alle kolmen minuutin möhästyminen ei ole myöhästyminen, on se kuitenkin työpaikan kellokortin mukaan, jossa ei ole mitään kolmen minuutin säätöä. Jos jokin vuoro on usein vähän myöhässä, kertyy siitä kuitenkin pidemmällä aikavälilllä asiakkaalle huomattavasti menetettyjä minuutteja. Tavallaan pikkujuttu, muttei varmasti lisää sympatioita rautatieoperaattoria kohtaan.
Näiden kahden kommentin perusteella kyllä näyttää siltä, että juna ei edelleenkään ole luotettava työmatkaväline.
Omakohtaisien kokemuksien perusteella voin sanoa, että varsinkin ruuhka-aikoina junaliikenne on säännöllisesti enemmän tai vähemmän epäluotettavaa.
Lisäksi ärsyttää se, että myöhässäkulkevat kaukojunat laitetaan myöhästyttämään muita junia. Eli kun yksi myöhästyy, niin myöhästyvät muutkin. Eurooppalainen toimintamalli on se, että myöhästyjä laitetaan siihen väliin johon se mahtuu, eikä myöhästyttämään muita ajassaan kulkevia junia.
Esim. monesti jo Helsingistä myöhässä lähtevä IC 71 laitetaan poikkeuksetta kulkemaan R:n edelle. Siten muuten aikataulussa lähtemään päässyt R jääkin myöhään ja myöhästyy Pasilassa ja Tikkurilassa, kun IC pyörii edessä. Eikä Sm4:n surkealla kiihtyvyydellä oteta R:n aikatauluilla minuuttiakaan kiinni.
Menettely IC:n myöhästyessä olisi normaalissa valtiossa siten, että R kulkeen ajallaan ja IC sitten myöhässä perässä.
Tavallaan pieni asia, mutta säännöllisesti toistuessaan saa ajattelemaan miksi sitä on niin tyhmä, että maksaa itsensä kipeäksi siitä palvelusta, johon ei voi edes luottaa.
Silti VR-Yhtymän tilasto voi pitää paikkansa, mikä tarkoittaa vain sitä, että tilasto ei mittaa oikeata asiaa. Ihan vain esimerkin vuoksi: 10 minuutin vuorovälillä klo 06-22 palvelevalla junayhteydellä on päivässä 192 lähtöä. Jos niistä on 5 % myöhässä, se tarkoittaa, että 9 vuoroa myöhästyy. Nämä voivat olla esimerkiksi aamuruuhkan kaikki vuorot 1,5 tunnin aikana, mikä tarkoittaa, että useat sadat ihmiset myöhästyvät, koska ei ole toimitettu sitä palvelua, joka on myyty.
Näin juuri. Vaikka 5% tuntuu vähältä, ei sen vaikutukset kuitenkaan ole yleensä mitättömiä.
Kyllä kuluttajalla on oikeus vaatia ja saada luvattu tuote myös joukkoliikenteessä. Ja jos tai kun se ei muuten onnistu, pitää olla sellainen matkatakuu, että palvelun tuottajalle on kannattavampaa tehdä mitä on luvannut kuin selittää, että ainahan voi lähteä edellisellä vuorolla. Käytännössä moni ei lähde edellisellä vuorolla, vaan omalla autolla.
Ongelma on juuri se, ettei mitään matkatakuuta ole.
Siten moni on juurikin päätynyt vaihtamaan siihen kotioven edestä lähtevään omaan välineeseen, jonka luotettavuutta ei tarvitse arvailla.