Nuo liikennesuunnitelmat eivät ole kovin kunnianhimoisia, jos tosiaan pidetään edelleen kiinni siitä, että menee korvaavia busseja Hakaniemen ja Herttoniemen metroasemien välillä, joidenkin linjojen vuoroväli tihenee ja liikenne pääradalle lisääntyy hieman. Tuossa lienee myös oletettu, että suurin osa matkustajista vaan katoaa jonnekin, kuten poikkeusliikenteessä yleensä käy, mutta tässä kadonnee pienempi osuus matkustajista kuin yleensä.
Korvaavat yhteydet itään metroradan korjauksen aikana
- Viestiketjun aloittaja hamalhel
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- juna metro raidejokeri
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,967
Joo, erityisesti tämä Hakaniemeen päättyvä bussi on sellainen keskisormen näyttö itähelsinkiläisille, ettei oikein tule mieleen muita osia pk-seudusta, joita voisi yhtä huonosti kohdella. Mutta kaikkihan ovat asuinpaikastaan riippumatta tasa-arvoisia. Toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Vuosaaresta bussilla tynkämetrolle. Tynkämetrolla Herttoniemeen. Bussilla Hakaniemeen. Ja siitä jotenkin vielä keskustaan. Neljä liikennevälinettä.
Vuosaaresta bussilla tynkämetrolle. Tynkämetrolla Herttoniemeen. Bussilla Hakaniemeen. Ja siitä jotenkin vielä keskustaan. Neljä liikennevälinettä.
Niin että mieluummin haluaisit 1000 istumapaikkaa tunnissa Rautatientorille kuin 1500 Hakaniemeen?
Lainaan vielä myös aikaisempaa viestiäni tässä ketjussa liittyen juurikin keskustan yhteyksiin ja vaihtomäärään (tässä tapauksessa Laajasalon suunnalta, mutta sama pätee kaikkiin muihin Herttoniemen kautta kulkeviin reitteihin).
Linjan jatkaminen Hakaniemestä Rautatientorille ei siis lopulta vaikuttaisi kovin monen ihmisen matkaan.
Vai pitäisikö linjojen kulkea suoraan kantakaupungistä joka puolelle Itä-Helsinkiä? Bussiliikenne idästä keskustaan korvattiin metrolla vuosikymmeniä sitten, koska bussien kapasiteetti ei yksinkertaisesti enää riittänyt järkevillä liikennejärjestelyillä. Sen jälkeen Itä-Helsingin asukasluku on kasvanut 50%. On täyttä utopiaa kuvitella, että olisi mahdollista kääntää kelloa taaksepäin ja palauttaa kapasiteetiltaan riittävät keskusta- tai edes kantakaupunkiyhteydet eri puolilta Itä-Helsinkiä. Ja vaikka se onnistuisi, se olisi hirveätä rahantuhlausta.
Rautatientori, Helsingin yliopisto ja Kamppi, joka on Rautatientorista kävelyetäisyydellä, ovat hyvinkin tärkeitä kohteita. Kun vuonna 2023 Hakaniemen käyttäjämäärä oli 19 500 ihmistä arkipäivisin, Helsingin yliopiston käyttäjämäärä oli 21 600, Rautatientorin 54 000 ja Kampin 45 700. Helsingin keskustassa on paljon työpaikkoja ja erilaisia palveluja, joita muualla ei ole.
Pitää vaan kaivaa kuvetta, kyllä busseja ja kuljettajia riittää. Pitää vaan poistaa kielitaitovaatimukset ja löysätä kalustovaatimuksia ja osata tiedottaa esimerkiksi Eestiin ja Latviaan, että nyt on tulossa tällainen kilpailutus, johon ei tarvita suomea osaavia kuljettajia ja jossa käy sellainen kalusto, joka muuten ei kävisi.
Viimeksi muokattu:
Miksi sitten näin merkittävä osa kaupunkia on hirtetty näin haavoittuvaisen ja korvaamattoman liikenneyhteyden päähän? Ollaanko Helsingissä tyhmiä?
Ensimmäinen ongelmahan on Rautatientorin osalta sopivan päätepysäkin löytäminen, johon pystyy ajamaan 2 minuutin vuorovälillä kulkevaa linjan. Mikonkadulta kun ei pääse kääntymään vasemmalle kohti Kaisaniemeä. On myös todennäköistä, että tuollaisella järjestelyllä kaikki ruuhka-ajan vuorot ohittaisivat Kaisaniemen ja Hakaniemen täysinä, eli palvelu merkittävästi huonontuisi sillä suunnalla.
Jos nuo kuitenkin unohtaa hetkeksi, tuollaisen kilpailutuksen järjestäminen on jo itsessään jotain, mistä HSL:llä ei ole kokemusta. Liikennöinnissä käytettäviä toimintamalleja pitäisi myös muokata, jos kuskit eivät puhuisi suomea eivätkä tuntisi ympäristöään. Toki tuo on järjestettävissä, mutta jos kaiken tuon energian ja rahan pistää siihen, että liikennöi hieman pidempää bussilinjaa, joka ei toimi juurikaan paremmin kuin Hakaniemen linja, en ihan näe pointtia.
Mitä ehdotat paremmaksi infraratkaisuksi? Pitäisikö kaikkialle mihin kulkee raskasta raideliikennettä kulkea myös toinen erillinen raskas raideyhteys varayhteytenä? Kenties kokonaan uusi metrolinja tai junarata Itä-Helsinkiin varalle, kun tämä metro ei toimi? Ei millään muulla infraratkaisulla saa koko 2-3 minuutin välein kulkevan metrolinjan kapasiteettia korvattua. Keskipitkällä tähtäimellä olisi toki hienoa saada Jokeri 0 Herttoniemeen, mutta ei sekään pääsisi kuin ehkä parhaimmillaan kolmasosaan metron kapasiteetista. Ei infraa voi suunnitella niin, että kaikelle on vastaavan kapasiteetin varayhteys.
Rautatientorilta voi poistaa ruuhka-aikaan muita bussilinjoja. Jos oletus on, että suurimmasta osasta Itä-Helsinkiä voi matkustaa neljällä eri kulkuvälineellä keskustaan, miksei joidenkin alueiden osalta voitaisi siirtyä tilapäisesti siihen, että pitää matkustaa kahdella kulkuvälineellä yhden sijaan? Esimerkiksi onko Itä-Pakilasta täysin välttämätöntä päästä bussilla Rautatientorille sen sijaan että vaihtaa Oulunkylässä tai Hakaniemessä kulkuvälinettä, mutta Vartioharjusta neljän vaihdon matka on samaan aikaan hyväksyttävä?
Juurihan Briteissä vaihdetaan West Coast Mainline-radalla siltaa jolloin junat kiertävät historiallista Settle- Carlisle-rataa ja soppahan siitä tuli vaikka oli raiteet jne. jo. Eihän siinä riitä välityskyky jne. Vaihtoehtoiset raiteet voi aina olla mutta ei niitä koskaan rakenneta kuten ne minkä varareitti ovat.
Itä-Helsinkiin pitää järjestää laadukas ja tehokas joukkoliikenne metrokatkon ajaksi hinnalla millä hyvänsä. Jos se vaatii (pika)ratikkalinjojen rakentamista poikkeusratkaisuin normaalin päätöksentekojärjestyksen ohi, niin se pitää tehdä. On täysin järjetöntä jättää Helsinki ilman toimivaa liikennejärjestelmää.
Myös esimerkiksi korvaavan BRT-järjestelmän perustaminen Vuosaaresta ja Mellunmäestä kokoojakatuja pitkin vähintään Rautatientorille asti voisi olla toimiva. Rajoitetaan näillä kaduilla ja niiden poikkikaduilla autoilua jotta bussit liikkuvat viivästyksettä. Muualta seudulta voidaan karsia bussilinjoja jotta busseja saadaan irroitettua BRT:lle.
Viimeksi muokattu:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,967
Juuri näin. Ettäjaan ongelmakeskeisyys saa hänet kuulostamaan kaupungin virkamieheltä. Ei tätä asiaa pidä lähestyä luettelemalla ongelmia, vaan niin päin, että onko kohtuullista jättää kaikki idän liityntälähiöt kolmen vaihdon päähän keskustasta. No, ei ole. Sitten etsitään ratkaisut.
Suorat metrolinjaa seuraavat bussit Rautatientorilta Mellunmäkeen ja Vuosaareen olisi se ratkaisu, joka tässä pitäisi toteuttaa, senkin uhalla, ettei idän tynkämetroon riitä sen jälkeen matkustajia. Bussit eivät maailmasta tai Suomenmaasta lopu, niitä saa rahalla. Ja niitä voidaan siirtää muilta linjoilta, taas rahalla. Kyllä se tyhjänä kulkeva 530 voisi ajaa täytenä idässä, kunhan siitä maksetaan liikennöitsijälle riittävästi kipurahaa.
- Liittynyt
- 25 Lokakuu 2017
- Viestit
- 636
Itse mietin ylipäätään, että onko tuota 99:ää suunniteltu käytettäväksi muualle kuin bussin reitille suuntautuviin matkoihin? Jos sillä matkustaisi edes iso osa metrolla vaikkapa Rautatientorille menevistä ihmisistä, ei taitaisi tiheimmillään 2 minuutin vuorovälillä kapasiteetti riittää arkiruuhkassa. Metrollahan vuoroväli on normaalisti 2,5 minuuttia mutta kapasiteetti moninkertainen. Joistain paikoista tietysti tulee olemaan ihan kelvollisiakin vaihtoehtoisia yhteyksiä, mutta vaikkapa Vuosaaresta alkaa liityntä lähijuniin olla jo aika pitkän matkan takana, jos sieltä ei tule mitään uusia yhteyksiä.
Millä tavalla se eroaa vanhasta?
- Liittynyt
- 19 Elokuu 2022
- Viestit
- 1,426
Ei millään tavalla, mutta muistaakseni se poistettiin muutama vuotta sitten, koska siihen ei ollut tarvetta. Lisäksi Siilitiellä on vielä/taas 99M ja 99V päreet.