Saanen kysyä miksi tätä ei tehty samaan aikaan kuin kehärata?
Ja eikös tässä ole kyseessä juurikin kaukojunille suunniteltu tunneli?
Jos on niin sehän olisi mahtava uudistus jos lähdetään katsomaan joitain isompia maita mm. Saksa, Ranska, Britannia jne. niin heillä on jo valmiiksi aikalailla lentokentän yhteydessä se niin sanottu "Päärautatieasema" josta lähtee kaukojunat kuin lähijunatkin, jos ei aivan lentokentän yhteydessä jollain maalla ole niin sieltä joka tapauksessa pääsee vartissa Päärautatieasemalle toisin kuin täällä suomessa kestää se hikiset puolituntia (45% kestää pidempään) joten en näe mitenkään "hyödyttömänä" tätä hanketta.
Kehärata-päätöksen aikaansaaminen oli oma vääntönsä. Alkuaan kyse oli ns. Marja-radasta, eli Martinlaakson radan jatkamisesta ja uusien lähiöiden rakentamisesta sen varteen. Hanke junnasi aikansa ja maakaupoista nykyisen Kivistön aluella taisi tulla rikostuomioitakin. Päätös saatiin lopulta aikaan, kun hankkeeseen lisättiin lentokenttäyhteys. Kyse oli koko ajan lähijunasta. Hanketta toki kritisoitiin tästä syystä, ja muistaakseni esim. Finnair lausui, että lähijuna ei heitä lämmitä lainkaan, soittakaa sitten kun on tarjolla kaukoliikennettä. Kaukojunia ei kuitenkaan ymmärrettävästi haluttu vaikeuttamaan päätöksentekoa entisestään, kun Kehäradankin hintalappu nähtiin kalliina. Ja pitäisin Kehärataa sinänsä oikeana ideana: olemassa olevaan joukkoliikenteen järjestelmään kuuluva kaupunkirata, jossa kelpaa samat liput ja jonka junat pysähtyvät kaikilla asemilla, eli palvelevat koko kaupunkia, uusia alueita ja esim. lentokentän työntekijöitä. Siis ei muusta systeemistä erillinen pikavuoro keskustasta kentälle.
Kuten todettua, Lentoradassakin oleellista olisi lentokenttäyhteys pääradan varren kaupungeista. Tampereen lentokenttä saattaisi hiljentyä aika lailla. Jos on kiire Helsingin keskustasta kentälle, niin se hoituu taksillakin. Vastaavasti Keilaniemestä tms.
Maailmalla isojen lentokenttien raideyhteyksien kätevyys vaihtelee aika lailla, ja riippuu ko. kaupungin muusta raideliikenteestä. Pohjois-Amerikassa on isojakin kenttiä ilman raideyhteyttä (esim. Charlotte, 53 miljoonaa matkustajaa vuodessa). Joku vuosi sitten kävin Berliinissä, ja mennessä S-bahn Brandenburgin kentältä tuntui hyvinkin kätevältä, mutta paluu oli sunnuntaina, jolloin kyseistä suoraa S-bahn -linjaa ei ajettu ollenkaan. Yhteys oli vaihdollinen, ja vaihto uudehkolla Südkreuzin asemalla niin, että osalle laitureista piti kulkea ulkoa kadun kautta. Kesti hetken hahmottaa tuo, kun opastus näytti vievän asemalta pois. Tikkurila on siihen verrattuna varsin selvä tapaus. Ja niin edelleen. Helsinki-Vantaa on suht lähellä keskustaa. Esim. pikavuoro Arlandasta Stockholm C:lle on suunnilleen samaa luokkaa kuin Kehäradan lähijuna lentokentältä päärautatieasemalle, kun matkaa on tuplaten. Arlandan kautta toki juurikin kulkee myös kaukoliikenteen junia, eli yhteydet palvelevat Ruotsia laajemmin.
