Suomi-rata

Minä vain · Eilen klo 19:31

ettäjaa sanoi:
Ensimmäinen syy on, että jokainen tunnelikilometri kasvattaa kustannuksia. Kun kapasiteetti tulee vastaan Helsingin ratapihalla niin tunnelin aloittaminen mahdollisimman myöhään maksaa vähiten.

Toisen syyn keksii varmaan, kun miettii hetken minkälaisen linjaston tuo pidempi tunneli loisi. Jos junat kulkevat tunnelissa Martinlaakson radalta Huopalahdesta suoraan kohti keskustaa, A-juna olisi käytännössä pakko säilyttää nykyisellä reitillään. Muuten Ilmala jäisi ilman liikennettä ja tärkeä yhteys Pasilaan suuntaan heikkenisi liikaa. Pasilan jälkeen A-junan pitäisi joko sukeltaa upouuteen tunneliin, joka yhdistäisi Pasilan pitkään Pisaaraan (erittäin kallis) tai sitten junat kulkisivat nykyisiä raiteita pitkin Rautatieasemalle eikä projekti vapauttaisi ollenkaan kapasiteettia ratapihan länsireunalta. 10 minuutin vuoroväli tunnelin läntisessä puoliskossa on myös palvelutasoltaan merkittävästi 5 minuutin vuoroväliä heikompi, ja epätasapaino idän ja lännen välillä pitäisi ratkaista. Jos kaikki Tikkurilan kaupunkiradan junat kulkevat tunneliin, keskustan aseman pitäisi toimia sekä päättärinä että läpikulkuasemana, mikä on geometrian puolesta haastava järjestää. Vaihtoehtoisesti toinen kaupunkiradan linjoista voisi kulkea nykyistä reittiä Rautatieasemalle, jolloin Helsingin ratapihalta ei vapautuisi ollenkaan kapasiteettia ja itse asemalta vapautuisi ehkä kaksi raidetta. Ja kaikki tuo yleissuunnitelma-Pisaraa puolitoista kertaa suuremmalla hintalapulla.

Huomautan myös, että Tripla on Suomen vilkkain kauppakeskus, ja Pasilan lisäksi Meilahti ja (vielä tärkeämmin) Vallilla ovat nopeasti saavutettavissa Pasilan asemalta. Lisäksi tiivis Keski-Pasila ja Ilmalan aseman tuntumaan rakentuva Postipuisto kasvattavat asukkaiden ja työpaikkojen määrää lähitulevaisuudessa. Siinä syitä miksi Pasilaa panostetaan.

U- ja Y-junat tarjoaisivat mun mielestä sekä tarpeeksi hyvän palvelutason Ilmalaan että tarpeeksi hyvän yhteyden Huopalahden ja Pasilan välillä. Seisake tai yhteys ei ole kumpikaan niin tärkeitä, että pitää kulkea juna 12 tai 16 kertaa tunnissa, vaikka seisaketta tai yhteysväliä käyttävät toki olisivatkin muutoksesta ymmärrettävästi harmissaan.

ettäjaa · Eilen klo 21:46

Minä vain sanoi:
U- ja Y-junat tarjoaisivat mun mielestä sekä tarpeeksi hyvän palvelutason Ilmalaan että tarpeeksi hyvän yhteyden Huopalahden ja Pasilan välillä. Seisake tai yhteys ei ole kumpikaan niin tärkeitä, että pitää kulkea juna 12 tai 16 kertaa tunnissa, vaikka seisaketta tai yhteysväliä käyttävät toki olisivatkin muutoksesta ymmärrettävästi harmissaan.

Voihan sitä olla vaikka mitä mieltä siitä, riittääkö U:n ja Y:n kapasiteetti Huopalahden ja Pasilan välillä, mutta vastaus on hyvin todennäköisesti ei. Pasilassa ja Vallilassa on nimittäin yhteensä n. 55 000 työpaikkaa verrattuna Meilahden ja Ruskeasuon seudun n. 25 000:een. Meilahden tai Töölön seudulla ei myöskään ole Triplan kokoluokan vapaa-ajan kohdetta, joten vaikka kapasiteetti riittäisi viikonloppuisin, kaupunkiradan varren asukkaiden keskimääräiset matka-ajat todennäköisesti pitenisivät kohtuullisesti.

R.Silfverberg · Eilen klo 22:27

ettäjaa sanoi:
Voihan sitä olla vaikka mitä mieltä siitä, riittääkö U:n ja Y:n kapasiteetti Huopalahden ja Pasilan välillä, mutta vastaus on hyvin todennäköisesti ei. Pasilassa ja Vallilassa on nimittäin yhteensä n. 55 000 työpaikkaa verrattuna Meilahden ja Ruskeasuon seudun n. 25 000:een. Meilahden tai Töölön seudulla ei myöskään ole Triplan kokoluokan vapaa-ajan kohdetta, joten vaikka kapasiteetti riittäisi viikonloppuisin, kaupunkiradan varren asukkaiden keskimääräiset matka-ajat todennäköisesti pitenisivät kohtuullisesti.

Meilahden matkustajamääriin pitää laskea myös sairaaloiden vierailijat. Sairaala-alueella on parkkipaikkoja helkkarin huonosti.

Omasta mielestäni kaikki Espoon suunalta kulkevat junat voisivat ajaa päärautatieasemalle Ilmalan ja Pasilan kautta, kehäradan junat Huopalahti -Pisara lenkkiä pitkin. Normaalikuntoinen pystyy vaihtamaan junaa Huopalahdessa jos tarvitsee.

ettäjaa · Eilen klo 23:53

R.Silfverberg sanoi:
Meilahden matkustajamääriin pitää laskea myös sairaaloiden vierailijat. Sairaala-alueella on parkkipaikkoja helkkarin huonosti.

Toki, mutta Tripla kompensoi Pasilan suunnalla, eikä kummallakaan kuitenkaan ole merkittävää vaikutusta ruuhkan huippukuormaan.

Minä vain · Tänään klo 00:31

Joukkoliikenteessä on pakko tehdä kompromisseja eri yhteyksien välillä. On totta, että laajennettu Pisara-rata aiheuttaa sen, että ex Martinlaakson radalta ja vähemmän käytetyiltä rantaradan asemilta joutuu vaihtamaan Huopalahdessa, jotta pääsee Pasilaan, mutta toisaalta matkat Meilahden, Töölön, Hakaniemen ja Kallion alueille nopeutuisivat merkittävästi. Eii yhteys tiettyyn paikkaan muuttuu vaihdolliseksi, mutta kokonaisuutena matkat nopeutuvat.

Triplassa ei ole mitään ihmeellistä, vaan se on Suomen vilkkain kauppakeskus, koska sen vierestä on reititetty paljon joukkoliikennettä. Samalla tavalla Kamppi saataisiin helposti Suomen vilkkaimmaksi, jos Pisaran asema olisi sen kohdalla rautatieaseman sijaan, Elielinaukion bussit siirrettäisiin sinne, Länsiväylän busseja lisättäisiin nykyisestä ja ykkönen ajettaisiin sen kautta.