Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)

Helsingissä konsernijaosto käsittelee kertaalleen pöydälle jätettyä kustannusylitysasiaa huomenna 14.9.

Vantaalla asia menee valtuuston käsittelyyn ja tämä käsittely on 21.9.

Jos kummatkin kaupungit osaltaan myöntävät lisärahoituksen, on tilaus mahdollista siis tehdä aikaisintaan 21.9.
 
samulih sanoi:
he ovat koko ajan voitolla, koko Suomi vastustaa muita vaihtoehtoja, mikä ei olisi onnistunut hyvän viestintätoimiston tekemässä kampanjassa kun oli aluksi mokattu koko prosessi.
Klikkaa laajentaaksesi...
En sanoisi että skoda on voitolla kun he tarjosivat kalustoa joka ei täyttänyt vaatimuksia jotka on todella oleellisia asioita, saman totesi markkinaoikeus sekä korkein hallinto-oikeus.
Selvä peli tämä on kyllä ja hyvin todennäköistä on että Helsinki ja Vantaa myöntää lisärahoituksen.
 
Jokuvaan__ sanoi:
En sanoisi että skoda on voitolla kun he tarjosivat kalustoa joka ei täyttänyt vaatimuksia jotka on todella oleellisia asioita, saman totesi markkinaoikeus sekä korkein hallinto-oikeus.
Selvä peli tämä on kyllä ja hyvin todennäköistä on että Helsinki ja Vantaa myöntää lisärahoituksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja tuohon voisi lisätä sen epaillyksen, että Skodankin hinta olisi pompannut, kun olisi lisätty ne tarjouspyynnössä vaaditut ehdottomat asiat. Lisäksi 100 %:n varmuudella olisi tullut MAO valitus, jos tarjouspyynnön vastaista Skodan tarjousta ei olisi hylätty.
 
kuukanko sanoi:
Juttu on maksumuurin takana. Voitko referoida sen sisältöä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa jutussa ei ilmene juurikaan mitään uutta. Nyt on tosin saatu hyviä selittäviä julkilausumia tilaajapuolelta.
Sen verran pitkä teksti, että nykyhengessä annetaan AI:n tehdä pieni tiivistelmä :D

Helsingin kaupunginhallituksen konsernijaosto päättää, myöntääkö se lisärahoitusta Helsingin ja Vantaan mittavaan raitiovaunuhankintaan. Hanke on herättänyt runsaasti kiistaa, sillä ensimmäisen 63 vaunun hankinnan kustannus on noussut yli 65 miljoonalla eurolla eli noin 43 prosenttia, ja koko hankinnan arvon arvioidaan olevan noin 1,6 miljardia euroa.
Kilpailutuksen voitti sveitsiläinen Stadler, kun taas suomalainen Škoda Transtech hylättiin tarjouspyynnön vastaisena teknisistä syistä. Škoda on pitänyt kilpailutusta epäoikeudenmukaisena ja valittanut asiasta markkinaoikeuteen, korkeimpaan hallinto-oikeuteen sekä kilpailu- ja kuluttajavirastoon, mutta ilman menestystä. Markkinaoikeus katsoi, että Škodan tarjous ei täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksia.
Kiistan keskiössä ovat epäilyt siitä, että kilpailutuksen ehdot olisivat suosineet Stadleria. Kritiikkiä ovat herättäneet muun muassa:
  • pisteytysperusteet,
  • vaatimus täysmatalalattiaisesta vaunusta,
  • vaunujen elinkaarivaatimuksen lyhentäminen 40 vuodesta 30 vuoteen,
  • sekä se, ettei Škoda saanut pyytämäänsä lisäaikaa tarjouksen viimeistelyyn.
Škoda kokee, että sen tarjous haluttiin hylätä, mutta ei esitä yhtä ratkaisevaa todistetta, vaan puhuu useista pienistä epäilyttävistä seikoista. Yhtiö myös väittää, että joitakin kilpailutuksen neuvottelutallenteita puuttuu.
Kaupunkiliikenne torjuu syytökset ja pitää kilpailutusta erittäin onnistuneena. Sen mukaan Helsingin erityisolosuhteet, pieni markkina ja poikkeava raideleveys tekevät kilpailutuksesta vaikean, ja tavoitteena oli saada mahdollisimman monta tarjoajaa mukaan. Elinkaarivaatimuksen lyhentämisen sanotaan laajentaneen potentiaalisten tarjoajien joukkoa.
Prosessin aikana on nähty myös poikkeuksellisia sivujuonteita:
  • HSL:n työntekijä sai potkut hankintaan liittyneen painostuksen vuoksi.
  • Kaupunkiliikenteen toimitusjohtaja Juha Hakavuori jääväsi itsensä hankinnan valmistelusta.
  • Škoda on ilmoittanut Kajaanin tehtaan 117 työntekijän irtisanomisista ja liittänyt ne osittain hävittyyn kilpailutukseen.
  • Myös Škodan toimitusjohtaja Juha Vierros menetti tehtävänsä.
Asiantuntijoiden näkemykset vaihtelevat. Osa pitää kilpailutusta erikoisena ja katsoo joidenkin kriteerien suosineen Stadleria. Kaupunkiliikenteen johto ja poliittiset päättäjät puolestaan katsovat lopputuloksen olevan paras mahdollinen ottaen huomioon lainsäädännön, aikataulut ja markkinatilanteen.
Mikäli lisärahoitus hyväksytään, hankinta etenee käytännössä toteutukseen ja Škodan mahdollisuudet avata kilpailutus uudelleen ovat hyvin vähäiset. Keskeinen kysymys jää silti avoimeksi: onko veronmaksajien rahoille saatu paras mahdollinen vastine vai oliko kilpailutus aidosti tasapuolinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Melamies sanoi:
Ollipekka Heikkilä ei ole kuka tahansa, vaan omaa käsittääkseni merkittävää sisäpiiritietoa Helsingin ratikkakuvioista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ollipekka on toinen niistä kahdesta henkilöstä, jotka Suomessa ovat tehneet tällä vuosituhannella ratikkakauppoja ylipäätään ja erikseen voisi vielä sanoa, että onnistuneita ratikkakauppoja. Hän oli hankkimassa Articit, jotka tilattiin vuonna 2011.

Se toinen on Antero Alku, joka oli mukana HKL:n Artic-hankinnassa HKL:n konsulttina. Antero oli myös mukana Tampereen ratikkahankinnassa eli hän on ollut kaksi kertaa tällä vuosituhannella ostamassa raitiovaunuja ja molempia kauppoja voidaan pitää onnistuneina.

Ollipekka siirtyi jo vuosia sitten pois HKL:stä, Škoda Transtechille. Ja sieltä sitten konsultiksi. Siinä ei ole mitään laitonta eikä minusta mitään kummallista tai sopimatontakaan. T&T:ssä hän itsekin sitä selosti minusta aivan järkevästi, että kun on kaikkensa antanut, on aika siirtyä eteenpäin. Hänen osaamisensa on kansainvälisestikin poikkeuksellista, joten en ihmettele, että hän haluaa sitä hyödyntää.

Sekä Ollipekalla että Anterolla on merkittävää tietoa Helsingin "ratikkakuvioista", kuten sanot, eli rataverkosta, vaunujen ominaisuuksista ym. Minusta olisi oikeastaan mielenkiintoista kysyä, mitä Antero tekee nyt ja miksi hän ei ole ollut mukana tässä kaupassa tilaajan konsulttina varmistamassa, että se menee hyvin. Erikoisinta tässä on, että tarkoitus olikin, että Antero olisi kaupassa mukana. Mutta konsulttisopimus päätettiin riitaisesti ja siitä on käyty oikeuttakin.

Olisiko hänen osaamisellaan voitu varmistaa, että tarjouksia saadaan enemmän ja ettei niitä tarvitse hylätä ja ettei tästä tule tällaista teatteriesitystä, kuten ei tullut Helsingissä 2011 eikä Tampereella?

Melamies sanoi:
Jos asia olisi täysin harmiton, niin miksi Stadler ja hän hyssyttelevät sitä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta Stadler on ylipäätään pitänyt erittäin niukkaa tiedotuslinjaa ja ymmärrän heitä hyvin. Mitä sellaista sanottavaa heillä tässä vaiheessa olisi, joka auttaisi heitä jotenkin? Varmaan vaunusta kerrotaan julkisuuteen sitten jotain, jos/kun tilaus päästään tekemään eli rahoitus varmistuu.

Ollipekka viittasi T&T:ssä tiukkaan salassapitoon. Tuo ei minusta ole sen kummempaa kuin ettei kampaajakaan kerro Seiskalle, kävikö asiakkaana tänään Sanna Marin, Paula Koivuniemi vai Maija Meikäläinen.

Melamies sanoi:
Yhä enemmän ja enemmän näyttää siltä, että tämä tarjouskilpailuteatteri ei kestä päivänvaloa. Skodan väite siitä, että maalitolppia siirrettiin pelin loppuvaiheessa on todella syytä selvittää virallisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä olen samaa mieltä ja ihmettelen vähän, eikö tätä tuotu markkinaoikeudessa esille riittävästi. Škodanhan olisi näin pitänyt tehdä.

Neuvottelumenettely, jota tässä on käytetty, menee karkeasti ottaen niin, että aluksi asiakas sanoo, että me haluamme Americano-pizzan, johon tulee kinkkua, ananasta ja aurajuustoa.

Sitten neuvotellaan ja jos käy ilmi, että aika moni toimittaja on sitä mieltä, että ananaksen ympäristövaikutukset ovat karmeat ja parempi olisi korvata se oliiveilla, niin sitten asiakas voi neuvottelujen päätteeksi julkaistavassa lopullisessa tarjouspyynnössä (johon saavat jättää tarjouksen vain ne, jotka kutsuttiin neuvottelumenettelyyn) päättää, että haluamme Americano-pizzan, johon tulee kinkkua, oliiveja ja aurajuustoa. Sitten kisataan ja paras voittaa.

Mutta onko tässä nyt käynyt niin, että asiakas on päättänyt neuvottelujen päätteeksi vaihtaa kinkun tonnikalaan, ananaksen oliiveihin ja aurajuuston simpukoihin tietäen varsin hyvin, että CAF:illa ei ole simpukoita ollenkaan ja Škodalla tonnikala ei ole sertifioitua. Ja sitten viime hetkellä vielä kuullut, että vain Stadler tekee gluteenittomia pizzoja ja päättänyt määrätä, että vain gluteeniton kelpaa. Eli ovatko erot alustavan ja lopullisen tarjouspyynnön välillä liian suuret ja ovatko ne sellaiset, että ne suosivat nimenomaan yhtä toimittajaa?

Huhujen perusteella vaikuttaa vähän siltä, mutta huhut eivät ole minkään arvoisia, jos ei niitä voi todistaa.

Erityisen mielenkiintoista tässä on se, miksi CAF kävi läpi koko raskaan neuvottelumenettelyn, mutta päätti kuitenkin olla jättämättä tarjousta. Ehkä he antaisivat asiasta lausunnonkin, elleivät olisi juuri tarjoamassa myös metrojunia ja haluaisivat sen kisan varmaan voittaakin.
 
muokkaus: uutinen läpimenosta olikin julkaistu jo.

339-DF sanoi:
Erikoisinta tässä on, että tarkoitus olikin, että Antero olisi kaupassa mukana. Mutta konsulttisopimus päätettiin riitaisesti ja siitä on käyty oikeuttakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tää olisi ollut hyvä mainita siinä vaiheessa, kun Anteroa haastateltiin medioissa näistä Skoda/Stadler riidoista.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös