Kuinkahan paljon Tampere-Pirkkalan kentän pitäisi kasvaa, jotta kaukojunien kierrättäminen sen kautta olisi järkevää?
Kysymyksenasettelu on väärä. Jos rata joka tapauksessa kulkisi riittävän läheltä lentoasemaa, niin aseman rakentaminen palvelemaan lentoasemaa olisi järkevää jo nykyisillä liikennemäärillä. Tässä tietysti avainkysymys on mikä on "riittävän läheltä".
On spekuloitu paljon, että lentoliikenne vähenisi tulevaisuudessa, jolloin pienen Pirkkalan kentän osuus jäisi luultavasti samanlaiseen tilaan, kuin missä se nytkin on, poislukien mahdollinen rahtiliikenteen lisääntyminen. Tulevaisuudessa Helsinki-Vantaan kaukoliikenteelle tarkoitettu rata veisi Tamperelaiset lentoliikenteen keskukseen, jolloin lentoyhteyksiä ei tarvitsisi Tampereelle luoda.
Jos suora ja nopea junayhteys Helsinki-Vantaalle saadaan, niin se on lottovoitto Tampereen kannalta. Helsinki-Vantaan suora reittitarjonta tulee aina olemaan laajempi kuin mitä Tampere-Pirkkalassa voi toivoakaan.
Ei ole kuitenkaan mitään syytä lähteä ehdoin tahdoin romuttamaan omaa lähilentoasemaa vain siksi että vähän matkan päässä on isompi kenttä josta on paremmat yhteydet. Tampere-Pirkkalalle tulee jäämään oma markkinarakonsa -- ihan samoin kuin suurkaupungeissa kuten Lontoossa on usein useampia lentoasemia, jotka ovat erityneet palvelemaan osittain erilaisia markkinasegmenttejä. Etelä-Suomen Helsinki-Tampere -korridori ei toki ole Lontoon kokoinen asukasmäärältään, mutta sama periaate toimii: vyöhykkeen eteläpäässä on Helsinki-Vantaan lentoasema ja pohjoispäässä pienempi Tampere-Pirkkala, jonka täytyy erikoistua sen sijaan että se yrittäisi toimia joka markkinasegmentin yleislentoasemana.
Esimerkiksi SAS-ryhmä saattaa hyvinkin haluta edelleen lentää suoraan Pirkkalaan, koska se on ainoa tapa imuroida matkustajia SAS:n verkostoon läheltä kotia ja peitota Finnairin tarjonta ainakin joissakin markkinasegmenteissä: Finnair kun ei tule nykydoktriininsa puitteissa ikinä lentämään Tampereelta suoraan mihinkään. Samoin halpalentojen kannalta Pirkkala saattaa olla houkuttavampi vaihtoehto kuin Vantaa, jos ei muuten niin ainakin siksi että tarjonta differoituu selkeästi erilaiseksi kuin verkostolentoyhtiöillä.
Jos Tampere-Pirkkalan lentoasemalle pääsisi suoralla junayhteydellä Helsingistä ja Pohjanmaan suunnasta (siis juna ajaisi Helsingistä Tampereen asemalle, vaihtaisi suuntaa, ajaisi Pirkkalaan, pysähtyisi radan varteen rakennetulla lentoaseman rautatieasemalla ja jatkaisi matkaa Parkanoon, Seinäjoelle jne.), halpalentokonsepti itse asiassa toimisi nykyistäkin paremmin ja houkuttaisi myös jonkin verran matkustajia Helsinki-Vantaan pääasialliselta vaikutusalueelta.
Täytyy tosin muistaa, että tämä lentoasemayhteys ei olisi itsetarkoituksellinen hanke. Tuskin koskaan tulisi olemaan kannattavaa rakentaa ratayhteyttä Pirkkalan lentoasemalle lentoaseman omia tarpeita ajatellen. Siksi lentoasemayhteyttä ei oikein voi ajatella toteutettavan pistoraiteena, joka toimisi junayhteyden päätepisteenä. Aseman pitäisi olla sen radan varrella, joka rakennettaisiin muutenkin ohitusliikenteen tarpeita ajatellen. Tämä johtaa siihen, että etäisyyttä terminaaliin voi tulla jonkin verran ja täytyy miettiä miten matkustajat tuon välin kulkevat.
Myös raitiotietä lentoasemalle on väläytelty suunnitelmissa. Tämä voi hyvinkin olla järkevä hanke, sillä lentoaseman ympäristöä on vastikään kaavoitettu ja sinne otaksutaan syntyvän runsaasti yritystoimintaa lähivuosina. (Esimerkiksi toissa viikolla kun pitkästä aikaa lensin taas työmatkan yhteydessä Pirkkalasta, kiinnitin huomiota siihen, että Lentoasemantien varteen oli noussut uusi toimitilarakennus -- toimistoja vai tuotantotiloja, sitä en osaa pikaisesti sanoa.)
Yksi mahdollisuus voisi olla, että jos oikorata kulkee jossain lähempänä läntistä kehämoottoritietä, niin lentoaseman rautatieasema voidaan tehdä radan ja Lentoasemantien risteämiskohtaan, missä olisi pelkän tasonvaihdon kautta vaihtoyhteys raitiotielle sekä lentoaseman että Pirkkalan kuntakeskuksen suuntaan. Tämä ei tietysti olisi yhtä hyvä kuin suora lentoasemayhteys, mutta ottaen huomioon että se syntyisi lähes ilman lisäkustannuksia oikoradan sivutuotteena, tällainenkin ratkaisu olisi riittävän hyvä ja parantaisi lentoaseman saavutettavuutta huomattavasti.
Lisäksi Pirkkalan kieppaus poistaisi mahdollisuuden rakentaa vaikkapa toinen kaukoliikenteen rautatieasema Lielahteen palvelemaan länsipuolista kaupunkia.
En pidä tätä suurena haittana siitä huolimatta, että asun tällä hetkellä Hyhkyssä ja kieltämättä suora pääsy kaukojuniin Lielahden asemalta olisi tavallaan kätevämpi kuin (pää)rautatieasemalta, vai pitäisikö sanoa Tampere-Kyttälän asemalta.
Junayhteys Pirkkalan lentoasemalle (tai edes sen lähelle kuten yllä selitin) on tärkeämpää -- samoin kuin se, että Pispalan läpi voidaan ajaa tiheää lähijunaliikennettä, mieluiten uhraamatta rahaa lisäraiteisiin joita ei tarvita, jos Pirkkalan oikorata saadaan ja sen myötä sen muut hyödyt (kemikaalijunat muualle kannakselta).
Minusta Pirkkalan oikorata olisi aivan ehdoton konsepti, jolla saataisiin ratkaistua varsin monta odottavaa kysymystä seutukunnan liikenneoloissa kertaheitolla. Ainoastaan raitiotien tarvetta se ei poista. Eikä tietenkään pidä jäädä odottamaan oikorataa ennen kuin mitään muuta tehdään.
Jos (ja varmaan kun) Pirkkalan oikorataa aletaan rakentamaan niin se pitää toki ehdottomasti rakentaa myös henkilöliikenteelle soveltuvaksi.
Tästä ehdottomasti samaa mieltä.
