Vs: Tampereen pikaratikkahanke
voidaan myös pohtia, millä muilla tavoin tuo 5 minuuttia voitaisiin käyttää. Yksi olisi Tampereen läntisen kaukojuna-aseman perustaminen Lielahden seuduille. Sen hyödyt matkustajaliikenteelle olisivat varmasti suuremmat kuin Seinäjoen suunnan matkustajien kierrättäminen Pirkkalan kautta. Asemalta voitaisiin luoda synkronoitu bussiyhteys lentoasemalle, jos halutaan.
Satun itse asumaan Hyhkyssä 5-10 minuutin kävelymatkan päässä kaavailemastasi Tampereen läntisestä asemasta. Olen kyllä joskus pohtinut mikä arvo olisi jos kävelymatkan päästä pääsisi kaukojunaan. En ole silti vakuuttunut että sellaista tarvitaan ensinkään. Nollavaihtoehtoon verrattuna olisihan se tietysti subjektiivisesti "ihan kiva", mutta minusta tuo ei ole kunnon peruste edes muutaman minuutin matka-aikalisäykselle tuolla rataosalla.
Normaalisti matka (pää)rautatieasemalle Kyttälään ei ole mahdoton, ja raitiotiellä se menisi joka tapauksessa nopeasti.
Päivittäistä liikkumista Lielahdesta Parkanon tai Porin suuntaan tuskin lienee kaukojunilla juuri lainkaan, joten "väärään" suuntaan matkustamisen vaiva ei ole olennainen kriteeri. Jos kävisi Helsingissä päivittäin töissä, niin junaan nouseminen Lielahden asemalta voisi olla marginaalinen etu, mutta säästö matka-ajassa ei ole pitkä ja vuorotarjonta Helsinkiin olisi olennaisesti heikompi kuin (pää)rautatieasemalta, koska osa vuoroista tulee joka tapauksessa Jyväskylän suunnasta eikä tulisi kuitenkaan ajamaan Lielahden kautta. Ja vielä lopuksi odottaminen jollain kolkolla esikaupunkiasemalla olisi aika harmillista jokapäiväisenä rutiinina jos vaihtoehtona on Tampereen (pää)rautatieaseman runsas palvelutarjonta ja hyvät tilat. Ja kotimatkalla voi helposti poiketa vaikka Stockmannilla ruokaostoksilla. (Silloin kun reissasin paljon Espoossa, jos oli yhtään ylimääräistä aikaa kotimatkalla junanvaihdossa, matkustin aina Helsingin päärautatieasemalle enkä jäänyt Pasilaan, koska Pasilassa odottaminen tympi melkein kuin hampaita olisi kiskottu. Päärautatieasemalla taas on kunnon lehtivalikoimat kioskeissa ja muutenkin mielenkiintoisempaa odotella vaikka juna olisi sitten myöhässä.)
Miksi synkronoitu bussiyhteys lentoasemalle pitäisi muuten toteuttaa juuri Lielahdesta? Ei mitään järkeä. Jos synkronoitua bussiyhteyttä halutaan, se voisi yhtä hyvin lähteä (pää)rautatieasemalta. Pirkkalan oikorata kannattaisi kytkeä lentoasemaan siksi, kun rata kulkisi joka tapauksessa ihan vierestä. Muussa tapauksessa yhteys kannattaisi toteuttaa mahdollisimman keskeltä kaupunkia.
Tätä nykyä bussilla lentoasemalle Pirkkalaan kulkiminen on kylläkin marginaalista: yhteydet ovat huonot, frekvenssiltään jopa huonommat kuin Tampereelta Vantaan lentoasemalle, eivätkä palvele varhain aamulla ennen kuutta tai puolen yön jälkeen, jolloin Pirkkalassa on suurimmat maaliikenteen ruuhkahuiput, poislukien Ryanair, jonka suurimmat ruuhkahuiput osuvat käsittääkseni myöhäiseen iltapäivään - alkuiltaan. Ryanairin matkustajia tulee junalla mm. Helsingistä Tampereen asemalle, josta on Ryanairin oma maksullinen kuljetus, mutta helpompi olisi jos pääsisi junalla mahdollisimman lähelle lentoasemaa, eikä silloin olisi niin sidottu noihin mainittuihin Tokeen tilausbusseihin.
Porin rata voitaisiin tuoda vähän jyrkemmällä kaarteella Parkanon rataan ja jos vain mahdollista, voimalaitokselle keksitään uusi paikka ja kehitetään Lielahdesta aito Länsi-Tampereen keskus. Kaukoliikenteen aseman ympärille sellainen voisi syntyä aika helpostikin. Kohta löytyisi varmasti lisää perusteita länsisuunnan pikaraitiotiellekin, joka hoitaisi tehokkaasti jakelun läntisen aseman ja keskusta-aseman välillä. Aseman avulla voitaisiin läntisen ja keskusta-aseman liikennekin helposti hoitaa vain kolmella raiteella. Hintaa tulee varmasti yhteensä vähemmän kuin Pirkkalan radalle, ja kaupan päälle saadaan merkittävä parannus aluerakenteeseen. Ja koko hoito vielä rahoitetaan Lielahden uuden keskustan rakennusoikeudella.
En usko, että Lielahden voimalaitoksen siirto onnistuisi lähivuosikymmenien aikana pelkästään siksi että tontti saataisiin muuhun käyttöön. Kyseessähän ei ole pelkkä laitoksen siirto vaan samalla pitäisi reitittää uusiksi mm. kaukolämpöverkko, mikä ei ole käsittääkseni ihan niin helppo juttu. Samoin maakaasuputki johtaa Lielahden voimalaitokseen, joten siirto aiheuttaisi isoja muutoksia myös Gasumin verkkoon.
Pienenä yksityiskohtana mainittakoon muuten, että vaikka kyseessä ovat Lielahden asema ja Lielahden voimalaitos, niin käytännössä ne sijaitsevat Epilässä, Epilänharjun päällä, juuri kun Hyhkystä on siirrytty toiselle puolelle Nokian moottoritietä (jotkut laskevat Epilän ja moottoritien välissä sijaitsevan Haapalinnankylän vielä Hyhkyyn kuuluvaksi). Lielahti taas on Epilänharjun pohjoispuolella ja ainoa kulkureitti sinne johtaa Vaitinaronkadun eli Nokian moottoritien jatkeen kautta radan ali. Muuten harju, voimalaitos ja rata muodostavat yhdessä ylittämättömän esteen, joka pitää Lielahden kokonaan erillään radan pohjoispuolella.
Lielahti sinänsä on jo Länsi-Tampereen suurin alueellinen palvelu- ja kaupallinen keskus, mutta tämä sijaitsee hyvinkin keskimäärin kilometrin päässä Lielahden asemasta eli näillä ei ole käytännössä mitään tekemistä keskenään. Lielahden aseman ympäristöä toki voi kehittää, mutta de facto todellinen aluekeskus on siellä missä marketit ovat, ja se ei tänä päivänä ole mikään miellyttävä jalankulkuympäristö. Kilpailevan keskittymän rakentaminen aseman ympäristöön ei olisi helppo eikä ongelmaton juttu, varsinkin kun tila ei mahdollistaisi mitenkään samantasoista palvelutarjontaa kuin Lielahden pelloilla, ei vaikka voimalaitos saataisiin siirrettyä muualle.
(Henkilökohtaisesti en kovin paljon hyödynnä Lielahden palveluita vaikka ne ovat alle parin kilometrin päässä. Käyn mieluummin keskustassa Stockmannilla, Sokoksella ja Anttilassa kuin CM:ssä tai S-marketissa. Joko autolla tai bussilla, riippuen tilanteesta. En mielelläni asioi missään aluekeskuksessa vaan kaupungin keskustassa. Lähipalveluita olisi tietysti kiva saada kävelymatkan päästä tyyliin deli-ruokakauppa, jossa laadukkaat lihat, juustot ja leivonnaiset sekä take away -sushia. Se ei vaatisi edes hehtaarineliöitä vaan pelkästään kunnon konseptin ja ehkä 100-400 neliötä tilaa. Vaan kun läheltä ei saa muuta kuin Coop Xtraa tai Euroshopperia niin täytyy asioida keskustassa.)
Spekuloitu on että kolme raidetta riittäisi Lielahden ja keskustan välille sekä kauko- että lähiliikenteen käyttöön (mikä tarkoittaisi yhden lisäraiteen rakentamista joka tapauksessa), mutta en ymmärrä miten Lielahden aseman kehittäminen vaikuttaisi tähän millään tavalla? Voitko selittää tarkemmin logiikkaasi?
Summa summarum: minusta Lielahden aseman kehittämisestä kaukoliikenteen käyttöön ei saataisi kuin äärimmäisen marginaalista hyötyä. Sen ympäristöä voi kehittää rajoitetusti aluekeskuksena lähiliikenteen varassa, mutta voimalaa ei voi siirtää ja muutenkin tuo jää nykyisen market-alueen varjoon. Kolmas raide voidaan rakentaa Lielahden ja keskustan välille, mutta se ei silti ratkaise vaarallisten aineiden kuljetusten turvallisuusongelmaa. Eli ne pitäisi silti kuljettaa jotain muuta kautta --> rata Pirkkalaan tarvittaisiin, kun ei käytännössä olisi muuta reititysvaihtoehtoa.
Minusta tämä saadaan pelkistettyä kysymykseksi kumpi on edullisempaa: rakentaa yksi lisäraide (nopeustaso < 140 km/h) Pispalaan ja tavaraliikenteen rata (nopeustaso < 140 km/h) Pirkkalaan, vai rakentaa kaikkea liikennettä palveleva rata (2-3 raidetta, nopeustaso 220 km/h) Pirkkalaan? Mutta jos Pirkkalaan ei haluta yhtään mitään rataa, niin miten kemikaalikuljetukset saadaan pois kaupunkirakenteen ytimestä?
Pendolinossa oli vika ja se piti kääntää toisin päin ennen kuin lähti Helsinkiin. Niinpä se ajettiin Järvensivulle, vaihdettiin suuntaa ja ajettiin tuota raidetta pitkin Helsinkiin päin.
