339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,588
HKL:n johtokunnan jäsen Mirva Haltia kertoo blogissaan haltia.blogspot.com, että laajenevan raitioliikenteen varikkotarve tullaan ratkaisemaan joko Koskelan laajennuksena tai sitten aivan uutena varikkona.
Koskelan laajennusmahdollisuuksista käytiin vilkasta keskustelua silloin, kun Vallilan kalliovarikolle etsittiin vaihtoehtoja. Ei siis siitä sen enempää.
Sen sijaan minua kovasti kiinnostaa tämä paikan etsintä kokonaan uudelle varikolle. Mirva kehottaa blogissaan tekemään ehdotuksia, joten tartun tilaisuuteen.
Minusta ratikkavarikolle voisi ja pitäisi löytää paikka Kalasatamasta. Tietysti nämä kantakaupungin ranta-alueet ovat arvokkaita asuinalueina tai työpaikka-alueina, mutta Kalasatamassa ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa
1. Hanasaaren voimalaitos jää paikoilleen pitkäksi aikaa
2. Voimalaitoksen viereen jää siksi "hukkatilaa"
3. Maa alueella on erittäin saastunutta ja sen puhdistaminen niin kallista, ettei se ehkä ole enää järkevää
Viimeisestä oli HS:ssa näyttäviä kirjoituksia jokin aika sitten. En tietenkään muista lukuja enää, mutta minulle jäi sellainen mielikuva, että puhdistaminen alkoi olla niin hintavaa, että rakentaminen ei välttämättä ole mielekästäkään enää. Muistaako joku?
Alueella toki on kaavoitus käynnissä ja taitaa olla jotain asemakaavoja jo hyväksyttykin, mutta on niitä ennenkin muutettu. En osaa sanoa tarkemmin, minne päin laajaa Kalasataman aluetta varikon voisi sijoittaa, mutta jos Hanasaaren voimalaitoksen "suojavyöhykettä" ei voi tähän tarkoitukseen käyttää, niin eiköhän tilaa löydy pohjoisempaakin.
Alue olisi kantakaupunkia, yhteydet linjaraiteille jäisivät lyhyiksi. Pääosa verkostosta on kantakaupungin itäosissa, joten idän linjoille pääsisi nopeammin kuin Koskelasta. Laajasalon kohdalla ero olisi jopa merkittävä. Jokerista sen sijaan oltaisiin kauempana. Arvioisin kuitenkin, että kokonaisuudessa liikennöintikustannuksissa tulisi säästöä.
Varikko tarvitsee tilaa 10 hehtaaria. Voisiko maanpäällisen varikon tehdä kaksikerroksiseksi? Erikoinen ratkaisu kieltämättä, mutta olisiko se aivan mahdotonta?
Tai voisiko varikko olla maanpäällinen ja yksikerroksinen, ja sen päällä sitten asuinkerrostaloja, mahdollisesti työsuhdeasuntoja? Kunnon meluntorjunnalla voisin hyvin kuvitella, että varikkohallin päällä kiertää 6-kerroksinen kerrostalomuuri, jonka keskelle jää tilaa suurelle ja vehreälle sisäpihalle.
Koskelan laajennusmahdollisuuksista käytiin vilkasta keskustelua silloin, kun Vallilan kalliovarikolle etsittiin vaihtoehtoja. Ei siis siitä sen enempää.
Sen sijaan minua kovasti kiinnostaa tämä paikan etsintä kokonaan uudelle varikolle. Mirva kehottaa blogissaan tekemään ehdotuksia, joten tartun tilaisuuteen.
Minusta ratikkavarikolle voisi ja pitäisi löytää paikka Kalasatamasta. Tietysti nämä kantakaupungin ranta-alueet ovat arvokkaita asuinalueina tai työpaikka-alueina, mutta Kalasatamassa ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa
1. Hanasaaren voimalaitos jää paikoilleen pitkäksi aikaa
2. Voimalaitoksen viereen jää siksi "hukkatilaa"
3. Maa alueella on erittäin saastunutta ja sen puhdistaminen niin kallista, ettei se ehkä ole enää järkevää
Viimeisestä oli HS:ssa näyttäviä kirjoituksia jokin aika sitten. En tietenkään muista lukuja enää, mutta minulle jäi sellainen mielikuva, että puhdistaminen alkoi olla niin hintavaa, että rakentaminen ei välttämättä ole mielekästäkään enää. Muistaako joku?
Alueella toki on kaavoitus käynnissä ja taitaa olla jotain asemakaavoja jo hyväksyttykin, mutta on niitä ennenkin muutettu. En osaa sanoa tarkemmin, minne päin laajaa Kalasataman aluetta varikon voisi sijoittaa, mutta jos Hanasaaren voimalaitoksen "suojavyöhykettä" ei voi tähän tarkoitukseen käyttää, niin eiköhän tilaa löydy pohjoisempaakin.
Alue olisi kantakaupunkia, yhteydet linjaraiteille jäisivät lyhyiksi. Pääosa verkostosta on kantakaupungin itäosissa, joten idän linjoille pääsisi nopeammin kuin Koskelasta. Laajasalon kohdalla ero olisi jopa merkittävä. Jokerista sen sijaan oltaisiin kauempana. Arvioisin kuitenkin, että kokonaisuudessa liikennöintikustannuksissa tulisi säästöä.
Varikko tarvitsee tilaa 10 hehtaaria. Voisiko maanpäällisen varikon tehdä kaksikerroksiseksi? Erikoinen ratkaisu kieltämättä, mutta olisiko se aivan mahdotonta?
Tai voisiko varikko olla maanpäällinen ja yksikerroksinen, ja sen päällä sitten asuinkerrostaloja, mahdollisesti työsuhdeasuntoja? Kunnon meluntorjunnalla voisin hyvin kuvitella, että varikkohallin päällä kiertää 6-kerroksinen kerrostalomuuri, jonka keskelle jää tilaa suurelle ja vehreälle sisäpihalle.
