Arabian päätepysäkki

vristo

vristo

Tunnistettu jäsen
Liittynyt
28 Kesäkuu 2005
Viestit
4,198
Nykyään ei tietystikään ole mitään kaksisuuntaisia ratikoita Helsingin raitioteillä, mutta eikö tulevaisuudessa voisi ajatella? Silloin vaikkapa Arabianrannan päätepysäkki voisi olla tällainen. Kuvassa linjan D loppu Strasbourgissa ja pysäkki on Aristide Briand. Taustalla näkyy itse pysäkkialue, jonne ratikka ajaa puolenvaihtovaihteen kautta.

(kuva:www.railfaneurope.net)
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Kasi Arabianrantaan

Paras ratkaisu olisi, että nykyinen Arabianrannan päättärin hengenvaarallinen silmukka poistuisi kokonaan käytöstä. Linja jatkuisi korttelin ympäri takaisin Hämeentielle. Vuosia sitten tilaakin olisi vielä löytynyt, mutta päättäjien vitkuttelun myötä nykykustannustaso olisi jo varmasti liian korkea linjamuutokselle. Uskomatonta, mutta näiden vuosien aikana jopa turvakaiteiden asentaminen on ollut ylivoimaista asukkaiden toiveista huolimatta :mad: http://www.ms-liitto.fi/files/4176/textsize/merenpisara.jpg
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

EmilB sanoi:
Paras ratkaisu olisi, että nykyinen Arabianrannan päättärin hengenvaarallinen silmukka poistuisi kokonaan käytöstä. Linja jatkuisi korttelin ympäri takaisin Hämeentielle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja näin osa matkustajista joutuisi aina odottamaan päätepysäkillä turhaan. Iso silmukka ei liikenteellisesti ole kovin hyvä ratkaisu. Silmukalla saisi mieluiten olla vain yksi pysäkki tai pysäkeillä pitäisi olla vain vähän käyttäjiä.

Mihinköhän kohtaan Arabianrannassa kaiteita kannattaisi laittaa?
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

Linkitetyssä kuvassa näkyy varsin hyvin, kuinka lähellä vaunu kulkee talon nurkkaa (1,5 m) ja rappusia. Lisäksi talon nurkan takaa tulevan jalankulkijan on erittäin vaikea huomata lähestyvää raitiovaunua, sen havaitseminen on näköyhteyden puutteessa liki mahdotonta, eikä tilannetta helpota tienpinta- ja varoitusmerkkien puuttuminen. Tilanne on silmukan sisääntulopuolella aivan samankaltainen, asuintalon pyörävaraston ovi on muutaman metrin päässä raiteista, jalankulkijat ja raitiovaunu käyttävät samaa aluetta. Niin esimerkiksi sinne ne kaiteet hyvinkin kelpaisivat, etteivät talosta ulos tulevat kävele suoraan vaunun eteen. Miksi muuten matkustajat joutuisivat odottamaan päätäpysäkillä turhaan (sitä kun ei olisikaan olemassa) jos vaunut kiertäisivät saman tien takaisin Muotoilijankadun kautta Hämeentielle? Mitähän matkustajat nyt tekevät elleivät odota nykyisellä päättärillä? Ehkä pidempi kääntöreitti auttaisi myös tasaamaan vuorovälejä? Nykyinen päätepysäkki voisi toimia pienellä muutostyöllä tauko- ja vuorojentasauspaikkana.
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

Mielestäni loogisin ratkaisu tähän ongelmaan olisi se, että linjaa jatkettaisiin Muotoilijankadun kautta takaisin Hämeentielle ja edelleen Vanhankaupungintielle asti. Silloin ahdasta silmukkaa ei tarvittaisi lainkaan, ja samalla saataisiin raitioliikenteen piiriin uusia asukkaita rakentuvilta Arabianrannan pohjoisalueilta.

Onko Hämeentiellä levennysvaraa raitiotiekaistoja varten, jos vastaistutetut puut voi ottaa pois?

Samalla voidaan siirtää Hämeentien läpiajavaa bussiliikennettä Hämeentieltä Kustaa Vaasan tielle, kun raitiovaunu korvaa bussien palvelun myös Hämeentien pohjoispäässä.

Uusi rata edellyttää n. 800 m kaksoisraidetta sekä pysäkkiparin Muotoilijankadulle ennen kääntymistä Hämeentielle, pysäkkiparin Verkatehtaanpuiston kohdalle sekä päätepysäkkilaiturin Vanhankaupungintielle.
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

EmilB sanoi:
Linkitetyssä kuvassa näkyy varsin hyvin, kuinka lähellä vaunu kulkee talon nurkkaa (1,5 m) ja rappusia. Lisäksi talon nurkan takaa tulevan jalankulkijan on erittäin vaikea huomata lähestyvää raitiovaunua
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli kaide pitäisi panna poikittain rappusten eteen ja jalkakäytävän yli tukkeeksi? Ei noilla välimatkoilla muuten oikein kaidetta saada. Pyörävaraston ovesta en ole huolissani. Sellaista käyttävät asukkaat ja asukkaiden melkein kuvittelisi tietävän, että paikalla kulkee raitiovaunuja (erittäin hitaasti).

Aleksanterinkadun jalkakäytävät voisi varmaankin varmuuden vuoksi aidata samassa paketissa.

EmilB sanoi:
Miksi muuten matkustajat joutuisivat odottamaan päätäpysäkillä turhaan (sitä kun ei olisikaan olemassa) jos vaunut kiertäisivät saman tien takaisin Muotoilijankadun kautta Hämeentielle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos halutaan käyttää aikatauluja, on yleensä välttämätöntä tasata aikaa hiukan päissä. Jos aikatauluja ei kaivata, niin sitten ei tarvitse seistäkään. Matkustajille ei vain luvata mitään tiettyjä aikoja, jolloin vaunu kulkee ohi.

Kun sitten päätepysäkki eli tasauspysäkki on silmukassa, päätepysäkin ohi kulkevat yleensä odottavat turhaan. Eli jos päätepysäkki on vaikkapa nykyisellä paikallaan ja ratikka tulee Hämeentien puolelta (kuten suunnitelma taisi kuulua), Hämeentien puolelta kyytiin nousseet keskustaan haluavat odottavat päättärillä turhaan. Jos päätepysäkki siirretään silmukan päähän Muotoilijankadulle, odottamaan joutuvat Arabianrantaan keskustasta haluavat. Jos kulkusuunta käännetään, Arabianrannasta keskustaan haluavat joutuvat odottamaan ja niin edespäin.
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

late- sanoi:
Eli jos päätepysäkki on vaikkapa nykyisellä paikallaan ja ratikka tulee Hämeentien puolelta (kuten suunnitelma taisi kuulua), Hämeentien puolelta kyytiin nousseet keskustaan haluavat odottavat päättärillä turhaan. Jos päätepysäkki siirretään silmukan päähän Muotoilijankadulle, odottamaan joutuvat Arabianrantaan keskustasta haluavat. Jos kulkusuunta käännetään, Arabianrannasta keskustaan haluavat joutuvat odottamaan ja niin edespäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oiva ratkaisu Helsingin erityisolosuhteisiin, kaksoisraidesilmukka korttelin ympäri: Joka toinen vaunu ajaa ison silmukan myötäpäivään ja joka toinen vastapäivään. Silloin voidaan myös ottaa käyttöön opastavat lisäkirjaimet, esim. 6A ja 6B.
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

Late ei nyt edelleenkään onnistu vakuuttamaan minua. Aleksanterinkadulla vaunut eivät syöksähtele :eek: nurkkien takaa, eivätkä ohita talon seiniä metrin etäisyydeltä ja eivät myöskään kulje jalkakäytävillä. Arabianranta taas on asuinalue pihoineen, joilla liikkuu myös paljon pyöräileviä lapsia, joiden turvallisuudesta minä ainakin olen huolissani. Hidaskin ratikka kyllä ihmisen päälle ajaa ja hitaus on nähtävästi suhteellinen käsite. En ymmärrä miksi ongelman olemassaolon myöntäminen tuntuu Latesta vaikealta. Todisteeksi riittänee alueen asukkaiden tyytymättömyys tilanteeseen. Loppujen lopuksi joukkoliikennettä suunnitellaan asukkaita varten ;) luulisin. Compactin ehdotus kaksoiraidesilmukan käyttöönottamisesta tuntuu muuten erittäin toimivalta ratkaisulta :)
 
Niin eihän EmilB yksin ole tässä Arabian silmukka asiassa. Viimekertaisessa valtuuston kokouksessahan sama asia oli esillä. Etenkin kanteessa oli tullut esille kiskojen kirkuminen ahtaassa silmukassa. Kuinka paljon lautakunnan jäsenet sitten ehtivät paneutua asiaan, sillä esittelijän torjuva kanta tietysti hyväksyttiin. Taitaa aika vaikeata olla saada läpi näitä kaupunkiosayhdistyksien aloitteita, joka kerta etsitään liuta tekosyitä jotta ei tarvisi alkaa korjaamaan jo kerran suunniteltuja ratkaisuja. Puhumattakoon, että suunnittelija toisi julki vaihtoehtoista parannusehdotusta.
Kuitenkin tosiasiat pitää voida hyväksyä ja yrittää kehittää niitä asukkaiden kannalta.
Valtuuston päätös on luettavissa tämän foorumin linkin kautta.
 
Viimeksi muokattu:
Jusa sanoi:
Niin eihän EmilB yksin ole tässä Arabian silmukka asiassa. Viimekertaisessa valtuuston kokouksessahan sama asia oli esillä. Etenkin kanteessa oli tullut esille kiskojen kirkuminen ahtaassa silmukassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kumma juttu, että silmukkaa suunniteltaessa ei kukaan tullut ajatelleeksi kiskojen kirskumista. Onko tieto pätkinyt jossain, vai mikä on mättänyt?
 
kemkim sanoi:
Kumma juttu, että silmukkaa suunniteltaessa ei kukaan tullut ajatelleeksi kiskojen kirskumista. Onko tieto pätkinyt jossain, vai mikä on mättänyt?
Klikkaa laajentaaksesi...

Riittävän suuri silmukka ja tori olisivat alueen suunnittelusta vastanneen arkkitehdin mielestä rumia. Kaupunkisuunnittelussa on käytössä taikakäsite "kaupunkikuvalliset syyt", joka ei ole argumentointikelpoinen. Kaupunkikuvalliset syyt siis ilman erillisiä perusteluja kulkevat aina kaikkien muiden näkökohtien yli.
 
Vs: Kasi Arabianrantaan

EmilB sanoi:
En ymmärrä miksi ongelman olemassaolon myöntäminen tuntuu Latesta vaikealta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Raskasta on elämäni, kun tästäkin pitää kantaa huolta.

Päätesilmukka ei ole täydellinen, mutta ei minusta myöskään katualueen osana mikään lastensurmaaja. Kuvittelisin, että lapsilla pitää olla joku käsitys liikenteestä ennen kuin poistuvat Arabianrannan suurilta korttelipihoilta (tasoeron kautta) ja rannan puistoalueilta varsinaisen liikenteen sekaan.

Erityisesti vastustan kuitenkin sitä ajatusta, että paikka paranisi kaiteilla. Kaiteet eivät yleensä kevyen liikenteen ympäristössä ole kuin haitaksi. Linjan jatkamista sinänsä kannatan, mutta suurikokoista silmukkaa en pidä ongelmattomana eikä sillä myöskään jatkettaisi linjaa kovin paljoa. Silmukkaan sisältyisi tässä tapauksessa myös Hämeentiellä autojen seassa ajamista eli väistämätöntä haittaa raitioliikenteen toiminnalle.
 
Minusta tähän on ihan selvä ratkaisu, lyhyempi tai pitempi vaihtoehto, 8a/b ja 6a/b:

Muotoilijankadun kautta Kaironkadulle ja edelleen Kustaa Vaasankadulle. Pysäkki Hämeentien kohdalla ja päättäri Kustaa Vaasankadulla.

Tai sitten pitemmin, Hämeentien kautta Koskelantielle ja sieltä Kustaa Vaasankadulle. Pysäkit Hämeentien ja Muotoilijankadun risteys, Hämeentien ja Koskelantien risteys, Koskelantie/Kunnalliskodintie jossa päättäri.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös