Nyt puhuttiin kulkumuoto-osuuksista. Jos kymmenestä asukkaasta ennen käytti joukkoliikennettä 3 ja myöhemmin 4, kulkumuoto-osuus on noussut.
On aivan sama, puhutaanko absoluuttisista matkamääristä vaiko suhteellisista eli kulkumuoto-osuuksista. Se ei muuta syy-seuraussuhteita miksikään.
Vanhassa Vuosaaressa asui muistaakseni 15.000 ihmistä ja etelään on tehty asunnot 10.000:lle. Matkojen kokonaismäärä kasvaa, koska väestö kasvaa. Kulkumuotojen osuus kasvaa sen mukaan, minkälaista kaupunkirakennetta tehdään. Vanha Vuosaari on pääsääntöisesti autokaupunkia, uusi paremmin joukkoliikenteeseen soveltuvaa. Kulkumuoto-osuus muuttuu siksi, että uudet 10.000 asukasta asutetaan joukkoliikennepainotteiseen rakenteeseen. Entisten asukkaiden kulkumuoto-osuus ei muutu, koska heidän joukkoliikennepalvelunsa pysyy ennallaan.
Ratkaisevaa ei ole se, viekö liityntäliikenne Columbukseen vai Itäkeskukseen. Ratkaisevaa on, että myös kävelyetäisyydellä metroasemista on asutusta, eli vaihdottomien keskustamatkojen osuus kasvaa. Ja tätä osuutta kasvatti myös Puotilan asema, jossa osa asukkaista pääsi eroon liityntäliikenteestä.
Rainer korjasi rakentamisaikoja. Ei tietenkään alue kerralla syntynyt, vaan vuosien aikana. Jatkuuhan rakentaminen Vuosaaressa yhä ja siten väestö kasvaa edelleen. Tosin Aurinkolahdessa hintataso ja autopaikkanormit eivät juuri suosi joukkoliikennettä. Ei myöskään etäisyys Columbuksesta eli metroasemasta.
Jos jotain oli valmiina kävelyetäisyydellä kun metroliikenne alkoi, niin silloin korvautui liityntäliikennettä ja joukkoliikenteen käytön nousulle entisessä rakenteessa oli hyvä syy.
Metro ei ole selittävä tekijä, vaan palvelutason muutos. Kuten Ilmari kirjoitti, joukkoliikenteen palvelua olisi parantanut nykymetron rakentamista paljon enemmän se, että metrokalusto voisi kulkea kaduilla ja se olisi korvannut Vuosaaressa ja Puotilassa liityntäliikenteen kokonaan. Silloin se efekti, liitynnän poistuminen, olisi vaikuttanut paljon laajemmalla kuin kolmen aseman lähiympäristössä.
Mutta jos näin olisi tapahtunut, ei sitäkään olisi pitänyt panna ratikkametron ansioksi, vaan pääasiassa sen ansioksi, että liityntäliikennettä korvattiin suoralla yhteydellä.
Onneksi minulla ei ole asiaa Itäkeskukseen kovin usein, mutta tunnen idän järjestelyt aivan hyvin enkä tarvitse niissä opastustasi. Haitaribussi tai ei, Hämeentiellä tai ei, kesäkuumalla istuminen nykivässä ja hikisessä bussissa ei ole mieleeni.
Tämä kommentti antaakin oikeata painoarvoa arvioillesi siitä, mitä tämän systeemin arkikäyttö on. Tulee mieleeni sanonta: ”Sillä vakaumuksella, jonka tietämättömyys asioista antaa.”
Metro tukee Vuosaaren kehittämistä ja se jatketaan länsimetroprojektin yhteydessä satamaan, ainakin pistoraide on tulossa.
Vuosaaren satama-alueen kaavassa vaan on sallittu rakentaminen hamassa tulevaisuudessa olevan metrolinjauksen päälle. Ehkä siis tarkoitatkin, että länsimetroa rakennetaan vasta vuosikymmenien kuluttua.
Vakavasti puhuen, tämän kaavan käsittelyssä olen esittänyt, että liikennöitävä metroraide pitäisi jatkaa edes sataman rajalle, jonne on tilaa tehdä kevyt pinta-asema, kun kerran varausta sataman metroasemalle ei aiota toteuttaa. Pelkäänpä vain, että tämä ei käy mitenkään, koska vähintään kuljettajattomuus tekee mahdottomaksi halvan ja yksinkertaisen ratkaisun. Ja niinpä satamaan töihin matkustavat joutuvat vaihtamaan yhden pysäkinvälin vuoksi sittenkin, kun yhdysraide sataman kautta johtaa Vuosaaren asemalta sinne minne ihmisetkin ovat menossa, mutta bussilla vaan kuljetaan.
Vaalituloksista päätellen metronvastustus ei ole enää muodissa valtuustossa.
Niin, metroa sokeasti kannattaneet demarit hävisivät Hesassa 5 paikkaa ja käsittääkseni päinvastaisesti ajattelevat perussuomalaiset voittivat 3 paikkaa. SDP:n tappio nosti 4 paikka lisänneet vihreät Hesassa toiseksi suurimmaksi puolueeksi.
Espoossa tulos on vielä tylympi. SDP:n tappio 4 ja perussuomalaisten voitto 7 paikkaa. Ja sielläkin SDP tipahti kolmospuolueeksi.
Paikkamäärien perusteella ”metron kannatus” ei taida olla enää muodissa uusissa valtuustoissa. Siksi en ollenkaan ihmetellyt vaaliyönä Rakel Hiltusen (SDP) kommenttia siitä, että ”onneksi metrosta ehdittiin jo päättää”. Vaikka – kuten HS:n yleisöosastollakin sunnuntaina todettiin – rahoituksesta Espoossa päättää vasta uusi valtuusto, ja ilman rahaahan ei rakenneta. Mutta politiikassahan tappiotkin ovat aina voittoja.
Antero
