Etuajo-oikeus busseille

Vs: Havaintoja HSL-alueelta - lokakuu 2013

Nak sanoi:
Ei nuo vilkkupunaiset velvoita, ne vain varoittavat. Ihmiset suuremmaksi osaksi ovat kuitenkin ymmärtäneet valojen tarkoittavan väistämisvelvollisuutta :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen kummemmin lakipykälistä tiedä, mutta tieliikenneasetuksesta löytyy tällainen:
"Vilkkuva punainen valo opastimessa osoittaa, ettei ajoneuvo saa sivuuttaa opastinta eikä pysäytysviivaa."

Muoks.-hups: piti vielä kirjoittaa, että luonnollisesti sama koskee kiinteää punaista.

Sanokaas asiaan perehtyneet, miten asian kanssa yleensä ja noiden ennakkotapausten kanssa erityisesti on.
 
Viimeksi muokattu:
Lainsäädäntö on ehdoton: punaista valoa, vilkkuvaakaan, ei saa ohittaa. (Tieliikenneasetus 22§ ja 26§.)

Nk. Jokeri-valot toimivat nykyisin niin, että ne näyttävät kahta kiinteää punaista valoa rinnakkain. Jokeri-valoille on vuonna 2000 annettu Liikenne- ja viestintäministeriöstä poikkeuslupa, jota päivitettiin vuonna 2004, kun vilkkupunaiset vaihtuivat kiinteiksi. (http://www.liikennevalot.info/tieto/jokerivalot.shtml)

Minäkään en pikaisella etsimisellä löydä, kuinka tuossa aikaisemmassa oikeustapauksessa on syyllisyys jaettu. Odotellaan, eteneekö tämä tapaus oikeuteen asti, ja kuinka siellä mahdollisesti käy.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Istun tällä hetkellä 12:20 HelB 1502:n kyydissä ja tuli juuri "läheltä piti" tilanne. Paloheinän kohdalla "runkolinjatien" päätyttyä yhtyy tie muun liikenteen kanssa. Risteykseen ajoi auto näyttämättä mitään pysähtymisen merkkejä valoista huolimatta. Äkkijarrutushan siitä tuli. Bussin ja auton keulat olivat noin metrin päästä toisistaan. Auto peruutti lopulta edestä pois.

En kuitenkaan osaa sanoa kumpi osapuoli oli syyllisenä tähän sillä bussilla oli melkoinen vauhti. Mietin että mahtoiko valot edes vaihtua punasiksi vauhdin takia?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Kuljettajien toiminta

Wreith sanoi:
Istun tällä hetkellä 12:20 HelB 1502:n kyydissä ja tuli juuri "läheltä piti" tilanne. Paloheinän kohdalla "runkolinjatien" päätyttyä yhtyy tie muun liikenteen kanssa. Risteykseen ajoi auto näyttämättä mitään pysähtymisen merkkejä valoista huolimatta. Äkkijarrutushan siitä tuli. Bussin ja auton keulat olivat noin metrin päästä toisistaan. Auto peruutti lopulta edestä pois.

En kuitenkaan osaa sanoa kumpi osapuoli oli syyllisenä tähän sillä bussilla oli melkoinen vauhti. Mietin että mahtoiko valot edes vaihtua punasiksi vauhdin takia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Bussi on väistämisvelvollinen. Valot ovat ns. Suuntaa antavat ja niitä pitää noudattaa ainoastaan jos punaiset valot vilkkuvat. Näin ainakin ennen 1.6, nyt en tiedä mitä laki niistä sanoo.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Gulf sanoi:
Bussi on väistämisvelvollinen. Valot ovat ns. Suuntaa antavat ja niitä pitää noudattaa ainoastaan jos punaiset valot vilkkuvat. Näin ainakin ennen 1.6, nyt en tiedä mitä laki niistä sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitten tämä onkin vähän monimutkaisempi asia siltä kannalta että kumpi oli oikeassa. Itse sanon ainakin matkustajan näkökulmasta tilannenopeus risteykseen tultaessa oli turhan suuri. Jos vauhtia olisi pudotettu niin uskoisin että autokin olisi ehtinyt ajaa alta pois.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Kyseessä ovat Jokerivalot, tai sillä nimellä niitä kutsuttiin ainakin ennen uuden tieliikennelain voimaantuloa. Ne eivät näytä vilkkuvaa punaista valoa, vaan kahta kiinteää punaista valoa rinnakkain. Käsittääkseni ne ovat ihan yhtä velvoittavat kuin mitkä tahansa muutkin liikennevalot eivätkä suinkaan suuntaa-antavat. Tietoa Jokerivaloista löytyy www.liikennevalot.info-sivustolta.

Linja-autolle ei Jokerivaloissa kuitenkaan näytetä vihreää valoa, vaan bussi lähestyy risteystä tavallisen kärkikolmion takaa. Muutamia kolareita on näissä paikoissa sattunut, mutta en tähän hätään muista enkä löydä, kuinka syyllisyys on ratkaistu.

Jokerivalot ovat pimeänä silloin, kun linja-autoja ei ole tulossa. Kun linja-auto aktivoi valot, ne näyttävät muulle liikenteelle ensin vilkkuvaa keltaista, sitten pysyvää keltaista, sitten kahta punaista valoa yhtäaikaa ja sitten taas vilkkukeltaista. Lopuksi sammuvat kokonaan. Jos linja-auton nopeus on ollut kovin suuri, voi olla, etteivät valot ole edes ehtineet punaisiksi, ennen kuin bussi jo on risteyksessä.

Joka tapauksessa uuden tieliikennelain 4 §:ssä määritely ennakointivelvollisuus pätee tässäkin. Päivittäin valojen ohi ajavan ammattikuljettajan täytyy ymmärtää, ettei kaikilla amatööriautoilijoilla ole säännöt erikoisten liikennevalojen osalta hallussa, ja ajaa sellaista nopeutta, että pystyy korjaamaan muidenkin tekemät virheet.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Näistä "jokerivaloista" oli koulussa jonkun verran puhetta jo ennen uutta tieliikennelakia. Ajo-opettajien mukaan kyseessä ei ole "tavallinen liikennevalo" ja kolaritilanteessa syyllinen olisi linja-autonkuljettaja.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Uuden tieliikennelain säädösliitteessä nämä valot luetaan jo ihan normaaleiksi liikennevaloiksi, erilaiset valokuviot ja -opastimet on siellä seikkaperäisesti esitetty.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Hei,

Jokerivalo, on yhtä velvoittava punainen valo, kuin mikä tahansa punainen valo. Yleisimmin punaista valoa vasten ajetaa juuri jokerivaloissa, työmaa-aidoilla (yöaikaan) sekä mm. Parkkiluolien avautuvissa ovissa. Lakiteknisissä asioissa nämä kaikki ovat kuitenkin kaikki yhtä rinnastettavissa toisiinsa. Eli kuten Virossa oli aiemmin iso mainoskamppanja "Punane o punane".

Punaista valoa ei saa ohittaa, ellei ole väistettävä hälytysajossa olevaa ajoneuvoa, liikennettä ohjaava poliisii tai muu liikenteenohjaaja niin näytä.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

anttiti sanoi:
mm. Parkkiluolien avautuvissa ovissa
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä kai tällaisia tarvitse noudattaa, nehän ovat yksityisellä alueella. Ainakaan tuollaisen punaisen valon ohittamisesta ei seuraa minkäänlaista rangaistusta, kuten ei siitäkään, jos yksityisellä alueella yksityisen asettamaa liikennemerkkiä jättää noudattamatta.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

339-DF sanoi:
Eipä kai tällaisia tarvitse noudattaa, nehän ovat yksityisellä alueella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tilanteessa tapahtuu kolari tai muu onnettomuus, mitäpä luulet kumman osapuolen oikeus tuomitsee syylliseksi jos niin pitkälle joudutaan menemään?
 
Vs: Kuljettajien toiminta

Bellatrix sanoi:
Jos tilanteessa tapahtuu kolari tai muu onnettomuus, mitäpä luulet kumman osapuolen oikeus tuomitsee syylliseksi jos niin pitkälle joudutaan menemään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulen todennäköisesti samoin kuin sinä, olkoonkin että nämä parkkipaikkakolarit ovat usein niitä kaikkein hankalimpia selvitettäviä. Yritin ottaa tuon huomioon muotoillessani ylempää kommenttiani, mutta olisi pitänyt olla vieläkin selväsanaisempi. Siis: jos poliisimies näkee jonkun jättävän noudattamatta yksityisalueella olevaa liikennemerkkiä, hän ei voi siihen puuttua (tai voihan se poliisimies tehdä mitä tahansa ja tekeekin, mutta mahdolliset rangaistukset kaatuvat viimeistään kiistettäessä ne oikeudessa) kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Esimerkiksi merkkien vastaiseen pysäköintiin voi puuttua, jos kiinteistönomistaja niin pyytää.

Palatakseni aiheeseen, olisi hyvä saada yksiselitteinen ja vedenpitävä tulkinta tuosta "jokerivalosta". Siitä liikkuu niin monenlaista huhua ja koko järjestely on kerrassaan kummallinen. En ymmärrä, miksei tuollaisen palokuntavalon tilalla voi olla aivan tavallinen kolmivaloinen liikennevalo-opastin, joka on tavallisesti pimeänä, mutta joka bussin (tai ratikan) lähestyessä syttyy näytämään ensin keltaista ja sitten punaista. Kukaan autoilija ei jätä huomioitta tavallista punaista liikennevaloa.

Yritin tästä herätellä keskustelua niiden liikennesuunnittelijoiden kanssa, jotka osallistuivat tieliikennelain valmisteluun Helsingin edustajina, mutta eipä se mihinkään johtanut.
 
Vs: Kuljettajien toiminta

339-DF sanoi:
Luulen todennäköisesti samoin kuin sinä, olkoonkin että nämä parkkipaikkakolarit ovat usein niitä kaikkein hankalimpia selvitettäviä. Yritin ottaa tuon huomioon muotoillessani ylempää kommenttiani, mutta olisi pitänyt olla vieläkin selväsanaisempi. Siis: jos poliisimies näkee jonkun jättävän noudattamatta yksityisalueella olevaa liikennemerkkiä, hän ei voi siihen puuttua (tai voihan se poliisimies tehdä mitä tahansa ja tekeekin, mutta mahdolliset rangaistukset kaatuvat viimeistään kiistettäessä ne oikeudessa) kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Esimerkiksi merkkien vastaiseen pysäköintiin voi puuttua, jos kiinteistönomistaja niin pyytää.

Palatakseni aiheeseen, olisi hyvä saada yksiselitteinen ja vedenpitävä tulkinta tuosta "jokerivalosta". Siitä liikkuu niin monenlaista huhua ja koko järjestely on kerrassaan kummallinen. En ymmärrä, miksei tuollaisen palokuntavalon tilalla voi olla aivan tavallinen kolmivaloinen liikennevalo-opastin, joka on tavallisesti pimeänä, mutta joka bussin (tai ratikan) lähestyessä syttyy näytämään ensin keltaista ja sitten punaista. Kukaan autoilija ei jätä huomioitta tavallista punaista liikennevaloa.

Yritin tästä herätellä keskustelua niiden liikennesuunnittelijoiden kanssa, jotka osallistuivat tieliikennelain valmisteluun Helsingin edustajina, mutta eipä se mihinkään johtanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaan lukea voimassaoleva Tieliikennelaki ja sen liitteet https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
 
Vs: Kuljettajien toiminta

339-DF sanoi:
Eipä kai tällaisia tarvitse noudattaa, nehän ovat yksityisellä alueella. Ainakaan tuollaisen punaisen valon ohittamisesta ei seuraa minkäänlaista rangaistusta, kuten ei siitäkään, jos yksityisellä alueella yksityisen asettamaa liikennemerkkiä jättää noudattamatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta on olemassa KO:n päätös että liikennesäännöt on voimassa myös yksityisalueella esim. huoltoaseman pihassa jos alue on yleisesti käytössä.

https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös