Ylläoleva esimerkki keksitty stetsonista. En liitä kuvaa stetsonista todisteeksi. Saivartelu alkakoon.
Voiko sanaa "stetson" käyttää tuolla tavoin yleisnimenä? Sehän on alun perin erisnimi, Stetson.
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Ylläoleva esimerkki keksitty stetsonista. En liitä kuvaa stetsonista todisteeksi. Saivartelu alkakoon.
Ei enää oikein uskalla sanoa mitään, jos toteaa vaikka NF 666:den perän olleen eilen vihreässä mönjässä niin vaaditaan vähintään kuvaa todisteeksi, jos laittaa kuvan pitäisi jotenkin voida todistaa että se todella on eiliseltä ja sitten vielä joku tulee kertomaan että ei ole mahdollista Nobinalla.
Minusta nämä havainnoissa todisteiden pyytämiset liittyvät usein hyvin perusteltuihin epäilyihin havainnon oikeellisuudesta. Epäilijällä saattaa jopa olla tarkkaa tietoa, että asia ei pidä paikkaansa, mutta epäilijän tiedot voivat perustua liikesalaisuuksiin, eikä hän voi siksi kertoa niistä.
Havainnoissa on taas tärkeää, että ne ovat oikein. Nehän menettävät merkityksensä täysin, jos niihin ei voi luottaa.
Vai onko niin, että ei kestä totuuksia "rakkaasta omasta firmasta"?Epäilijällä saattaa jopa olla tarkkaa tietoa, että asia ei pidä paikkaansa, mutta epäilijän tiedot voivat perustua liikesalaisuuksiin, eikä hän voi siksi kertoa niistä.
Mitä nämä liikesalaisuuksien taakse jumiutuvat epäilyt havainnoista ovat?
Eikö ole yksinkertaisinta olla osallistumatta keskusteluihin, jotka käsittelevät oman (työpaikka-)firman liikesalaisuuksia?
Tätä ketjua näkyy linkkaillun muille sivustoille, joka ei minusta ole asiallista.
En minäkään oikein ymmärrä mitä asiatonta on muille sivuille linkkaamisessa. Totta kai se on voitu tehdä asiattomalla tavalla, mutta se ei nyt oikein tuosta JSL:n viestistä selvinnyt, että miten tässä kyseisessä tapauksessa on toimittu.