Hämeenlinnan paikallisliikenne

Tapaus vain sakenee. Talousvaikeudet lienee kyllä uskottavampi selitys.

Pekolan liikenteelle on tullut ex paunu Volvo 8700le joka on pekola 43

Väliaikaisen liikenteen hankkiminen voi tulla erittäin kalliiksi kaupungille, kuten esim. Oulussa kävi. Kaupunki voi vaatia korvauksia Vekalta, mutta kerta muitakin velkojia on satojen tuhansien edestä, ei rahoja välttämättä koskaan kuulu.

Eppu sanoi:

Tästä saa jo paremman kokonaiskuvan. Kieltämättä hämeenlinnaan kaupungilta hieman kyseenalaista hallintotapaa nimittää yhden operaattorin entinen toimitusjohtaja työskentelemään joukkoliikenneasioiden parissa.
Mutta on toisaalta myös Vekkakin vaikeuksissa ja vaarassa ajautua konkurssiin. Mutta voihan olla silti että jotkut sen sopimuksista ovat sellaisia joista jää viivan alle jotain plussaakin. Sellainen tuntuma kuitenkin jää tästä että tänä vuonna kyseisen konsernin osalta nähdään muitakin, vielä isompia peliliikkeitä. Jonkinlainen hätähuuto tämä taisi nyt olla tosiasiallisesti.

Klikkaa laajentaaksesi...

ja mitä nyt sain tietää niin ilmeisesti Vasiljev ei ole enää Hämeenlinnan kaupungin palkkalistoillakaan.. Sitä en tiedä että onko itse irtisanoutunut vai onko sitten irtisanottu..

Tästä Vekan tapauksesta käy ilmi kilpailuttamisen huonot puolet, etenkin jos syy todella on talousongelmista. Ja hyvin todennäköisesti onkin.
Suomessa ei ole riittävästi valvontaa sen suhteen millaisilla summilla firmat tarjoavat liikenteensä. Lisäksi viime vuodet ovat olleet melkoista vuoristorataa yrityksille myös kulurakenteen suhteen.
Mikäli oko Vekka-konserni ajautuu konkurssiin, on se jälleen hälyttävä tapaus siitä missä alalla mennään.
Tilaajien ei pitäisi pelkästään tilata vaan myös arvioida vähintään vuosittain miten liikennettä hoitavat yritykset pärjäävät. Siitäkin huolimatta että yrityksillä olisi vastuu omista tarjouksistaan.
Se on kuitenkin win-win tilanne, jos asioita katsottaisiin tarkemmin tilaajien ja tuottajien kesken tietyin väliajoin, jotta vältyttäisiin yllättäviltä ja ikäviltä tilanteilta. Yhtäkkiset konkurssit tulevat huomattavasti kalliimmiksi, ja kustannukset lopulta kaatuvat aina veronmaksajien niskaan, kun vaadittuihin korvauksiin ei ole rahaa olemassa.