Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelma

R.Silfverberg · 27 Helmikuu 2020

aki sanoi:
Toivottavasti vuoroväli tulee olemaan ruuhka-aikaankin 10 minuuttia koska muuten vaihtoja linjojen 311, 530, 555, 583 ja 584 kanssa ei pysty järkevästi toteuttamaan. Nyt kun 321 päätettiin säilyttää edes arkisin pitkillä vuoroväleillä, ruuhkassa 30 minuuttia ja päivällä 60 minuuttia, niin tuskin tämä hirveästi enää matkustajia houkuttelee. Suuri osa nykyisistä matkustajista varmaan vaihtaa vaihdolliseen 300+530 yhteyteen joka kulkee usein. Järvenperän ja Vanhakartanon alueelta 321 toki jatkossakin on paras yhteys Helsinkiin vaikka harvoin kulkeekin.

Kyllä minä meinaan kulkea 321:llä aamuisin töihin koska nopeampi kuin esim 227 tai 236 tai 239 + 235.

t. Rainer

JT · 27 Helmikuu 2020

Makke93 sanoi:
Itse en linjaa ole käyttänyt kuin mitä nyt tulee harrastelijana linjoja kierrettyä, mutta välillä näkee 560:n vuoroja tulevan Myyrmäen asemalle idästä useamman jonossa. On kai niin, että matka-aikojen hajonnan ongelmat ovat niin merkittävät, että ne peittävät epäsopivan vuorovälin ongelmat, jos niitä on.

Minusta runkolinjan toteutus ja suunnittelu on epäonnistunutta, mikäli kuvaamasi kaltainen tilanne (ketjuuntuminen) toistuu usein.

Viime aikoina jokaiseen linjastosuunnitelmaan on sisällytetty useita uusia runkolinjoja (18, 39, 40, 200, 300, 400, 510, 520, 530, ...), mutta en ole yhdestäkään nähnyt konkreettista toimenpidesuunnitelmaa, jolla varmistetaan, että kyseiset linjat tulevaisuudessa toimivat luotettavasti runkolinjamaisesti sanan varsinaisessa merkityksessä. Ensimmäisiä runkolinjoja 550 ja 560 perustettaessa luotiin useita pelkästään joukkoliikenteelle tarkoitettuja väyliä sekä kokonaan erillisiä etuusjärjestelmiä. Nykyään tuntuu, että runkolinjan määritelmänä on oranssit bussit ja riittävän tiheä vuoroväli.

Makke93 · 28 Helmikuu 2020

JT sanoi:
Minusta runkolinjan toteutus ja suunnittelu on epäonnistunutta, mikäli kuvaamasi kaltainen tilanne (ketjuuntuminen) toistuu usein.

Viime aikoina jokaiseen linjastosuunnitelmaan on sisällytetty useita uusia runkolinjoja (18, 39, 40, 200, 300, 400, 510, 520, 530, ...), mutta en ole yhdestäkään nähnyt konkreettista toimenpidesuunnitelmaa, jolla varmistetaan, että kyseiset linjat tulevaisuudessa toimivat luotettavasti runkolinjamaisesti sanan varsinaisessa merkityksessä. Ensimmäisiä runkolinjoja 550 ja 560 perustettaessa luotiin useita pelkästään joukkoliikenteelle tarkoitettuja väyliä sekä kokonaan erillisiä etuusjärjestelmiä. Nykyään tuntuu, että runkolinjan määritelmänä on oranssit bussit ja riittävän tiheä vuoroväli.

Olen ollut huolissani että kun runkolinjoja rupeaa olemaan puolisentusinaa ja samassa paikassa useampia, niin ei saada enää samanlaista matkustajalisää brändäyksestä kuten 550 ja 560 kanssa. Samoin kolmannen neljännen jne runkolinjan kanssa ei brändillä ilmeisesti ole niin paljoa painoarvo, että infraparannuksia saataisi läpi päätöselimistä. Tai ainakin ettei virkamiehistö niitä ehdota kun ei usko saavansa niitä läpi. Kieltämättä uudemmat runkolinjat ovat perustuneet lähes täysin olemassa oleviin linjoihin, ja ne ulottuvat kantakaupunkiin, jossa vahvat liikennevaloetuudet ja täysin omat kaistat eivät oikein onnistu. Suunnitelmiahan on 510:stä ja 530:sta Jorvista etelään HSL:n julkaisuissa sekä kai 500:sta jonnekkin Helsingin sivuille hautautuneena. Lopuista ollaan kai tekemässä, paitsi 200:sta, jonka pysäkit nähtiin vasta uusimmassa liikennöintisuunnitelmassa.

560:stä tuli vielä mieleen, että viime syksynä olin 611B:n kyydissä Tapaninkyläntiellä autojonossa, jossa oli myös kaksi 560:n bussia matkalla itään. Mahtaisikohan Tapaninkylän ja Kirkonkylänteiden risteys olla se kohta, joka saa Myyrmäkeekipäin kulkevat 560:n bussit ketjuuntumaan?

Max · 28 Helmikuu 2020

Makke93 sanoi:
Suunnitelmiahan on 510:stä ja 530:sta Jorvista etelään HSL:n julkaisuissa sekä kai 500:sta jonnekkin Helsingin sivuille hautautuneena.

500 ja 510 ovat jo liikenteessä runkolinjoina, vai mitä tarkoitat? Näillähän ei montakaan pysäkkiä jätetä välistä ja tosiaan valoetuuksista ei voi paljon puhua, ainakaan tuolla Pasila-Meilahti -välillä, jota itse tulee joskus käytettyä.

Makke93 · 28 Helmikuu 2020

Max sanoi:
500 ja 510 ovat jo liikenteessä runkolinjoina, vai mitä tarkoitat? Näillähän ei montakaan pysäkkiä jätetä välistä ja tosiaan valoetuuksista ei voi paljon puhua, ainakaan tuolla Pasila-Meilahti -välillä, jota itse tulee joskus käytettyä.

Meinaan että noista oli rapottimuotoinen suunnitelman tehtynä ennen toteutusta, jossa lueteltiin käytettävät pysäkit ja muut infraparannukset. 500 kohdalla ei kai ollut tosin kuin Herttoniemeä tai jopa Kalasatamaa idemmäksi kun linjaa ei ollut tarkoitus vetää sitä pidemmälle kuin vasta Herttoniemen linjastosuunnitelman myötä.

Akizz · 3 Maaliskuu 2020

HSL:n hallitus ei hyväksynyt Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelmaa tämän päivän kokouksessa. Hallitus päätti jättää asian jälleen pöydälle.

aki · 3 Maaliskuu 2020

Akizz sanoi:
HSL:n hallitus ei hyväksynyt Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelmaa tämän päivän kokouksessa. Hallitus päätti jättää asian jälleen pöydälle.

Vaikeaa tuntuu olevan, mistähän kenkä nyt puristaa? Voisiko olla että linjan 321 säilyttäminen pelkästään arkilinjana ja harvennetuin vuorovälein ei riitä, vaan halutaan viikonloppuliikennettä ja tiheämpää vuoroväliä?

R.Silfverberg · 3 Maaliskuu 2020

aki sanoi:
Vaikeaa tuntuu olevan, mistähän kenkä nyt puristaa? Voisiko olla että linjan 321 säilyttäminen pelkästään arkilinjana ja harvennetuin vuorovälein ei riitä, vaan halutaan viikonloppuliikennettä ja tiheämpää vuoroväliä?

Tai sitten haluavat h-mmettiin koko 321:sen

t. Rainer

samulih · 3 Maaliskuu 2020

Makke93 sanoi:
560:stä tuli vielä mieleen, että viime syksynä olin 611B:n kyydissä Tapaninkyläntiellä autojonossa, jossa oli myös kaksi 560:n bussia matkalla itään. Mahtaisikohan Tapaninkylän ja Kirkonkylänteiden risteys olla se kohta, joka saa Myyrmäkeekipäin kulkevat 560:n bussit ketjuuntumaan?

Kerran viikossa käytän 560ta kohti Malmia ja aina se on myöhässä ennen Kontulaa, pienestäkin myöhästymisestä alkaa ketjureaktio ja on ollut 10 minuuttia myöhässä pahimmillaan kun on Reittioppaassa seuraillut koska on tulossa ja sitten pysäkillä todennut asian.... Vuosaaren kaupunginosalinjana olo ei näytä oikein toimivan.....

Akizz · 3 Maaliskuu 2020

aki sanoi:
Vaikeaa tuntuu olevan, mistähän kenkä nyt puristaa? Voisiko olla että linjan 321 säilyttäminen pelkästään arkilinjana ja harvennetuin vuorovälein ei riitä, vaan halutaan viikonloppuliikennettä ja tiheämpää vuoroväliä?

Varapj. Sirpa Hertell esitti linjan 436 säilyttämistä maanantaista lauantaihin liikennöivänä linjana, eikä sen kustannuksista ollut tietoa.

Makke93 · 3 Maaliskuu 2020

Akizz sanoi:
Varapj. Sirpa Hertell esitti linjan 436 säilyttämistä maanantaista lauantaihin liikennöivänä linjana, eikä sen kustannuksista ollut tietoa.

Eikös tämä ratkeaisi helpommin ajamalla 345 Niipperintien kautta nykyisen 436 reittiä mukaillen ja muuttamalla 583:n kaikki lähdöt 583K:n reitille?

samulih sanoi:
Kerran viikossa käytän 560ta kohti Malmia ja aina se on myöhässä ennen Kontulaa, pienestäkin myöhästymisestä alkaa ketjureaktio ja on ollut 10 minuuttia myöhässä pahimmillaan kun on Reittioppaassa seuraillut koska on tulossa ja sitten pysäkillä todennut asian.... Vuosaaren kaupunginosalinjana olo ei näytä oikein toimivan.....

Kuulostaa siltä että tasausaikoihin pitäisi lisätä vähän löysää Vuosaaressa ja/tai Mellunmäessä. Aika erikoista että jo tuossa vaiheessa reittiä on 10min myöhästymisiä. Luulisi sen aiheuttavan jopa kolmen bussin jonoja Myyrmäkeen tultaessa.

Akizz · 3 Maaliskuu 2020

Makke93 sanoi:
Eikös tämä ratkeaisi helpommin ajamalla 345 Niipperintien kautta nykyisen 436 reittiä mukaillen ja muuttamalla 583:n kaikki lähdöt 583K:n reitille?

Tätä minäkin ajattelin. Ja kun Niipperissä on nimenoman toivottu Vihdintietä ajavaa linjaa. Se ei saanut ilmaa siipiensä alle kun kuulemma olisi liikaa pidentynyt matkat pohjoisimmassa Espoossa asuvilla...

kallio843 · 4 Maaliskuu 2020

Makke93 sanoi:
Kuulostaa siltä että tasausaikoihin pitäisi lisätä vähän löysää Vuosaaressa ja/tai Mellunmäessä. Aika erikoista että jo tuossa vaiheessa reittiä on 10min myöhästymisiä. Luulisi sen aiheuttavan jopa kolmen bussin jonoja Myyrmäkeen tultaessa.

Aikataulu on kauttaaltaan liian kireä, ajoaika ei yksinkertaisesti riitä jos ajaa liikennesääntöjen mukaan. Linjalla on muutenkin hyvin epätasainen kuormitus. Myyrmäestä Malmille humisee, Malmilta Kontulaan istumapaikat on täynnä ja siitä eteenpäin Rastilaan mennään parhaimmillaan tuulilasikuormassa.

Makke93 · 5 Maaliskuu 2020

kallio843 sanoi:
Aikataulu on kauttaaltaan liian kireä, ajoaika ei yksinkertaisesti riitä jos ajaa liikennesääntöjen mukaan. Linjalla on muutenkin hyvin epätasainen kuormitus. Myyrmäestä Malmille humisee, Malmilta Kontulaan istumapaikat on täynnä ja siitä eteenpäin Rastilaan mennään parhaimmillaan tuulilasikuormassa.

Malmin länsipuolinen kuormitus tasaantuu varmasti Kuninkaantammen rakennuttua. Viimeisten talojen valmistumiseen on kai jopa viisi vuotta vielä. Vuorovälin tihentäminen viiteen minuuttiin Malmilta itään B-linjan avulla palvelisi tuota osuutta paljon paremmin ja ruuhkassakin 10min välein kulkeva peruslinja palvelisi paremmin loppua linjan reitistä.

Eilen näkyi Vaskivuorentiellä taas kaksi 560:n bussia jonossa, mutta jo ennen ruuhkaa klo 14 aikaan.

kallio843 · 5 Maaliskuu 2020

Akizz sanoi:
Tätä minäkin ajattelin. Ja kun Niipperissä on nimenoman toivottu Vihdintietä ajavaa linjaa. Se ei saanut ilmaa siipiensä alle kun kuulemma olisi liikaa pidentynyt matkat pohjoisimmassa Espoossa asuvilla...

Tässä lienee myös se ongelma että silloin 345:lla ei riitä enää tunnin sivut mikä taasen vaatisi yhden auton lisää. Nykyiselläänkin ruuhkassa ajoaikaa menee yli tuon tunnin. Äkkiseltään laskettuna Niipperin lenkki ei ehkä toisi kun sen 10 minuuttia lisää mutta tällöin vuoroväli olisi kokoajan epätasainen. Nyt 436 sivu on ruuhkan ulkopuolella noin 50-55 minuuttia riippuen liikennemääristä.