Totta. Yksi lisäauto on tosin huomattavasti halvempi ratkaisu kuin 436 säilyttäminen, joka vaatisi useamman auton.
Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelma
- Viestiketjun aloittaja aki
- Aloituspäivämäärä
Totta. Yksi lisäauto on tosin huomattavasti halvempi ratkaisu kuin 436 säilyttäminen, joka vaatisi useamman auton.
Mahtaisiko linjalle 345 riittää myöskään 30 minuutin vuoroväli ruuhka-aikaan jos mukaan kerättäisiin vielä Juvankartanon ja Niipperin matkustajat. Jo nykyisellään 345 on ruuhkassa hyvin kuormittunut. Voisiko ajatella että jos linjat 345 ja 436 yhdistettäisiin, niin uusi linja ajaisi eri aikoina kahta eri variaatiota?
Aamuruuhkassa 345K-tunnuksella Rinnekoti-Kalajärvi-Niipperi-Vihdintie-Elielinaukio. Toiseen suuntaan perusversio suoraan Vihdintietä Rinnekotiin.
Päivällä perusversio suoraan Vihdintietä.
Klo 14 alkaen liikenteen loppuun 345K-tunnuksella Elielinaukio-Vihdintie-Niipperi-Kalajärvi-Rinnekoti. Toiseen suuntaan perusversio suoraan Vihdintietä Elielinaukiolle.
Tämä K-variaatio tarjoaisi suoran keskustayhteyden työmatkalaisille ruuhka-aikoina sekä iltaisin Juvankartanon ja Niipperin alueilla. Samalla Rinnekodin työntekijöillä säilyisi ainakin osittain nopeampi yhteys suoraan Vihdintietä. Luukkiin ulkoilemaan matkaavat pääsisivät myös päivällä perusversiolla 345 suoraan Vihdintietä kiertämättä Niipperin kautta.
Päivällä Niipperiä palvelemaan riittää liityntäliikenne.
Ihmettelen kommenttien (sekä virallisien, että foorumeissa yms. mielipidekanavissa nähtyjen) vähäisyyttä Hämeenlinnanväylän osalta. Runkolinjabussien määrä kasvaa hypetyksessä lähes eksponentiaalisesti, mutta miksi - mikä on niiden todellinen lisäarvo? Jos runkolinjan tarkoitus on yhä sama, eli pysäkkivälien pidentäminen, erilaiset inframuutokset matka-ajan jouduttamiseksi, etuudet jne - ja tietenkin tiheä vuoroväli - niin on ymmärrettävää ja jopa toivottavaa, että raskaan raideliikenteen palvelualueiden ulkopuolella nuo runkolinjat korvaavat raideliikenteen tuoman tasavälisen ja nopean palvelun. MUTTA mikä tarkoitus on tuoda säteittäinen runkolinja alueelle, jossa jo on raiteisiin perustuva runkolinja? Entisenä Martinlaaksolaisena tiedän Martinlaakson ja Myyrmäen kulkutottumuksista melko paljon. Siellä kulkee kaksi säteittäistä runkolinjaa - tosin violetilla värillä, ja tunnuksilla I ja P. Aikanaan seudulla kovasti toivottiin M-junalle tiuhempaa vuoroväliä ja nyt se on saavutettu. Säteittäisessä matkustamisessa ytimeen tai solmupisteisiin, juna/metro on ylivoimainen näiltäkin alueilta. Sen sijaan linjat 411 ja 421 palvelee näiltä alueilta kantakaupunkiin Manskun varrelle menevää liikennettä. Nehän toimii älyttömän hyvin juuri noin - tiuha pysäkkiväli lähtölähiöissä, tiuha vuoroväli ruuhkassa, pitkä liikennöintiaika joka päivä - mutta hiljaiseen aikaan saakin kulkea harvakseltaan, koska on aina runkolinja keskustaan - siis juna. Miksi ne pitää muuttaa?
En ole tutustunut linja 200:n aiheuttamiin muutoksiin muussa linjastossa, mutta sielläkin tuntuu oudolta jos nykyisen 235:n pysäkkejä oleellisesti vähennetään. 300 tuntuu jo paljon perustellummalta juuri siksi, että palvelee yhtä niistä pääsuunnista, joissa ei raskasta raideliikennettä vielä ole. Oikeastaan merkittävämpää säteittäistä suuntaa vailla raskaita raiteita, ei taida olla kuin Jakomäki/Hakunilan suunnassa.
Myöhästyin aikanaan kommentoimasta tätä aihetta viralliseen Blogiin, ja eipä se omiin matkustustottumuksiin juuri enää vaikutakaan. Kyselin sen sijaan useilta vanhoilta tutuilta (421 vakiokäyttäjiä) mielipiteitä runkolinjastomuutoksesta, ja kukaan heistä ei ollut kuullutkaan asiasta. Itse käytin tuota säännöllisesti 453:n aikakaudella jo 70-luvun lopusta asti ja linja on palvellut erinomaisesti. Sen sijaan alkuaikojen "runkolinjat", muistaakseni 451 ja 454, lopetettiin aika nopeasti - ne palveli sekä keskustaan suuntautuvaa liikennettä, että Myyrmäen-Martinlaakson sisäistä yhteyttä, kun taas nykyiset linjat toimi suppeamalla palveluajalla. Tuleva 400 muistuttaa erehdyttävän paljon noita 40 vuoden takaisia runkolinjoja, joiden vuorot siirrettiin paremmin toimiville 453/452:lle ja jotka sitten lakkautettiin.
En ole tutustunut linja 200:n aiheuttamiin muutoksiin muussa linjastossa, mutta sielläkin tuntuu oudolta jos nykyisen 235:n pysäkkejä oleellisesti vähennetään. 300 tuntuu jo paljon perustellummalta juuri siksi, että palvelee yhtä niistä pääsuunnista, joissa ei raskasta raideliikennettä vielä ole. Oikeastaan merkittävämpää säteittäistä suuntaa vailla raskaita raiteita, ei taida olla kuin Jakomäki/Hakunilan suunnassa.
Myöhästyin aikanaan kommentoimasta tätä aihetta viralliseen Blogiin, ja eipä se omiin matkustustottumuksiin juuri enää vaikutakaan. Kyselin sen sijaan useilta vanhoilta tutuilta (421 vakiokäyttäjiä) mielipiteitä runkolinjastomuutoksesta, ja kukaan heistä ei ollut kuullutkaan asiasta. Itse käytin tuota säännöllisesti 453:n aikakaudella jo 70-luvun lopusta asti ja linja on palvellut erinomaisesti. Sen sijaan alkuaikojen "runkolinjat", muistaakseni 451 ja 454, lopetettiin aika nopeasti - ne palveli sekä keskustaan suuntautuvaa liikennettä, että Myyrmäen-Martinlaakson sisäistä yhteyttä, kun taas nykyiset linjat toimi suppeamalla palveluajalla. Tuleva 400 muistuttaa erehdyttävän paljon noita 40 vuoden takaisia runkolinjoja, joiden vuorot siirrettiin paremmin toimiville 453/452:lle ja jotka sitten lakkautettiin.
Linjan 436 liikennöinnin jatkamista esitettiin. Esitys kaatui äänestyksessä äänin 11-3. Linjalle 321 esitettiin myös Lauantai-liikennettä. Tämä esitys kaatui äänin 7-7 puheenjohtajan äänen ratkaistessa.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,142
Suunnitelman blogissa on viesti päivittämisen loppumisesta, jossa on myös linkki remix-karttaan lopullisesta linjastosta. Kartassa on linjalle 544 tehty muutos, jota ei minusta ole aikaisemmin mainittu. Uusi reitti kulkee Leppävaarasta Turuntietä Karamalmile, josta Karaniityntietä, Karantietä ja Nihtisillantietä Kehä II:en ja Turunväylän liittymään, josta se jatkaa nykyistä reittiä Kivenlahteen.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Uusi linjasto nostattaa kyllä erittäin mielenkiintoisia kysymyksiä liikennöintisopimusten suhteen. Vantaallahan useat liikennöintisopimukset ovat katkolla 8/2022 linjaston voimaansaattamisen yhteydessä, mutta Espoon puolella useat liikennöintisopimukset jatkuvat vielä vähintään vuodella 8/2023 saakka, jolloin sopimuksiin väkisin tulee suuria rakenteellisia muutoksia liikennöinnin suhteen.
Ehkä kaikkein mielenkiintoisin kysymys on linjojen 134 ja 136 sopimus (voimassa 8/2023 saakka) ja kalusto. Olen käsittänyt, ettei näille linjoille ole tarvetta enää siinä vaiheessa kun 520 liikennöi Matinkylästä Espoon keskukseen, 531 siirtyy Espoon keskuksessa Sunantielle, 118/B siirtyy Tuomarilan ja Suvelan kautta Espoon keskukseen ja 224 koukkaa vielä Sunanniityn kautta. Käyköhän siinä sitten niin, että 134/136 osuudella liikennöintisopimuksesta aletaan kylmän viileästi liikennöimään osaa linjan 520 suoritteesta ja osa kilpailutetaan?
Linjojen 532 ja 544 osalta on vähän samantyyppinen tilanne, kun kumpikin on eri sopimuksessa, mutta molemmat voimassa vähintään 8/2023 saakka. Käsittäisin liikennöintimuutokset siten, että 532 lakkautetaan ja 544 jatkaisi hiukan eri reitillä mahdollisesti edelleen ruuhkalinjana. Tällöin linjan 532 sopimuksesta todennäköisesti tulisi siirtää jokunen auto 544:lle reitin pidennyksen takia ja sitten taas loput runkolinjalle 530. Loppuosa runkolinjan liikenteestä kilpailutettaisiin.
Kun tiedämme, että linjoilla 134, 136 ja 532 kukee runsaasti 2-akselisia busseja, niin minun mielestä on siis erittäin todennäköistä, että uuden linjaston toteutuessa 8/2022 näemme ensimmäiset runkolinjaoranssit 2-akseliset liikenteessä. Hyvä kysymys toki on, miksei linjastoa käyttöönoteta kokonaisuudessaan vasta 8/2023, jolloin nämä tekniset seikat liikennöintisopimuksissa olisi vähän kivuttomammin hallittavissa. Vai keksiikö joku muu toisenlaista ratkaisua näihin?
Ehkä kaikkein mielenkiintoisin kysymys on linjojen 134 ja 136 sopimus (voimassa 8/2023 saakka) ja kalusto. Olen käsittänyt, ettei näille linjoille ole tarvetta enää siinä vaiheessa kun 520 liikennöi Matinkylästä Espoon keskukseen, 531 siirtyy Espoon keskuksessa Sunantielle, 118/B siirtyy Tuomarilan ja Suvelan kautta Espoon keskukseen ja 224 koukkaa vielä Sunanniityn kautta. Käyköhän siinä sitten niin, että 134/136 osuudella liikennöintisopimuksesta aletaan kylmän viileästi liikennöimään osaa linjan 520 suoritteesta ja osa kilpailutetaan?
Linjojen 532 ja 544 osalta on vähän samantyyppinen tilanne, kun kumpikin on eri sopimuksessa, mutta molemmat voimassa vähintään 8/2023 saakka. Käsittäisin liikennöintimuutokset siten, että 532 lakkautetaan ja 544 jatkaisi hiukan eri reitillä mahdollisesti edelleen ruuhkalinjana. Tällöin linjan 532 sopimuksesta todennäköisesti tulisi siirtää jokunen auto 544:lle reitin pidennyksen takia ja sitten taas loput runkolinjalle 530. Loppuosa runkolinjan liikenteestä kilpailutettaisiin.
Kun tiedämme, että linjoilla 134, 136 ja 532 kukee runsaasti 2-akselisia busseja, niin minun mielestä on siis erittäin todennäköistä, että uuden linjaston toteutuessa 8/2022 näemme ensimmäiset runkolinjaoranssit 2-akseliset liikenteessä. Hyvä kysymys toki on, miksei linjastoa käyttöönoteta kokonaisuudessaan vasta 8/2023, jolloin nämä tekniset seikat liikennöintisopimuksissa olisi vähän kivuttomammin hallittavissa. Vai keksiikö joku muu toisenlaista ratkaisua näihin?
- Liittynyt
- 2 Maaliskuu 2016
- Viestit
- 1,111
Eli lyhyesti sanottuna 544 palaa e3:n reitille.
Koko Linjastosuunnitelma perustuu suurelta osin Varistossa Luhtitien jatkeen rakentamiseen. Corona-virus on aiheuttamassa myös Vantaalle niin suuria talousongelmia, etten yhtään ihmettelisi jos Luhtitien jatkeen rakentaminen nyt viivästyisi. Tällöin olisi mahdollista että uusi linjasto otettaisiin käyttöön vasta 8/23, eli samaan aikaan Espoon uusien sopimusten kanssa.
Tuota Luhtitien (aikaisemmin Martinlaaksontien) jatketta / puuttuvaa palaa on jaanattu noin 50 vuotta, joten vuosi tai pari ei taida enää paljon painaa.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Jos se olisi jo nyt tiedossa, että näin toimitaan, niin mielestäni siitä olisi syytä mainita noissa suunnitelmissa ja blogeissa eikä harhaanhohtaa.
Mutta joo, totuushan on se, että korona voi kaataa suunnitelmat suuntaan jos toiseen.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,142
Runkolinjoista 520 ja 530 on julkaistu toteutussuunnitelma https://hslfi.azureedge.net/globala...unkolinjojen-520-ja-530-toteussuunnitelma.pdf
Raportti on tehty viime vuoden puolella, mutta HSL:n sivulle se on putkahtanut viimeisen viikon aikana. Suunnitelmassa kerrotaan, että samaan aikaan on tehty toteutussuunnitelma tulevista runkolinjoista 300 ja 400, mikä ei kuitenkaan ole tätä viestiä kirjoittaessa vielä HSL:n sivustolla.
Runkolinjojen aloitus on aikataulutettu syksylle 2023, samaan aikaan Länsimetron jatkeen kanssa, kuten täällä on aikaisemmin spekuloitu tapahtuvan. Toiseksi syyksi tuolle ajankohdalle mainitaan Lintulaaksontien jatkeen valmistuminen. Muun linjaston virallinen aloitus näyttäisi olevan edelleen 2022, kun raportissa sanotaan Runkolinjojen 300 ja 400 aloitusajankohdaksi vuosi ennen. Luhtitien rakentamisen aloitus ja valmistuminen puolessatoista vuodessa on kuitenkin minusta epätodennäköistä, kun Honkasuontietäkin on työstetty jo toista vuotta eikä se vaikuta ehtivän edes vielä tulevaan syksyyn.
520 suunnitellaan liikennöitäväksi sähkönivelillä ja 530 sähköteleillä.
520:n kohdalla esitetään väliin jätettäväksi Louhelan aseman pysäkkipari, mikäli Noropolun pysäkkejä siirretään lähemmäs asemaa. Louhelan aseman pysäkkijärjestelyistä oli jokunen maininta linjaston suunnittelun aivan alkuvaiheissa, mutta hiljaisuus loppua kohden antoi vaikutelman, että pysäkkiensiirtelyt oli unohdettu. Noropolun pysäkkiparia joudutaan raportin mukaan muuttamaan joka tapauksessa, kun niille pitäisi mahtua taulukon mukaan nivelbussi ja muu bussi samaan aikaa. Näillä tosin saattaa pysähtyä toinenkin nivellinja, kun Myyrmäen aseman toimenpidekortissa sanotaan runkolinjalla 300 valmistauduttavan myös nivelillä ajoon.
530:ltä poistuu kaksi perättäistä pysäkkiparia Pitkäjärventiellä ja Kolkekannaksentiellä, joilloin syntyy kaksi yli kilometrin pysäkinväliä jokseenkin jatkuvaan kaupunkirakenteeseen. 520:lla on myös hyvin pitkiä pysäkinvälejä, mutta ne ovat Leppävaaran ja Suurpellon välillä moottoritieosuudella.
Raportti on tehty viime vuoden puolella, mutta HSL:n sivulle se on putkahtanut viimeisen viikon aikana. Suunnitelmassa kerrotaan, että samaan aikaan on tehty toteutussuunnitelma tulevista runkolinjoista 300 ja 400, mikä ei kuitenkaan ole tätä viestiä kirjoittaessa vielä HSL:n sivustolla.
Runkolinjojen aloitus on aikataulutettu syksylle 2023, samaan aikaan Länsimetron jatkeen kanssa, kuten täällä on aikaisemmin spekuloitu tapahtuvan. Toiseksi syyksi tuolle ajankohdalle mainitaan Lintulaaksontien jatkeen valmistuminen. Muun linjaston virallinen aloitus näyttäisi olevan edelleen 2022, kun raportissa sanotaan Runkolinjojen 300 ja 400 aloitusajankohdaksi vuosi ennen. Luhtitien rakentamisen aloitus ja valmistuminen puolessatoista vuodessa on kuitenkin minusta epätodennäköistä, kun Honkasuontietäkin on työstetty jo toista vuotta eikä se vaikuta ehtivän edes vielä tulevaan syksyyn.
520 suunnitellaan liikennöitäväksi sähkönivelillä ja 530 sähköteleillä.
520:n kohdalla esitetään väliin jätettäväksi Louhelan aseman pysäkkipari, mikäli Noropolun pysäkkejä siirretään lähemmäs asemaa. Louhelan aseman pysäkkijärjestelyistä oli jokunen maininta linjaston suunnittelun aivan alkuvaiheissa, mutta hiljaisuus loppua kohden antoi vaikutelman, että pysäkkiensiirtelyt oli unohdettu. Noropolun pysäkkiparia joudutaan raportin mukaan muuttamaan joka tapauksessa, kun niille pitäisi mahtua taulukon mukaan nivelbussi ja muu bussi samaan aikaa. Näillä tosin saattaa pysähtyä toinenkin nivellinja, kun Myyrmäen aseman toimenpidekortissa sanotaan runkolinjalla 300 valmistauduttavan myös nivelillä ajoon.
530:ltä poistuu kaksi perättäistä pysäkkiparia Pitkäjärventiellä ja Kolkekannaksentiellä, joilloin syntyy kaksi yli kilometrin pysäkinväliä jokseenkin jatkuvaan kaupunkirakenteeseen. 520:lla on myös hyvin pitkiä pysäkinvälejä, mutta ne ovat Leppävaaran ja Suurpellon välillä moottoritieosuudella.
Vai olisiko kuitenkin koko suunnitelman aloitusta siirretty vuodella eteenpäin, nimittäin uusimmassa kilpailutuksessa 53/2021 sanotaan paketista 273, että osa sopimuksen linjoista alkaa syksyllä 2023 ja ilmeisesti sillä tarkoitetaan linjoja 583 ja 584.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,142
Nyt löytyy runkolinjojen 300 ja 400 toteuttamissuunnitelma HSL:n julkaisuista.
Pysäkkejä jää välistä näillä huomattavasti vähemmän kuin linjaston kahdella muulla runkolinjalla. 300:lta vähenee vain 5 pysäkkiparia ja 400:lta niin ikään 5 paria, mutta lisäksi 4 paritonta pysäkkiä. Ja vielä lisäksi Kansallismuseon pysäkki jää välistä, kuten nykyäänkin runkolinjalla 200. Keskipysäkinvälit ovat 300:lla ja 400:lla 660m ja n. 700m.
Linjaston remix-kartoissa runkolinjat jättivät väliin Kuohukujan pysäkkiparin, jotka nyt on mukana. Pysäkkiväli jää tuossa aika lyhyeksi runkolinjoille, alle 300 metriä Uomatien pysäkeille, sekä alle 500 ja runsas 600m Noropolun pysäkeille, joita ollaan raportin mukaan siirtämässä lähemmäs Louhelan asemaa. 520 ja 530 raportissa siirrosta vielä jossiteltiin.
400 pysähtyy Ojahaantien pysäkeillä, mutta 560 ja 30 tulevat jättämään sen edelleen väliin, mikä taitaa tulla olemaan ensimmäinen kerta kun jollain pysäkillä on epäyhtenäinen pysähtymiskäytäntö runkolinjojen kesken.
Runkolinjoja suunnitellaan liikennöitäväksi sähkönivelbusseilla, joita ei voi ladata Elielinaukiolla ja jonne ei nivelbusseilla ajo nykyisellään toimi eli niille on löydettävä uusi päätepysäkki keskustasta. Tilanne vaikuttaa eniten siis linjaan 300, koska Myyrmäen asemalta on latauspaikan löytäminen kerrottu haastavaksi. 30 ja 560 vaihtavat päätepysäkkejä ensi syksynä ymmärtääkseni tästä syystä, mutta 300 jatkamisesta Honkasuolle 30 kanssa ei ole mainintaa.
Joo, kyllä se rupeaa vaikuttaan siltä että siirtyy. En kuitenkaan sulkisi pois sellaista mahdollisuutta, että 431:n vuoroväli pysyy harvenpana kunnes se alkaa kulkemaan Kuninkaantammen läpi, jolloin 583 sekä 584 mahtuvat vuodeksi 400-sarjan pakettiin.
Pysäkkejä jää välistä näillä huomattavasti vähemmän kuin linjaston kahdella muulla runkolinjalla. 300:lta vähenee vain 5 pysäkkiparia ja 400:lta niin ikään 5 paria, mutta lisäksi 4 paritonta pysäkkiä. Ja vielä lisäksi Kansallismuseon pysäkki jää välistä, kuten nykyäänkin runkolinjalla 200. Keskipysäkinvälit ovat 300:lla ja 400:lla 660m ja n. 700m.
Linjaston remix-kartoissa runkolinjat jättivät väliin Kuohukujan pysäkkiparin, jotka nyt on mukana. Pysäkkiväli jää tuossa aika lyhyeksi runkolinjoille, alle 300 metriä Uomatien pysäkeille, sekä alle 500 ja runsas 600m Noropolun pysäkeille, joita ollaan raportin mukaan siirtämässä lähemmäs Louhelan asemaa. 520 ja 530 raportissa siirrosta vielä jossiteltiin.
400 pysähtyy Ojahaantien pysäkeillä, mutta 560 ja 30 tulevat jättämään sen edelleen väliin, mikä taitaa tulla olemaan ensimmäinen kerta kun jollain pysäkillä on epäyhtenäinen pysähtymiskäytäntö runkolinjojen kesken.
Runkolinjoja suunnitellaan liikennöitäväksi sähkönivelbusseilla, joita ei voi ladata Elielinaukiolla ja jonne ei nivelbusseilla ajo nykyisellään toimi eli niille on löydettävä uusi päätepysäkki keskustasta. Tilanne vaikuttaa eniten siis linjaan 300, koska Myyrmäen asemalta on latauspaikan löytäminen kerrottu haastavaksi. 30 ja 560 vaihtavat päätepysäkkejä ensi syksynä ymmärtääkseni tästä syystä, mutta 300 jatkamisesta Honkasuolle 30 kanssa ei ole mainintaa.
Joo, kyllä se rupeaa vaikuttaan siltä että siirtyy. En kuitenkaan sulkisi pois sellaista mahdollisuutta, että 431:n vuoroväli pysyy harvenpana kunnes se alkaa kulkemaan Kuninkaantammen läpi, jolloin 583 sekä 584 mahtuvat vuodeksi 400-sarjan pakettiin.