Miten asiallista on täällä luoda huonoa "roskafirman" mainetta jollekin yksittäiselle pienelle bussifirmalle ja heikentää tämän ihmisen/perheen toimeentulomahdollisuuksia. Pitäisi saada tämän bussifirman ihmisten kommentteja tänne, ettei mene ihan yksipuoliseksi. Ehkä heillä on joku hyvä selitys siihen, miksi käyttävät heikkokuntoista kalustoa.
Siis ei hyvääpäivää... Miten heikkokuntoisen kaluston käyttöön voisi koskaan olla olemassa hyvää selitystä, kun kerran kyseessä on kuitenkin luvanvarainen liiketoiminta ja ajoneuvot ovat työkaluja, eivätkä perjantai- ja lauantai-iltojen kruisailuun tarkoitettuja tuning-rakkineita, eli niille kertyy huomattava määrä ajokilometrejä? Pitäisikö sitten sinusta sallia taksiliikenne 80-luvun Datsuneilla ja reseptilääkkeiden sekoittaminen jossain epämääräisessä putiikissa?
Ja mitä maineeseen tulee, niin eiköhän se maine ole ihan kiinni siitä yrityksen omasta toiminnasta, eikä siitä, että kovempia hintoja veloittavat yritykset yrittäisivät yksioikoisesti mustamaalata jotain tiettyjä nimettyjä kilpailijoita (kuten esim. Taksi-Cab Ky/Myllymäen Kuljetus Oy, alias Myllymäki). Se maine on asiakkaiden kokemusten pohjalta muovautunut selvästikin varsin negatiiviseksi, eikä se ole näiden muiden yritysten aiheuttamaa. On lapsellista väittää, että tässä oltaisiin viemässä jonkin elanto mustamaalaamalla tai aiheettomasti kritiikkiä antamalla, kun selvästikin kritiikki on aiheellista.
Eikä ihme, että esim. Myllymäen maine on mitä on. Roskatilurifirman maineen saa varsin helposti kun autojen väritykset ja teippaukset ovat mitä kulloinkin sattuvat olemaan, kuljettajat pukeutuvat miten sattuvat, autot ovat iältään vähän mitä sattuavat ja talon uusinkin auto taitaa olla jo 6-7 vuotta vanha (firman sivustollakin näkyvä MB Sprinter/Prostyle on tiettääkseni nuorin), kun sitten suurin osa on jotain vuosimallia 198x.
Jos jollakulla ottaa koville, että minä tai joku muu sanoo rehellisen totuuden näiden roskafirmojen romukalustosta, olen pahoillani. Suoraan sanottuna, en panisi edes pahakseni, mikäli tämän tason toimijat katoaisivat pelipöydältä vallan. Kuitenkin valtaosa maamme pienistä, keskikokoisista ja suurista alan yrityksistä tarjoaa aivan toisen tason kalustoa asiakkailleen. Miksi siis tälläisiä alan häpeäpilkkuja pitäisi sääliä tahi suojella, kysyn vaan...
Sehän tässä huolestuttavaa onkin, että keskustelu tulisi jotenkin vaimentaa eräiden mielestä sopimattomana, koska on päivänselvää, että alalla on ongelma, johon on syytä puuttua. Eli siihen, että tilausajoja myydään asiakkaille pilkkahinnoilla, ajetaan millä ajetaan ja asiakkaat odottavat saavansa hyvän auton ja hyvää palvelua. Tämä yhtälö ei vain yksinkertaisesti toimi, eikä sitä voi kuopata olemalla keskustelemasta tällaisista Myllymäen kaltaisista tapauksista ja siitä mitä asiakkaat oikein luulevat saavansa maksaessaan Mustamäen torin hintatasoon verrattavissa olevia hintoja. Ainoastaan keskustelulla ja valistamisella voidaan aidosti vaikuttaa tähän alan suurimpaan ongelmaan, eikä siten, että yritetään pakottaa ihmisiä tiettyyn suuntaan. Sitten kun ihmiset rupeavat tajuamaan kuinka pienistä säästöistä loppujen lopuksi on kyse, rupeaa kehityssuuntakin tervehtymään. Onneksi merkkejä tervehtymisestä on jo jonkin verran, vaikka yhä löytyy ajosta paljon rotteloita tilausajokalustona ympäri Suomenmaata sekä muuta epätervettä kilpailua.
Vastapainoksi sitten löytyy myös toisen ääripään edustusta, eli vaikkapa joku eläkkeellä oleva D-kortin omistava henkilö, joka ei ole AMMATIKSEEN ajanut isoa autoa vuosikausiin.
Eikä tarvitse edes mennä tuohon ääripäähän, vaan ylipäätänsä huolestuttavan paljon eritoten tilausajoja ajavat sellaiset kuljettajat, jotka eivät alunperinkään ole ajaneet linja-autoa, vaan ovat ajokokemuksella saaneet D-kirjaimensa, eivätkä sitten aina osaa ajaa linja-autoa linja-autona, vaan pikemmin kuin matkustajatonta kuorma-autoa, eikä asiakaspalvelukaan oikein pelaa, aivan kuten tässä Myllymäen esimerkkitapauksessa. En tässä yritä sanoa, etteikö olisi olemassa hyviä ajokokemuksen kautta ajolupansa saaneita linja-autonkuljettajia (koska sellaisia on), vaan sitä, että valitettavasti sieltä löytyy myös paljon näitä heikompia tapauksia, joilla ei oikeastaan ole mitään asiaa ajaa linja-autoa. Onneksi tähän on kuitenkin tulossa muutosta, kun enää ei voi päästä ajamaan ammattimaista linja-autoliikennettä pelkällä ajokokemuksella.
Miten niin halpabussimeininkinkiä? Miten niin vaarallista matkustajakuljetusta? Todista se!! Autot ovat huollettuja ja katsastettuja sekä toimivia. Ja kuljettajat päteviä kokoneita konkareita. Miksi semmoiseen pitäisi viranomaisten puuttua? Siksikö vain, kun auto ei ole uusi? Kannattaisi jättää nyt perusteeton paskanjauhanta ja mustamaalaus vain oman päänsä sisään.
Palataan tähän esimerkkitapaukseen. Jos matkustaja kokee olevansa vaarassa, on silloin kyseessä vaarallinen matkustajakuljetus ja sillä sipuli. Jos asiakas kokee tilanteen olevan hänelle vaaraksi, niin hänellä on täysi oikeus siihen ja hänellä täysi oikeus vaatia, että matkanteko keskeytetään heti vaaran vuoksi. Jos kuljettaja sitten rupeaa pullikoimaan vastaan epäasiallisesti, kun varmasti olisi itsekin huomannut tilanteen ammattilaisena (jos siis edes on ammattilainen), niin kyseessä on rehellisesti sanottuna törkeä matkustajien laiminlyönti. Eritoten kun tuossa tilanteessa uskon, että asiansa osaava kuljettaja tekisi vähintään samat havainnot kuin matkustaja.
Huolto, katsastus ja toimivuus ei vielä takaa mitään. Katsastuksesta nyt pääsee varsin heittämällä läpi linja-autojenkin osalta, eikä huolto tarkoita aina asiantuntevaa ja tunnollista huoltamista, vaan voi olla pahimmillaan valohoitoa omallakin montulla. Toimivuus on varsin subjektiivista. Joku voi olla ajamatta ilman toimivaa lämmitystä tmv. ja joku voi pitää toimivana autoa, jonka polttoainetankki voi tipahtaa koska tahansa.
Mitä kuljettajien konkaruuteen tulee, niin se ei aina todellakaan ole positiivista, vaan voi usein johtaa siihen, että kuljettaja kokee olevansa aina oikeassa ja muutenkin suhtautuu työhönsä varsin leipiintyneesti. Selvästikin tässä esimerkkitapauksessa kuljettaja ei todellakaan osoittanut ammattitaitoa, vaan lähinnä omahyväistä typeryyttä. Tosin eipä tuolla firmalla taida paljoakaan mainetta olla menetettävänä...
Et tainnut ymmärtää... eli on tuhlausta ja haaskausta jos ei mitä tahansa tavaraa käytetä loppuun.
Ja tämä loppuun kuluttaminen tulee ehdottomasti tehdä ns. in-house, eli auton tulee pysyä samassa talossa koko elinkaarensa ajan? Pidät sitten varmaankin esim. Kovasta (Kovanen-yhtiöt) tuhlaajana, kun kerran kaluston keski-ikä on n. 2 vuotta, eli autot menevät poistoon keskimäärin parin vuoden palveluksen jälkeen. Mutta jos kerran näin ajattelet, niin mieltäni lämmittää se kuinka naiivisti tunnut luulevan, että Suomessa menon tulisi olla kuin Venäjällä tai Valko-Venäjällä. Maamme tilausajoautokanta olisikin sitten varsin edustava. Ei tarvitsisi koskaan hävetä kun katsoo saksalaisten menoa, kun tietäisi kuinka järkevästi ja edistyneesti toimimmekaan, kun kulutamme ehdottomasti autot loppuun itse, emmekä sorru tuhlaukseen.
