Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,934
Otin h65A/h66A -parin esimerkiksi metrokeskusteluun, koska halusin kaikille pääkaupunkilaisille tutun esimerkin heilurilinjoista, joilla on toinen pää yhteinen ja toinen osa kulkee omaa reittiään. Itse asiassa alusta pitäen arvelin, että keskustelu menee hieman uudelle tielle, tosin sitäkin voi hyödyntää.kuukanko sanoi:Kuitenkin 65A ja 66A saavat Helsingin linjoista kaikkein eniten negatiivista palautetta, pääasiallisena syynä huonosti ennustettavat saapumisajat pysäkille (keskustaan katkaistut linjat sen sijaan lähtevät varsin täsmällisesti). Lauttasaaren päässä reitti kiertelee liikaa Vattuniemen matkustajille, joita varten pitää sitten ajaa omaa pikalinjaa 21V, joka kuitenkin kulkee ruuhka-aikojen ulkopuolella tyhjähkönä. 21V:n ajaminen maksaa sen verran, että 66A:ta ei ole varaa ajattaa iltaisin ja viikonloppuisin ja 65A kulkee sitten ylikuormittuneena.Antero Alku sanoi:Ei 65:ssä mitään vikaa ole, sillä Lauttasaaren pää on järjestetty juuri kuten pitääkin.
Itse pidän näiden kahden raskaan heilurilinjan vakavimpina ongelmina sitä, että reitit kulkevat liikenteellisesti huomattavan hankalien paikkojen läpi pitkän matkan. Kulkuetuisuudet ovat lisäksi alkutekijöissään (tai sitten tämä Helmi-järjestelmä "vain ei oikein toimi"). Toinen paha puute on se, että linjoille ei ole järjestetty ajantasauspistettä Helsingin keskustaan. Seurauksena on sitten kasa ongelmia, joista kuukankokin asiantuntevasti mainitsi.
Olen edelleen sitä mieltä, että oikein toteutettuja heilurilinjoja tulee suosia. Mikäli kysyntä päissä vastaa suunnilleen suhdelukua 1:2, voi kuormitetumpaan päähän johtaa kaksi keskenään saman kaliiperin heilurilinjaa ja hiljaisempaan yhden. Samaa filosofiaa toki voi noudattaa raideliikennepuolellakin; ainakin Göteborgin ratikkaverkostossa niin on tehty sangen hyvällä menestyksellä ja varmasti monessa paikassa muuallakin.