HelBin ongelmia

Hujis · 22 Toukokuu 2006

Ma 22.5 Helsingin Sanomat kirjoittaa HelBin vaikeuksista:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...jäi+talvella+runsaasti+ajamatta/1135219984998

anticop · 22 Toukokuu 2006

Ja kuskit, erityisesti nuoret kuljettajat(eli 20v alalla olleet)vaihtaa taloa,
kun muissa yhtiöissä on parempi sopimus.
Oliskohan HelBin johdon nyt syytä kattoa peiliin ja miettiä,
että tulisko se toinen sopimus sittenkin halvemmaksi,
kun porukka kerran vaihtaa taloa pelkän sopimuksen takia.

P.S. Tarkoituksena ei ole aloittaa mitään sopimussotaa

terhinen · 25 Toukokuu 2006

No joo, huonot sopimukset tarkoittavat meillä kyllä lähinnä sitä, että olemassa olevia työnantaja ei noudata - eli siis sopimuksia rikotaan jatkuvasti ja työolot ovat todella ankeat. Kai sellaiseen kuka tahansa väsyy. Kun tuntuu, että kukaan ei välitä eikä halua kuunnella, lähdetään etsimään sitä parempaa työnantajaa, jolla on jonkinlainen aavistus siitä, miten työntekijöitä kohdellaan ja mitä varten sopimukset on tehty. Ja että niitä kuuluu myös noudattaa. En menisi AKT:n sopimuksien puolesta liputtamaan, JHL:n (ja HelBin oma kuljettajasopimus) olisi parempi, jos niitä vaan noudatettaisiin

a__m · 26 Toukokuu 2006

Mitä siellä HELBin varikolla sitten oikein tapahtuu, jos työolot niin ankeat ovat?

anticop · 27 Toukokuu 2006

terhinen sanoi:
No joo, huonot sopimukset tarkoittavat meillä kyllä lähinnä sitä, että olemassa olevia työnantaja ei noudata - eli siis sopimuksia rikotaan jatkuvasti ja työolot ovat todella ankeat.

Eikö sitten JHL voi tehdä asialle mitään,
kun sopimusta kerran rikotaan?

Hujis · 27 Toukokuu 2006

anticop sanoi:
Eikö sitten JHL voi tehdä asialle mitään,
kun sopimusta kerran rikotaan?

JHL on yleisesti aika vahva liitto, kummaliselta tuntuisi jos ei luottamusmiehet saa asioita eteenpäin...

kuukanko · 3 Heinäkuu 2006

Ja tänään kirjoiteltiin taas:
http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135220532628

Niksu · 18 Heinäkuu 2006

Syytäkin kirjoitteluun on, tänään jäi taas reilu läjä vuoroja ajamatta. Seutulinjalla 102 puuttuu tänään toinen auto 2125 Kampin lähdöstä alkaen illan loppuun asti. Ajamatta jäävät siis lähdöt 2125, 2225, 2315, 0010 ja 0100 Kampista ja siitä välistä Otaniemestä. Vahvasti ei mene, jos ei neljässä tunnissa saada korvaavaa miestä tai autoa paikalle. 2055 vuoro Otaniemestä saapui kyllä linjalta Kamppiin, mutta ei enää lähtenyt takaisin.

Sinänsä positiivista, että Kampin terminaalin laiturinäyttö osasi kertoa puuttuvista vuoroista, tiesi sitten käyttää linjaa 103.

tkp · 19 Heinäkuu 2006

Niksu sanoi:
Seutulinjalla 102 puuttuu tänään toinen auto 2125 Kampin lähdöstä alkaen illan loppuun asti. Ajamatta jäävät siis lähdöt 2125, 2225, 2315, 0010 ja 0100 Kampista ja siitä välistä Otaniemestä. Vahvasti ei mene, jos ei neljässä tunnissa saada korvaavaa miestä tai autoa paikalle.

Luulisi jo tilaajan puuttuvan tuohon...Sen että kierros jää ajamatta ymmärtää nyt vielä, mutta ilmeisesti Helb:llä ei ole edes halua parantaa palveluaan...

kuukanko · 19 Heinäkuu 2006

tkp sanoi:
Luulisi jo tilaajan puuttuvan tuohon...

Selvästikään pääkaupunkiseudun tilaajilla ei ole mielenkiintoa puuttua ongelmaan. Turussahan Auto-Andersson suljettiin kahdeksi vuodeksi ulos tarjouskilpailuista, koska se ajoi linjaa 19 väärällä kalustolla. HelBin rike jättää huomattava määrä lähtöjä ajamatta on paljon pahempi, mutta pääkaupunkiseudun tilaajat eivät puutu siihen mitenkään (ainakaan julkisesti).

Hujis · 19 Heinäkuu 2006

Tuo on kyllä hävytöntä. Kyllä jostain olisi saatava kuria tuohon HelBin hommaan, ei se auta jos lehdissä tyyliin "toivotaan että tilanne korjaantuisi pian." Nyt vaan paljon palautetta YTV:n suuntaan, josko jotain alkaisi tapahtua.

339-DF · 22 Heinäkuu 2006

Onkos bussipuolellakin se tilanne, että jokaisesta ajamatta jääneestä vuorosta liikennöitsijä joutuu maksamaan sakkoa? Jos on, niin onpa kiva. Me helsinkiläiset veronmaksajat maksamme siis sakkomaksuja YTV:lle siksi, että Espoon bussilinjoja ei ajeta.

Ja kaiken lisäksi vielä vaikuttaa vähän siltäkin, että nuo muutamat ajamatta jääneet vuorot eivät ole Hebulin ongelmista suurimpia

kuukanko · 22 Heinäkuu 2006

Tilaaja ei maksa liikennöintikorvausta ajamatta jääneistä vuoroista ja yleensä niistä saa lisäksi sakkoa. Sakkoa ei joudu maksamaan, jos ajamatta jääminen on johtunut ylivoimaisesta esteestä, johon liikennöitsijä ei ole voinut vaikuttaa. Kuljettajapula lasketaan tälläiseksi esteeksi.

Kuljettajapulan takia ajamatta jääneiden lähtöjen vaikutus liikennöitsijän talouteen riippuu sitten ihan sopimuksesta. Jos sopimuksesta tulisi normaalisti voittoa, tulee ajamattomista lähdöistä tappiota koska osa kuluista toteutuu joka tapauksessa vaikka lähtöjä ei ajeta. Jos sopimus taas on tappiollinen, voi olla että tappiota tulee vähemmän, kun esim. kuljettajan palkkaa ja polttoainetta ei tarvitse maksaa (ja normaalisti ajettaessa liikennöitsijän saama korvaus ei kattaisi ko. menoeriä).

Joka tapauksessa kuljettapulan ollessa paha liikennöitsijän talous joutuu kuralle, koska ylitöitä teetetään sitten huomattavan paljon ja siksi liikennöintikustannukset nousevat.

tkp · 22 Heinäkuu 2006

kuukanko sanoi:
Sakkoa ei joudu maksamaan, jos ajamatta jääminen on johtunut ylivoimaisesta esteestä, johon liikennöitsijä ei ole voinut vaikuttaa. Kuljettajapula lasketaan tälläiseksi esteeksi.

Onko itse aiheutettu kuljettajapula ylivoimainen este? :> Kun tuntuu HELB olevan ainut liikennöitsijä jolla pula on niin paha että vuoroja jää jatkuvasti ajamatta..

339-DF · 23 Heinäkuu 2006

kuukanko sanoi:
Sakkoa ei joudu maksamaan, jos ajamatta jääminen on johtunut ylivoimaisesta esteestä, johon liikennöitsijä ei ole voinut vaikuttaa. Kuljettajapula lasketaan tälläiseksi esteeksi.

Heh. Ei kuljettaja- tai vaunupula ole mikään ylivoimainen este. Palkataan lisää kuljettajia ja ostetaan lisää kalustoa. Aika tehotota hommaa, jos YTV sallii tuon ylivoimaiseksi esteeksi. Kuka noita sopimuksia tulkitsee, so. mikä instanssi on päättänyt, että kuljettajapula on ylivoimainen este?

kuukanko sanoi:
Jos sopimus taas on tappiollinen, voi olla että tappiota tulee vähemmän, kun esim. kuljettajan palkkaa ja polttoainetta ei tarvitse maksaa (ja normaalisti ajettaessa liikennöitsijän saama korvaus ei kattaisi ko. menoeriä).

Tämäkin on totaalisen hullua. Halpalentoyhtiömeininkiä. "Jaha, meillä on vain 12 matkustajaa tänään lennolla ja paluussakin vain 15. Perutaas koko lento, ihan sama millä ne matkustajat pääsee perille mutta näin me ei tehdä tappiota."