Helsingin sisäisen poikittaisliikenteen kehittäminen
- Viestiketjun aloittaja kallio843
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 29 Maaliskuu 2012
- Viestit
- 928
Oma näkemykseni linjoja ajaneena ja niiden matkustusprofiiliin huomiota kiinnittäneenä olisi seuraava:
51: Hakaniemi – Kallio – Käpylän as. – Maunula – Haaga – Pitäjänmäki – Malminkartano
52: Munkkiniemi – Munkkivuori – Etelä-Haaga – Maunula – Oulunkylän as. – Patola – Pukinmäenkaari – Malmin as.
55B: Panimokatu – Arabia
56: Sompasaari – Kumpulanmäki – Oulunkylän as. – Maunula – Pakila – Kannelmäen as. – Kalannintie
57: Munkkiniemi – Ruskeasuo – Koskela – Viikki – Latokartano – Kivikko – Kontula (M)
552: Teekkarikylä – Aalto-yliopisto (M) – Munkkiniemi – Huopalahden as. – Maunula – Oulunkylä – Pukinmäen as. – Malmin as.
Suunnitelman muutokset:
Uutta joukkoliikennepalvelua Pukinmäenkaarelle ja Kalannintielle.
55B:llä parempi palvelu Kalasataman ja Arabian välillä palvellen mm. Rantatien matkustajia.
52:n pidentäminen Malmille parantaa Etelä-Haagan ja Maunulan yhteyksiä koilliseen Helsinkiin.
56 muodostaa uuden vaihdottoman yhteyden Maunulasta Kumpulaan ja Kannelmäkeen sekä Kalannintieltä liityntäyhteyden Kannelmäen asemalle ja Kaareen.
552:lla lauantailiikenne, 51:llä sunnuntailiikenne ja 56:lla viikonloppuliikenne.
51 ja 57 pysyisivät reiteiltään ennallaan.
51: Hakaniemi – Kallio – Käpylän as. – Maunula – Haaga – Pitäjänmäki – Malminkartano
52: Munkkiniemi – Munkkivuori – Etelä-Haaga – Maunula – Oulunkylän as. – Patola – Pukinmäenkaari – Malmin as.
55B: Panimokatu – Arabia
56: Sompasaari – Kumpulanmäki – Oulunkylän as. – Maunula – Pakila – Kannelmäen as. – Kalannintie
57: Munkkiniemi – Ruskeasuo – Koskela – Viikki – Latokartano – Kivikko – Kontula (M)
552: Teekkarikylä – Aalto-yliopisto (M) – Munkkiniemi – Huopalahden as. – Maunula – Oulunkylä – Pukinmäen as. – Malmin as.
Suunnitelman muutokset:
Uutta joukkoliikennepalvelua Pukinmäenkaarelle ja Kalannintielle.
55B:llä parempi palvelu Kalasataman ja Arabian välillä palvellen mm. Rantatien matkustajia.
52:n pidentäminen Malmille parantaa Etelä-Haagan ja Maunulan yhteyksiä koilliseen Helsinkiin.
56 muodostaa uuden vaihdottoman yhteyden Maunulasta Kumpulaan ja Kannelmäkeen sekä Kalannintieltä liityntäyhteyden Kannelmäen asemalle ja Kaareen.
552:lla lauantailiikenne, 51:llä sunnuntailiikenne ja 56:lla viikonloppuliikenne.
51 ja 57 pysyisivät reiteiltään ennallaan.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,120
Puhe sujuvoittamisesta kuulostaa ainakin minusta siltä, että 51:lle 62 lopettamisen myötä tullut Maunulan kierto oikastaan. Kierrosta on valitettu aika paljon ja jäähän sinne 50 ja 63 vielä kiertelemään.
Toivon mukaan, jos 552 vuoroväliä tihennetään, niin se tahdistetaan paremmin I/P juniin Huopalahdessa. Ruuhkan ulkopuolella sillä pääsee alle 20min Otaniemeen Ja se olisi ylivoimaisesti nopein reitti Myyrmäestä, jos ei joutuisi odottamaan 8 minuttia joka kerta Huopalahdessa.
Vähän ihmetyttää, että 'Helsingin sisäisiä' poikittaisyhteyksiä kehitetään vuodelle 2020, jolloin vyöhykeuudistuksen pitäisi olla käytössä ja Helsingin sisäisyydellä ei ole matkustajan kannalta merkitystä.
Poikittaisyhteyksissä se suurin ongelma on edelleen joidenkin yhteyksien puuttuminen tai ylenmalkainen vaihdollisuus. Mellunmäki-Jakomäki-Puistola väli on sellainen puuttuva poikittainen yhteys, joka on osunut itselle silmään jokin aika sitten. Se ei nyt ole ihan Helsingin sisäinen, mutta ei ole 552:kaan. Välin pääsee 562:lla ja 75:llä, mutta vaihtaessa joutuu kävelemään 500m väärään suuntaan. Matka on reittioppaan mukaan 10min nopeampi 560:llä Malmille ja junalla, mutta jos matka alkaa n.5min kävelymatkan päästä Mellunmäen pohjoispuolelta ja päättyy n.5min Puistolan itäpuolelle, niin erittäin huono vaihtoyhteys on jo nopeampi. Jos tällä välillä olisi suora linja matka kestäisi 20min verrattuna 28min(560+K) tai 38min (562/572+75). Halvempi vaihtoehto olisi tosin vaihtoyhteyden parantaminen.
Tämä menee jo enemmän ohi aiheen, mutta suorassa linjassa on se hyvä puoli, että se voidaan jatkaa Suutarilan ja Köyhämäen kautta Aviapolikseen, jolloin matka Puistolasta olisi 13min (matka aika 79+611+575 oli 2+5+6min) eli sama kuin junalla, mutta edelleen jos matka ei ole asemalta asemalle bussi voittaisi. Matka Mellunmäki-Aviapolis olisi siis 33min verrattuna 60min(562) ja 36-40min (560+I), joka vaihtelee 560 ja junan eri vuoroväleistä johtuvan muuttuvan vaihtoajan takia.
Toivon mukaan, jos 552 vuoroväliä tihennetään, niin se tahdistetaan paremmin I/P juniin Huopalahdessa. Ruuhkan ulkopuolella sillä pääsee alle 20min Otaniemeen Ja se olisi ylivoimaisesti nopein reitti Myyrmäestä, jos ei joutuisi odottamaan 8 minuttia joka kerta Huopalahdessa.
Vähän ihmetyttää, että 'Helsingin sisäisiä' poikittaisyhteyksiä kehitetään vuodelle 2020, jolloin vyöhykeuudistuksen pitäisi olla käytössä ja Helsingin sisäisyydellä ei ole matkustajan kannalta merkitystä.
Poikittaisyhteyksissä se suurin ongelma on edelleen joidenkin yhteyksien puuttuminen tai ylenmalkainen vaihdollisuus. Mellunmäki-Jakomäki-Puistola väli on sellainen puuttuva poikittainen yhteys, joka on osunut itselle silmään jokin aika sitten. Se ei nyt ole ihan Helsingin sisäinen, mutta ei ole 552:kaan. Välin pääsee 562:lla ja 75:llä, mutta vaihtaessa joutuu kävelemään 500m väärään suuntaan. Matka on reittioppaan mukaan 10min nopeampi 560:llä Malmille ja junalla, mutta jos matka alkaa n.5min kävelymatkan päästä Mellunmäen pohjoispuolelta ja päättyy n.5min Puistolan itäpuolelle, niin erittäin huono vaihtoyhteys on jo nopeampi. Jos tällä välillä olisi suora linja matka kestäisi 20min verrattuna 28min(560+K) tai 38min (562/572+75). Halvempi vaihtoehto olisi tosin vaihtoyhteyden parantaminen.
Tämä menee jo enemmän ohi aiheen, mutta suorassa linjassa on se hyvä puoli, että se voidaan jatkaa Suutarilan ja Köyhämäen kautta Aviapolikseen, jolloin matka Puistolasta olisi 13min (matka aika 79+611+575 oli 2+5+6min) eli sama kuin junalla, mutta edelleen jos matka ei ole asemalta asemalle bussi voittaisi. Matka Mellunmäki-Aviapolis olisi siis 33min verrattuna 60min(562) ja 36-40min (560+I), joka vaihtelee 560 ja junan eri vuoroväleistä johtuvan muuttuvan vaihtoajan takia.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,120
Blogissa on nyt julkaistu suunnitelmaluonnos kommentoitavaksi.
Omaa lehmää ojassa ei ole kuin 552:ta korvaavan 52:n kohdalla, kun se kierrätetään Lapinmäentien kautta. Aikaisemmassa blogikirjoituksessa se olisi kiertänyt myös Munkkiniemen ympäri, eli ainakin meno on parempaan suuntaan. Itseä ihmetyttää 52:ssa myöskin Arabia-Maunula välin korvaaminen Oulunkylään päättyvällä ja Koskelaan piston tekevällä 55:lla Eikö tuolta suunnalta kulje moni opiskelija Arabia/Kumpula alueelle?
Kun 51 aiotaan yhdistää 23:een ja pohjois-osa korvataan 59:n jatkolla joka kulkee vain Konalaan asti, niin mitäköhän tapahtuu Malminkartanon sähköbussien latauspisteelle? 37:n jatkettaessa Myyrmäkeen puolet lähdöistä muutetaan 37B:ksi jonka päätepysäkiksi tulee todennäköisesti tuo Neulastien pysäkki, mutta taloudellisesti ei ole järkeä hankkia sähköbusseja ruuhkalinjalle. 51:sen yhteyksiä korvaa myöskin palvelulinja 36, mutta väli Pohjois-Haaga - Pirkkola jää puuttumaan. 23:n lyhyt jatko Pirkkolasta Ida-Albergin tielle säilyttäisi vaihdottoman yhteyden Pohjois-Haagasta Itäiseen kantakaupunkiin.
Ihan näin julkisen liikenteen harrastajan kuriositeettina pitää vielä mainita, että suunnitelmassa on linjojen 50 ja 59 yhdistäminen, joka on tapahtunut jo kerran tällä vuosikymmenellä. Myöskin 46 on suunnitelmassa tekemässä paluun palvelulinjana, kuten sen viimeinen inkarnaatio 46T:nä ennen lakkauttamista, tosin erilaisena pitempänä reittinä osittain vanhan linjan alueella.
Omaa lehmää ojassa ei ole kuin 552:ta korvaavan 52:n kohdalla, kun se kierrätetään Lapinmäentien kautta. Aikaisemmassa blogikirjoituksessa se olisi kiertänyt myös Munkkiniemen ympäri, eli ainakin meno on parempaan suuntaan. Itseä ihmetyttää 52:ssa myöskin Arabia-Maunula välin korvaaminen Oulunkylään päättyvällä ja Koskelaan piston tekevällä 55:lla Eikö tuolta suunnalta kulje moni opiskelija Arabia/Kumpula alueelle?
Kun 51 aiotaan yhdistää 23:een ja pohjois-osa korvataan 59:n jatkolla joka kulkee vain Konalaan asti, niin mitäköhän tapahtuu Malminkartanon sähköbussien latauspisteelle? 37:n jatkettaessa Myyrmäkeen puolet lähdöistä muutetaan 37B:ksi jonka päätepysäkiksi tulee todennäköisesti tuo Neulastien pysäkki, mutta taloudellisesti ei ole järkeä hankkia sähköbusseja ruuhkalinjalle. 51:sen yhteyksiä korvaa myöskin palvelulinja 36, mutta väli Pohjois-Haaga - Pirkkola jää puuttumaan. 23:n lyhyt jatko Pirkkolasta Ida-Albergin tielle säilyttäisi vaihdottoman yhteyden Pohjois-Haagasta Itäiseen kantakaupunkiin.
Ihan näin julkisen liikenteen harrastajan kuriositeettina pitää vielä mainita, että suunnitelmassa on linjojen 50 ja 59 yhdistäminen, joka on tapahtunut jo kerran tällä vuosikymmenellä. Myöskin 46 on suunnitelmassa tekemässä paluun palvelulinjana, kuten sen viimeinen inkarnaatio 46T:nä ennen lakkauttamista, tosin erilaisena pitempänä reittinä osittain vanhan linjan alueella.
51 lopettaminen länsipäästä olisi täysin typerää. Linjalla pääsee nyt mukavasti niin Kallioon kuin Hakaniemeenkin. Vaikka se kierteleekin niin ei tarvitse vaihtaa eikä kulkea kantakaupungin kautta. Olen todennut, että linjalla on hyvinkin pitkämatkaisia matkustajia, moni kulkee esim. Kallion ja Konalan väliä. HSL:llä tuntuu olevan pakkomielle, että kaikki toimivat yhteydet halutaan muuttaa vaihdollisiksi. Aiemmin on juuri oltu sitä mieltä, että olisi syytä käyttää poikittaisia yhteyksiä sen sijaan, että kuljettaisiin keskustan kautta. Nyt esim. Pohjois-Haagasta Kallioon kehotetaan kulkemaan Töölön kautta - ja tietenkin vaihtaen.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Linja 51 - onko välttämätön lopettaa ?
Linja 51 palvelee erityisesti vaunujen kanssa liikkuvia sekä vanhempia ihmisiä huolimatta linjan hitaisuudesta ja mutkaisuudesta se kuitenkin palvee monia sellaisia alueita joilla asuu vanhempia ihmisä, jotka eivät ensimmäisenä ole verkossa mielipidettään tuomassa esiin.
Linja on myös täyttöasteeltaan hyvä ja pysähtyen yleensä kaikilla pysäkeillä. Kyllä on tehtävä huolellisesti suunnittelutyö, jos tätä linjaa onpakko muuttaa.
Linjalla matkustaa paljolti vanhempia ihmisiä, jotka eivät mielipideilmaisussaan ja viestinnässään ole yleensä täällä netissä äänessä.
Kun muutin Helsinkiin v.1979, jos muistan oikein, niin linja ajoi kutakuinkin nykyistä reittiä pohjoispäätä sekä Metsälän lenkkiä lukuunottamatta. On tuo linja sellainen joukkoliikenteen instituutio, että jos pakko lopettaa, niin liikennesuunnittelijana tekisin sen huolellisen vuorovaikutuksen kautta. Voi olla sellainen meteli nousee tämän linjan pätkimisestä ja korvaamisesta, että suunnittelijat luovuttavat.
Ajattelen tässä nyt muita, itse näen positiivisena "hyvityksenä" esim suoran yhteyden 59:llä Pasilan asemalle.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:55 ----------
Mielenkiintoinen tuo laturikysymys. Eikö sitä asennettaessa tiedetty että 51 tulee poikittaislinjojen uusimistarkasteluun ? Mutta yksi meistä kirjoitti jonkun muun asian yhteydessä: "Höselin toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee".
En tiedä mitä laturi maksaa mutta:
- jää paikalleen käyttämättömänä
- revitään irti
- tai hyödynnetään jonkun toisen linjan laturina
alimmainen vaihtoehto lienee paras
Linja 51 palvelee erityisesti vaunujen kanssa liikkuvia sekä vanhempia ihmisiä huolimatta linjan hitaisuudesta ja mutkaisuudesta se kuitenkin palvee monia sellaisia alueita joilla asuu vanhempia ihmisä, jotka eivät ensimmäisenä ole verkossa mielipidettään tuomassa esiin.
Linja on myös täyttöasteeltaan hyvä ja pysähtyen yleensä kaikilla pysäkeillä. Kyllä on tehtävä huolellisesti suunnittelutyö, jos tätä linjaa onpakko muuttaa.
Linjalla matkustaa paljolti vanhempia ihmisiä, jotka eivät mielipideilmaisussaan ja viestinnässään ole yleensä täällä netissä äänessä.
Kun muutin Helsinkiin v.1979, jos muistan oikein, niin linja ajoi kutakuinkin nykyistä reittiä pohjoispäätä sekä Metsälän lenkkiä lukuunottamatta. On tuo linja sellainen joukkoliikenteen instituutio, että jos pakko lopettaa, niin liikennesuunnittelijana tekisin sen huolellisen vuorovaikutuksen kautta. Voi olla sellainen meteli nousee tämän linjan pätkimisestä ja korvaamisesta, että suunnittelijat luovuttavat.
Ajattelen tässä nyt muita, itse näen positiivisena "hyvityksenä" esim suoran yhteyden 59:llä Pasilan asemalle.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:55 ----------
Mielenkiintoinen tuo laturikysymys. Eikö sitä asennettaessa tiedetty että 51 tulee poikittaislinjojen uusimistarkasteluun ? Mutta yksi meistä kirjoitti jonkun muun asian yhteydessä: "Höselin toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee".
En tiedä mitä laturi maksaa mutta:
- jää paikalleen käyttämättömänä
- revitään irti
- tai hyödynnetään jonkun toisen linjan laturina
alimmainen vaihtoehto lienee paras
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Linja 51 - onko välttämätön lopettaa ?
Toinen käyttämätön laturi olisi Invalidisäätiöllä.
Toinen käyttämätön laturi olisi Invalidisäätiöllä.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Vs: Linja 51 - onko välttämätön lopettaa ?
Myydään Tallinnaan 20 Linkkeriä lopetettavien johdinautolinjojen tilalle ja annetaan laturit kaupanpäällisiksi.
Myydään Tallinnaan 20 Linkkeriä lopetettavien johdinautolinjojen tilalle ja annetaan laturit kaupanpäällisiksi.
Vs: Linja 51 - onko välttämätön lopettaa ?
Omalla jo päättyneellä bussinkuljettajaurallani ajoin hyvin paljon linjoja h51 ja h52 vuosikymmen sitten ja vielä satunnaisesti joitakin vuosia tämän jälkeen. Silmiinpistävää oli etenkin linjan h51 Kalliosta ja Alppiharjusta nousevien sellaisten käyttäjien määrä, jotka kulkivat Maunulaan, Pohjois-Haagaan ja myös aivan perille Konalaan asti. Linjalla oli paljon "uskollisia matkustajia", jotka tyynesti istuivat koko pitkän matkan kyydissä ja hämmästelivät, jos linjalla kulki esimerkiksi tanskandoggeista ja ikaruksista poikkeavaa kalustoa. H51 tarjosi vanhalla reitillään ilman Maunulan kierrosta nopeahkon yhteyden etenkin Pohjois-Haagasta ja Lassilasta itäisen kantakaupungin suuntaan ja varsinkin ruuhka-aikaan täyttöaste oli korkea (mikä tietysti saattoi johtua myös pienikokoisesta kalustosta). Ylipäätään linja oli hyvin monipuolinen ja mahdollistaa toki vielä nytkin monipuolisia matkaketjuja, kun välipisteajat ovat käytössä.
En jaksa uskoa, että Haagassa ja sen lähialueilla tyydyttäisiin siihen, että näiden ainoa selkeä yhteys itäiseen kantakaupunkiin katkaistaisiin. Maunulasta toki pääsee Tuusulanväylän busseilla itäiseen kantakaupunkiin, mutta tuo 23:n tuleva reitti on kyllä sokkeloisuudessaan jotain todella erikoista.
Enpä kyllä enää mitään mullistavaa ja toimivaa jaksa odottaakaan. Pääkaupunkiseudun liikennesuunnittelu näyttää siirtyneen asiantuntija-ajasta jonkinlaiseen idealismin aikaan, jossa kaikkien on kuljettava pyörällä ja vaihdettava julkista kulkuvälinettä matkallaan ainakin sen yhden kerran.
Omalla jo päättyneellä bussinkuljettajaurallani ajoin hyvin paljon linjoja h51 ja h52 vuosikymmen sitten ja vielä satunnaisesti joitakin vuosia tämän jälkeen. Silmiinpistävää oli etenkin linjan h51 Kalliosta ja Alppiharjusta nousevien sellaisten käyttäjien määrä, jotka kulkivat Maunulaan, Pohjois-Haagaan ja myös aivan perille Konalaan asti. Linjalla oli paljon "uskollisia matkustajia", jotka tyynesti istuivat koko pitkän matkan kyydissä ja hämmästelivät, jos linjalla kulki esimerkiksi tanskandoggeista ja ikaruksista poikkeavaa kalustoa. H51 tarjosi vanhalla reitillään ilman Maunulan kierrosta nopeahkon yhteyden etenkin Pohjois-Haagasta ja Lassilasta itäisen kantakaupungin suuntaan ja varsinkin ruuhka-aikaan täyttöaste oli korkea (mikä tietysti saattoi johtua myös pienikokoisesta kalustosta). Ylipäätään linja oli hyvin monipuolinen ja mahdollistaa toki vielä nytkin monipuolisia matkaketjuja, kun välipisteajat ovat käytössä.
En jaksa uskoa, että Haagassa ja sen lähialueilla tyydyttäisiin siihen, että näiden ainoa selkeä yhteys itäiseen kantakaupunkiin katkaistaisiin. Maunulasta toki pääsee Tuusulanväylän busseilla itäiseen kantakaupunkiin, mutta tuo 23:n tuleva reitti on kyllä sokkeloisuudessaan jotain todella erikoista.
Enpä kyllä enää mitään mullistavaa ja toimivaa jaksa odottaakaan. Pääkaupunkiseudun liikennesuunnittelu näyttää siirtyneen asiantuntija-ajasta jonkinlaiseen idealismin aikaan, jossa kaikkien on kuljettava pyörällä ja vaihdettava julkista kulkuvälinettä matkallaan ainakin sen yhden kerran.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
minä olen yksi noista "uskollisista matkustajista". Pikkuhiljaa opin hyväksymään mutkat ja liikenneympyrät. suora yhteys on aina suora yhteys. Tyypillinen matkani toinen piste oli työväenopiston päärakennus. Vaihtoehtona on 8 +39 tai 8 + seutubussi Kisahallin kulmalta. Mutta kun varsin paljon vaan Helsingin keleissä on pakkasta, räntää, tuulta ja välillä näitä vuoronperään, niin pysäkille meno Brahenkentän viereen tule ensimmäisenä mieleen.
Edellinen puheenvuoro sisälsi painavia perusteluja. Kun olet ammattimies niin osaat vastata siihen voidaanko samalla bussimäärällä nostaa palvelutasoa ? (liittyen Vihdintien linjojen viemiseen Myyrmäen asemalle ja uusi 300-runkolinja. Ja liittyen tietysti yleensäkin tähän kalustomatematiikkaan kun linjoja uudelleenjärjestellään)
Edellinen puheenvuoro sisälsi painavia perusteluja. Kun olet ammattimies niin osaat vastata siihen voidaanko samalla bussimäärällä nostaa palvelutasoa ? (liittyen Vihdintien linjojen viemiseen Myyrmäen asemalle ja uusi 300-runkolinja. Ja liittyen tietysti yleensäkin tähän kalustomatematiikkaan kun linjoja uudelleenjärjestellään)
- Liittynyt
- 29 Maaliskuu 2012
- Viestit
- 928
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Saavuin juuri Metsätalolta, jossa paikalla noin 25 kuulijaa. Käytin puheenvuoron jossa kysyin miksi 51 nyt paniikki lopettaa kun linjaan tehtiin vuorolisäyksiä, lisäys Metsälän lenkki sekä laturit päättäreille. Onko pitkäjänteistä - lisäsin. Laturit voidaan kuulemma siirtää toiseen paikkaan. En ole sähköalan asiantuntija, en tiedä mitä laitteita siellä maan alla on. Lähitulevaisuudessa kuulemma ladataan varikoilla. Virransyötön piikki öisin ei siten olekaan enää onglema.
Diasarjoissa ja esittelijöiden puheissa nähtiin 51:n ongelmana matkustajamäärien vaihtelu, hitaus, kuljettajanvaihdot ja linjan kalleus. Useita puheenvuoroja 51:stä käytettiin. Läksin sillä Hakaniemen torilta klo 19:28 - 20 nousua ja keskimäärin 10 matkustajaa. Päivällähän lukemat toisia.
Kyselijöille vastauksissa heijastui sellainen kuittausluonteisuus. "voithan mennä linjalla X ja vaihtaa sitten Y-mutkassa linjalle Z." Tällä tekniikallahan minkään linjan poistaminen ei ole mikään ongelma.
Siellä esitetty dia 11 esittää että kyselyn mukaan tärkeimmät kehitettävät asiat ovat pysäkkien sijainti, vaihtojen toimivuus, nopeus, aikataulujen luotettavuus, liikennöintiajat ja vuorovälit.
Pistää vähän miettimään onkohan totta että suora yhteys tai toisilla sanoilla vaihdoton yhteys on nyt jotenkin toisen tai kolmannen luokan kysymys ?
Diasarjoissa ja esittelijöiden puheissa nähtiin 51:n ongelmana matkustajamäärien vaihtelu, hitaus, kuljettajanvaihdot ja linjan kalleus. Useita puheenvuoroja 51:stä käytettiin. Läksin sillä Hakaniemen torilta klo 19:28 - 20 nousua ja keskimäärin 10 matkustajaa. Päivällähän lukemat toisia.
Kyselijöille vastauksissa heijastui sellainen kuittausluonteisuus. "voithan mennä linjalla X ja vaihtaa sitten Y-mutkassa linjalle Z." Tällä tekniikallahan minkään linjan poistaminen ei ole mikään ongelma.
Siellä esitetty dia 11 esittää että kyselyn mukaan tärkeimmät kehitettävät asiat ovat pysäkkien sijainti, vaihtojen toimivuus, nopeus, aikataulujen luotettavuus, liikennöintiajat ja vuorovälit.
Pistää vähän miettimään onkohan totta että suora yhteys tai toisilla sanoilla vaihdoton yhteys on nyt jotenkin toisen tai kolmannen luokan kysymys ?
Viimeksi muokattu:
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 392
Näin Konalalaisena tervehdin ilolla ehdotusta 59:n reitiksi. 51 on tuskaisen hidas ja kiertää älyttömästi. Uusi reitti toisi nopeamman suoran yhteyden Pasilaan, Harjuun ja Kalasatamaan.
Täsmennys tähän, kyselyssä annettiin kysymykseen tärkeimmistä kehitettävistä asioista nuo kuusi vaihtoehtoa, joista piti valita kaksi tärkeintä. Vastauksissa tärkeysjärjestys oli seuraava:
1. vuorovälit (tärkein)
2. vaihtojen toimivuus
3. aikataulujen luotettavuus
4. joukkoliikenteen nopeus
5. liikennöintiajat
6. pysäkkien sijainti (vähiten tärkeä)
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tähkätien pysäkin lähellä minäkin asun. Mietin itsekin että jos saamme 59:n tilalle, niin Pasilaan ja Sörnäisiin pääsee vaihdottomasti. Hyvitys minulle henkilökohtaiseti 51:n menettämisestä riittävä. Sitten merkityksellistä että suunnitelmassa on 36:n liikennöinti 21:30 saakka. Vyöhykeuudistuksessa me Konalalaiset ja Pitäjänmäessä asuvat saamme myös Leppävaaran ja Myyrmäen AB-lippuun. Että ei meillä hirveän suuria valittamisen aiheita ole.
Tässä 51:n osalta tulikin mieleen enimmäkseen ne vanhemmat ihmiset, jotka sitä käyttävät. Mutta Munkkiniemessä ja Maunulassa vielä kaksi asukastilaisuutta, joissa mielenkiintoista kuulla mitä kyseisten alueiden asukkaat toteavat.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:30 ----------
'
Dia on muuten otsikoitu "Liikkumiskysely, tärkeimmät kehitettävät asiat". Tätä en tiennytkään että tämä tulos on sitten vedetty Diaan suoraan johtopäätöksenä. Aiemmin valitin siitä että asioita annetaan kyselyssä valmiilla otsikoilla, jolloin vastustulokseen pyritään vaikuttamaan. Jos kyselyssä olisi ollut mahdollisuus valita "vaihdottomat yhteydet", niin monenneksiko olisi sitten tullut. Tämä ohjaus kyllä tässä tapauksessa tekee kyselystä epäluotettavan ja vaikuttaa tarkoitukselliselta taktikoinnilta jotta saataisiin hyväksyntä suorien linjojen lopettamiselle.