- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013
---------- Viesti lisätty kello 23:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:06 ----------
Löytyy täältä huonojakin vaihdollisia ratkaisuja, esim. suunniteltu 58:n lyhentäminen Herttoniemeen ja lyhennysosan korvaaminen uudella linjalla 80A. Siinä jos jossain on turhaa vaihtoa kerrakseen, kyllä Itäkeskus-Herttoniemi-välillä on ihan tarpeeksi kuormitusta, vaikkei sille välille jokeritasoista linjaa tarvitsekaan, on se kohtalaisen lyhyt pätkä enkä usko säästöjä syntyvän. Myöskin kivikkolaisia luultavasti harmittaa, kun vierestä menee Lahdenväylä, mutta ainoa reitti keskustaan on 94A+metro, yht. n. 35 min, illalla 45 min. Samaan pöljään sarjaan kuuluu 16:n Kulosaari-Herttoniemi-osuuden katkaisu, kun se korvataan kuitenkin toisella bussilla. Sitäkin perustellaan brändätyn Zoo-linjan poistamissäästöillä.
Metro tai 98 ei auta Kallvikintieltä tai Porslahdentieltä Malmille, Lentoasemalle, Tammistoon, Jumboon ym. matkaavia mitenkään - olisi vaihdettava kaksi kertaa. Kuten mainitsin jo, vastustan vuorojen vähentämistä, eihän se nykyvuoroilla monia palvele, mutta yllättävän moni on ottanut iltapäivävuorot työmatkareitikseen juurikin Vuosaaren suunnalta kohti Malmia ja Vantaata joten niiden poistaminen ei ole järkevää.Ei liene liian hankalaa vaihtaa Itäkeskuksessa Metroon tai 98:n päästäkseen Vuosaareen, eikä tuo uusi yhteys paljoa Marjaniemeläisiä tai Kallvikintieltä Porslahdentielle haluavia palvelee kun niitä A-vuoroja ajetaan vain muutama varhaisaamussa ja myöhäisillassa, uusi reitti kerää ehkä kuitenkin aiempaa tehokkaammin aamuisin Lentokentälle töihin menijät ja iltaisin töistä tulijat.
En väittänytkään niin:Pikkubussi ei kyllä aamuruuhkassa riitä Karhusaaren liikennevälineeksi.
91V kulkisi pelkästään Karhusaaren ja Landbon väliä yhdellä autolla silloin, kun 91K ei kulkisi sekä ruuhkalinjana karhusaarelaisille, jos tarpeellista.
Näillä molemmilla busseilla säännöllisesti matkustaneena sanoisin luvuiksi enemmänkin 30 ja 50. Joka tapauksessa vaihdetaan linjaa: 741:ssä on vähemmän matkustajia ruuhka-aikaan, yleensä n. 40-45 kpl. 741:n kanssa siis tasan sama järjestely eli visiitti Landbohon reitin varrella. 741 on itse asiassa paljon parempi, sillä se tarjoaa yhteyden suoraan Vantaalle Landbosta, josta on tällä hetkellä varsin helsinkipainotteinen tarjonta.77:n kyytiin on vaikeaa mahduttaa enempää ihmisiä. Esimerkiksi 7.25 Landbosta lähtevässä bussissa on kyydissä n. 40 ihmistä ja samaan aikaan Jakomäestä lähtevässä telibussissa on n. 60 ihmistä. Miten luulet, että ne voitaisiin yhdistää.
Reittiin käytin Matkahuollon ja 77:n linjaopasaikoja jotka ovat varmastikin liian tiukkoja jos ei pysy 77:n aikataulun perässä henkilöautollakaan. Toki ruuhkassa kuluu aikaa aina enemmän. Ja otin kyllä huomioon Itäkeskuksen mainitessani reitin 77+550 Itäkeskukseen kestävän 19min+vaihto eli vain vaihdon verran kauemmin kuin nykyään. Moottoritiellä ei ole välipysäkkejä saati ruuhkia joten ruuhkassa yhtä kauan. 550 saattaa hidastella 1-2 min pitempään ruuhkassa, mutta toisaalta vaihtoajan ruuhkassa pitäisi olla vain n. 2(kävely)+2 min.Henkilöautollakin tekee aika tiukkaa ehtiä Landbosta Rautatientorille 28 minuutissa. Realistisempi matka-aika on n. 40 min., mikä on sama kuin nykyisellä 93+metro yhdistelmällä. Ja täytyy vielä muistaa etteivät kaikki ole menossa keskustaan. Suuri osa 93:n matkustajista on menossa johonkin itä-Helsingin kouluun eikä suinkaan keskustaan asti.
---------- Viesti lisätty kello 23:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:06 ----------
Juurikin mummolinjamaisuuden vuoksi 40:n katkaisu ei tullut kuuloonkaan, sillä linjalla on päästävä vaihdotta keskustaan, kesti vaikka kuinka kauan. H40:n voisi vaikka ympätä h23- tai h24- linjaan, kunhan sillä pääsee kantakaupunkiin vaihdotta. Tiedän kyllä H43:n olevan suosittu, jos jokin linja siis jää jäljelle on h41.Ei tässä kyllä ole mitään järkeä. Esim. juuri yöllä H40 on muutama matkustaja ja H43:ssa tuulilasikuorma. Jos tähän on pakko jotain muutoksia tehdä niin lopetetaan vaikka H40 klo 21 jälkeen ja ajetaan H43, vaikka H43N:nä Ruskeasuolta Haagan amikselle H40 reittiä. Todella tyhmää alkaa pätkiä kuormitettua linjaa ja ohjata matkustajat pakkovaihdolla mummolinjaan. Päivällä H40 puolustaa paikkaansa kyllä.
En suinkaan, mutta joka ikisen bussin ajattaminen keskustassa junan ollessa tarjolla on järjetöntä. Pitäisikö kaikki metron liityntälinjatkin ajattaa keskustassa, sillä aika lailla samasta asiasta on kyse? M-juna on käytännössä metro. Eri asia on sitten, olisiko metroa tai M-junaa pitänyt koskaan rakentaa mutta nyt kun jo ovat täällä niin voisi ajatella edes yhden 40-sarjan linjan muuttamista liityntälinjaksi - enkä nyt puhu 46T:n palauttamisestaNoh, tiedän kyllä että olet mieltynyt saamaan kaikki matkat vaihdollisiksi...
Löytyy täältä huonojakin vaihdollisia ratkaisuja, esim. suunniteltu 58:n lyhentäminen Herttoniemeen ja lyhennysosan korvaaminen uudella linjalla 80A. Siinä jos jossain on turhaa vaihtoa kerrakseen, kyllä Itäkeskus-Herttoniemi-välillä on ihan tarpeeksi kuormitusta, vaikkei sille välille jokeritasoista linjaa tarvitsekaan, on se kohtalaisen lyhyt pätkä enkä usko säästöjä syntyvän. Myöskin kivikkolaisia luultavasti harmittaa, kun vierestä menee Lahdenväylä, mutta ainoa reitti keskustaan on 94A+metro, yht. n. 35 min, illalla 45 min. Samaan pöljään sarjaan kuuluu 16:n Kulosaari-Herttoniemi-osuuden katkaisu, kun se korvataan kuitenkin toisella bussilla. Sitäkin perustellaan brändätyn Zoo-linjan poistamissäästöillä.