HSL:n liikennemuutokset, kesä 2012 - kesä 2013

Knightrider · 25 Joulukuu 2011

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Koala sanoi:
Enemmän siinä on järkeä kuin pätkiä niitä keinotekoisesti kun toimivat tuollaisenaan hyvin. Käytätkö edes näitä linjoja?

Itseasiassa käytän joka arkipäivä 40- ja 43-busseja. Itse menisin kyllä ihan mielelläni Huopalahden asemalle, jos bussi sinne veisi. Pysähtyyhän siellä muutenkin M:n lisäksi A, E, U ja S joten vaihto olisi hyvin sutjakka ruuhka-aikaan. Keskustaan saakka meno on hyvin takkuavaa ja jotain pitäisi tehdä myös Näyttelijäntielle, jossa h40 mateli viimeksi laskujeni mukaan 2 kmh. Hyvin usea matkustaa koko matkan Elielinaukiolta Haagaan, en toki ole pakottamassa ketään junaan, mutta yksi vahva liityntälinja sekä yksi keskustalinja voisi olla - esim. 41:stä tehtäisiin liityntälinja, jolla pääsisi aseman itäpäädyn sisäänkäynnille, h40 h41:n reittiä Haagassa (käyden Riistavuoren vanhustenkeskuksella) ja linjaa voisi käyttää vapaaehtoisesti liityntälinjana kulkien Elien Saarisen tien tunnelin kautta. Kaikilla olisi kuitenkin mahdollisuus mennä vaihdotta keskustaan.

wade · 26 Joulukuu 2011

wade sanoi:
- - monet matkustajat tuntuvat Haagassa valitsevan ennemmin h40:n kuin h43:n vaikka h43 tulisi 2-3 minuuttia myöhemmin - tuloksena h40 kulkee Haagan ammattikoululle muutama matkustaja kyydissään samalla kun h43:lla ollaan jo seisomakuormassa. - -

Oho, typo

Tarkoitin tietysti että valitaan ennemmin h43 kuin h40.

Koala · 29 Joulukuu 2011

H41 liityntälinjaksi olisi ehkä ihan jees, en sitä juurikaan käytä mutta lähinnä apulinjalta se nytkin vaikuttaa. Tuskin kukaan H41:llä jurnuttaa Kantsusta Kamppiin ja siinä kohtaa kun 42 siirtyy Kamppiin voisi 41 vaikka ajaa asemalle. Hmm... Se voisi olla jees.

zige94 · 29 Joulukuu 2011

Koala sanoi:
H41 liityntälinjaksi olisi ehkä ihan jees, en sitä juurikaan käytä mutta lähinnä apulinjalta se nytkin vaikuttaa. Tuskin kukaan H41:llä jurnuttaa Kantsusta Kamppiin ja siinä kohtaa kun 42 siirtyy Kamppiin voisi 41 vaikka ajaa asemalle. Hmm... Se voisi olla jees.

Niin paitsi että 41 ja 42 ajaa kuitenkin aikalailla eri reittiä Kantsusta lähtien, joten ei palvele samoja matkustajia kuitenkaan. 43:nkin ajaa osittain Kantsussa eri reittiä kuin 41.

Hiljaa tätä ketjua olen seurannut niin joillakin näyttäisi olevan ihme fetissi pätkiä linjoja liityntälinjoiksi. Itse arvostan suoria matkoja ja oikeastaan suosin enemmän bussi kuin junia. Jos pitäisi bussista vielä junaan vaihtoon niin dislike.

Koala · 29 Joulukuu 2011

zige94 sanoi:
Hiljaa tätä ketjua olen seurannut niin joillakin näyttäisi olevan ihme fetissi pätkiä linjoja liityntälinjoiksi. Itse arvostan suoria matkoja ja oikeastaan suosin enemmän bussi kuin junia. Jos pitäisi bussista vielä junaan vaihtoon niin dislike.

Tästä olemme 200% samaa mieltä. Kommentillani H41:stä tarkoitin lähinnä että jos joku olisi pakko pätkäistä niin se. Mutta muuten tämä keskustelu "on älytön" (IMO) ja perustuu oletukseen että kaikki ovat matkalla keskustaan perille asti. Näinhän asia ei ole. Minä en siedä vaihtoyhteyksiä ja esim. H43:n katkominen aiheuttaisi laakista matkakortista luopumisen ja auto tulisi päivittäiseen käyttöön*.

*Niin kakkamaista kuin pakkoajaminen onkin.

Tuomas · 29 Joulukuu 2011

Muutoksilla on sivuvaikutuksiakin: talviaikataulujen (2012-13) tullessa voimaan Hansaterminaalilta tai Aurinkolahdesta ei enää pääse kännykkälipulla Vuosaaren metroasemalle, eikä Kallvikintieltäkään ainakaan arkisin keskellä päivää. (Vai onko multa (taas) jäänyt jotain huomaamatta?)

joboo · 29 Joulukuu 2011

Koala sanoi:
H41 liityntälinjaksi olisi ehkä ihan jees, en sitä juurikaan käytä mutta lähinnä apulinjalta se nytkin vaikuttaa. Tuskin kukaan H41:llä jurnuttaa Kantsusta Kamppiin ja siinä kohtaa kun 42 siirtyy Kamppiin voisi 41 vaikka ajaa asemalle. Hmm... Se voisi olla jees.

Kamppiin kulkee muutenkin niin huonosti bussit niin ei olisi järkeä katkaista H41 Huopalahden asemalle. Veikkaan että aika moni kulkee H41:llä Kantsusta Kamppiin. Itsekki kuljen Malminkartanosta Kamppiin H45:lla vaikka matkaan meneekin n.40min

Koala · 31 Joulukuu 2011

joboo sanoi:
Kamppiin kulkee muutenkin niin huonosti bussit niin ei olisi järkeä katkaista H41 Huopalahden asemalle. Veikkaan että aika moni kulkee H41:llä Kantsusta Kamppiin. Itsekki kuljen Malminkartanosta Kamppiin H45:lla vaikka matkaan meneekin n.40min

Ei olisikaan järkeä. "Leikittelin" vain tilanteella jos olisi pakko. Meneehän se 41 Huopalahden asemalta nytkin jossa voi vaihtaa junaan mutta silti Huopalahti-Kamppi välillä matkustajia on ihan riittävästi. Vielä kerran, ei pätkitä yhtään 40-sarjan linjaa mihinkään, kiitos

zige94 · 31 Joulukuu 2011

Koala sanoi:
Ei olisikaan järkeä. "Leikittelin" vain tilanteella jos olisi pakko. Meneehän se 41 Huopalahden asemalta nytkin jossa voi vaihtaa junaan mutta silti Huopalahti-Kamppi välillä matkustajia on ihan riittävästi. Vielä kerran, ei pätkitä yhtään 40-sarjan linjaa mihinkään, kiitos

Eikä muitakaan ellei ole saatavissa huomattavaa etua ASIAKKAIDEN eli MATKUSTAJIEN näkökulmasta, ei HSL:n näkökulmasta. Tai näin sen ainakin pitäisi olla, mutta ei, HSL:ssä ajatellaan enimmäkseen itseään, ei matkustajia.

Max · 31 Joulukuu 2011

zige94 sanoi:
Eikä muitakaan ellei ole saatavissa huomattavaa etua ASIAKKAIDEN eli MATKUSTAJIEN näkökulmasta, ei HSL:n näkökulmasta. Tai näin sen ainakin pitäisi olla, mutta ei, HSL:ssä ajatellaan enimmäkseen itseään, ei matkustajia.

Me asiakkaat toisaalta rahoitamme HSL:ää maksamiemme verojen muodossa ja HSL:n on tavalla tai toisella pakko ottaa huomioon niidenkin määrärahojen riittävyys. Matkustajien kannalta voisi olla kivaa ylläpitää kaikenlaista päällekkäistä toimintaa, mutta veronmaksajana vastustan sellaista

Knightrider · 31 Joulukuu 2011

zige94 sanoi:
Eikä muitakaan ellei ole saatavissa huomattavaa etua ASIAKKAIDEN eli MATKUSTAJIEN näkökulmasta, ei HSL:n näkökulmasta. Tai näin sen ainakin pitäisi olla, mutta ei, HSL:ssä ajatellaan enimmäkseen itseään, ei matkustajia.

Itähelsinkiläisenä en ymmärrä, mitä huomattavaa etua ASIAKKAIDEN eli MATKUSTAJIEN näkökulmasta, ei HSL:n näkökulmasta on sillä, että vaihdan liityntälinjasta metroon. Ja itse en näe näiden kahden vertailemista mahdottomana, kun kysymyksessä on kuitenkin suora bussi keskustasta vs lähijuna/metro+liityntäbussi. Juniahan menee Huopalahteen tiheämmin, kuin metroja Itä-Helsinkiin, nimittäin keskimäärin 3 minuutin välein ruuhkassa. Lisäksi erona on, että ydinkeskustaan matkustava hyötyisi ajallisesti parhaimmillaan jopa 10 minuuttia, kun Itä-Helsingin tapauksessa ei tälläisiä säästöjä synny. Mielestäni tilanne on kustannukset ja asukasmäärä suhteutettuna suoraansanoen epäreilu, vaikken edes ymmärrä, mikä elintärkeys on kaikkien 40-sarjan linjojen ajamisessa keskustaan.

aki · 31 Joulukuu 2011

Oikeastaan tämän Luoteis-Helsingin linjastoa käsittelevän osuuden voisi jo siirtää omaksi ketjukseen, laitanpa tähän vielä oman visioni Haaga-Kannelmäki alueen linjastosta, yhtään linjaa en edelleenkään katkaisisi "sisäiseksi" linjaksi mutta jakaisin nykyiset linjat 40-43 kolmeksi eri linjaksi.

41 Kamppi-Et.Haaga-Huopalahden asema-Pohj.Haagan asema, linjan reitti säilyisi muuten nykyisellään mutta Näyttelijäntieltä ajettaisiinkin linjan 40 reittiä Pohj.Haagan asemalle, Pelimannintien osuuden korvaisi linja 42.

42 Kamppi-Kannelmäki(Pelimannintie) Reittiä jatkettaisiin Kannelmäen asemalta Pelimannintielle, matka-aika pidentyisi vain pari minuuttia ja Pelimannintieltä pääsisi edelleen yhtä nopeasti Keskustaan kuin linjalla 41, ehkä jopa muutaman minuutin nopeammin.

43 Elielinaukio-Haaga-Kannelmäki-Hakuninmaa, reitti siirrettäisiin Hämeenlinnanväylän sijaan nykyiselle linjan 40 reitille Kauppalantien ja Tunnelitien kautta, matka-aikaan ei reittimuutoksella olisi juurikaan vaikutusta.

Linjoja 41 ja 42 ajettaisiin 2-akselisilla autoilla ja linjaa 43 telibusseilla kuten jatkossa on muutenkin tarkoitus, koska linjan 40 tarjonta siirtyisi linjalle 43, olisi vuoroväliä varmaankin tihennettävä nykyisestä ruuhka-ajan 10 minuutista 7-8 minuuttiin ja päivä sekä iltaliikenteen 20 minuutista 15 minuuttiin, lisäkalustontarve olisi 2-3 autoa, säästöä kuitenkin syntyisi koska linjaa 40 ajetaan nykyisin ruuhka-aikaan 6 autolla.

Knightrider · 1 Tammikuu 2012

Yksi ruuhkalinja olisi muuten tällä hetkellä selvästi tarpeellinen ja haluttu: huomasin, että h56-linjalla on ruuhka-aikaan täyttä, mutta vain Kannelmäen asema-Käpylän asema-osuudella. Mahtavatkohan ihmiset käyttää tätä linjaa vapaaehtoisesti liityntälinjana suoran h43:n sijaan, kun se on niin täynnä, vai mikä on tämän kumman käytöksen syy? Joka tapauksessa bussi onkin sitten Kalasatamasta Käpylään sen verran tyhjä että istumapaikkojakin on tarjolla. h56:lla voitaisiin ruuhkana ajaa joka toinen lähtö kuormittunutta Käpylä-Kannelmäki osuutta Käpylän päässä ykkösen päättärille, että olisi junan ja h69:n lisäksi enemmän vaihtoehtoja ja käyttää säästynyt raha vuorovälin tihentämiseen ruuhkassa 10 ja ruuhkan ulkopuolella tasan 20 minuuttiin. Perus-56 kulkisi siis koko ajan 20 min välein.

Koala · 2 Tammikuu 2012

Knightrider sanoi:
suora bussi keskustasta vs lähijuna/metro+liityntäbussi

Alan jo toistaa itseäni mutta kun kaikki eivät mene lähiöstä elielille vaan vaikka lähiöstä Töölön hallille... Ja näitä matkustajia jotka tarvitsevan 40-sarjan busseja nykyreiteillään taitaa olla enemmän kuin sinä luulet. Ihan turha järjestää älyttömiä ja KALLIITA* vaihtorumbia TOIMIVAN systeemin tilalle! Olkoon nyt viimeinen kerta.

(*VR kuskaa matkustajat kalliimmalla kuin bussi. Siksi niitä lähijunien yöliikennöintejäkin lopetetaan...)

Sellainen vaan tuli mieleen että millä intressillä ehdottelet näitä heikennyksiä vähän joka linjalle? Veronmaksajana, kuljettajana, käyttäjänä..?

Dakkus · 2 Tammikuu 2012

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

SD202 sanoi:
Noh...mielipide-eroja. En tiedä, miksi sisäisiä linjoja on sitten alun perin ajateltu numeroitavaksi kaksinumeroisina ja seutulinjat vastaavasti kolminumeroisiksi.

Aikanaan on kunnilla ollut keskenään vähemmän yhteistyötä ja liikenne on suunniteltu naapurikuntia huomioon ottamatta. Kolminumeroisuus on sitten merkinnyt, että linja on kuntien omien numerointijärjestelmien ulkopuolinen. Se on mahdollistanut numeroiden jakamisen ilman, että tarvitsisi eri kuntien kanssa sopia, mitkä muuten kunnan omassa hallinnassa olevan linjanumeron ne varaavat.
Nykyisellään, kun Helsingin eri osat ovat nivoutuneet yhdeksi yli miljoonan alueen kokonaisuudeksi, on asukkaille kunnanrajojen tiukasta tuijottamisesta aiempaa enemmän haittaa. Se, että jonkin arkielämässä merkityksettömän ja näkymättömän kunnanrajan ylittäminen muuttaa linjanumeron kolminumeroiseksi, ei tuo matkustajalle mitään etua, eikä nykyisen HSL:n aikana myöskään liikenteen suunnittelijoille. Miksi tuollainen konsepti siis pitäisi ehdoin tahdoin säilyttää?
Jatkossa kunnanrajan yli tultaneen vetämään yhä enemmän ja enemmän linjoja. Jos jokainen niistä vaihdettaisiin aina kolminumeroiseksi, alkaisi kolminumeroisia helpommin muistettavien kaksinumeroisten linjojen lista näyttää ajan myötä aika tyhjältä.