Jusalla on kyllä tässä hyvä pointti, Jätkään ja Eteläsatamaan/Skattalle jää edelleen rekkaralli pyörimään, vaikka muu satamatoiminta on siirtynyt Vuosaareen. En itse oikein ymmärrä miksei Jätkäsaaren laivaliikennettä siirretty Vuosaareen, onko jollain ideoita/tietoa?
Jätkäsaaren raitiotie
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
Jusalla on kyllä tässä hyvä pointti, Jätkään ja Eteläsatamaan/Skattalle jää edelleen rekkaralli pyörimään, vaikka muu satamatoiminta on siirtynyt Vuosaareen. En itse oikein ymmärrä miksei Jätkäsaaren laivaliikennettä siirretty Vuosaareen, onko jollain ideoita/tietoa?
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Vuosaari on rahtisatama, jonne ei ole käytännössä edes joukkoliikennettä. Ja on ymmärrettävää, että matkustajat haluavat kaupungin keskustan laituriin mieluummin kuin jonnekin puolimetsään. Matkustajalaivat puolestaan ovat usein autolauttoja, ja ne tarjoavat kilpailukykyistä kyytiä myös rekoille.
Antero
- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2007
- Viestit
- 625
Vuosaari olisi autolla kulkijoita ajatellen unelmapaikka, mutta kun laivoilla yleensä enemmän sitä autotonta porukkaa käy, niin Vuosaari on tosiaan aika ikävästi periferiassa.
Onko muuten Helsingissä ikinä edes käynyt mielessä, että nyt kun Jätkäsaari ammottaa tyhjyyttään, niin Katajannokan ja Olympiaterminaalien liikenne keskitettäisiinkin sinne. Länsisatamaan on kuitenkin paremmat ajoyhteydet kuin kahdelle edellämainitulle terminaalille ja Kehä ykkösen kautta pystyisi kierrättämään autoliikenteen kätsysti satamaan kaikilta Helsinkiin johtavilta moottoriteiltä (Tosin Lahdenväylältä voisi jo olla nopeampi tulla kenties keskustan lävitse?). Samalla kun rautatieyhteys oltaisiin säilytetty, niin nyt voisi päästä kaukojunalla aivan laivojen viereen Helsingissäkin.
Tietysti tämä on tässä vaiheessa jo menetetty peli, kun Jätkäsaaren kaavoitus takuulla estää terminaalin laajenemismahdollisuudet. Kiskotkin on jo purettu aikoja sitten pois ja ratakuilu suunniteltu muuhun käyttöön, mutta onko tällaista edes ikinä vilahtanut missään päättäjien tai suunnittelijoiden visioissa?
- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2007
- Viestit
- 625
Kuten myös on tulevaisuudessa Jätkäsaarestakin.
Toki kyseiset terminaalit ovat matkailijoita ajatellen hienolla ja keskeisellä paikalla, mutta taasen autoja ja varsinkin rekkoja ajatellen huonoilla paikoilla. Jätkäsaareen on lähes tulkoon terminaalille asti moottoritietasoista väylää keskustan kapeiden katujen sijaan. Itse näkisin myös järkeä keskittää tällä hetkellä kolme erillään olevaa satamaa toimintoineen yhteen. Ja jos olisi se rautatie ja sen päässä Helsinki satama niminen seisake...
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Merkittävin este on itse asiassa Mechelininkadun uusi järjestely niillä main, missä oli ennen tasoristeys. Siihen tulee eritasoratkaisu (autot ja kevyt liikenne erikseen). Tasoristeys oli melkoinen liikenneongelma, ja katuverkon tasot eivät tee mahdolliseksi laiturin tasoisen rautatien ja katujen eritasoristeystä (ellei muuteta ihan kaikkea). Tässä siis syitä siihen, miksi raide haluttiin pois.
Toinen juttu on, ettei Jätkän laiturikapasiteetti riitä kaikelle tänne tulevalle matkustajaliikenteelle. Laivatkin tuppaavat ruuhkautumaan, eli laiturikapasiteettia tarvitaan aamuisin ja iltaisin.
Risteilylaituria rakennetaan Hernesaareen. Nykyiset joukkoliikenneyhteydet ovat kehnot ja käytännössä järjestetään usein tilausbusseja risteilylaivojen matkustajille. Olympialaituri on tietenkin paras risteilylaituri, kun sieltä pääsee 10 min. kävelylläkin ihan kaupungin ytimeen.
Antero
- Liittynyt
- 26 Kesäkuu 2008
- Viestit
- 546
Ilmeisesti ei ole, koska kun Viking Line muutama vuosi sitten harkitsi kahden aluksen liikennöimistä Helsingistä Tallinnaan ilmoitti kaupunki ettei enempää autolautoille suuntautuvaa autoliikennettä päästetä Katajanokalle ja jos Viking haluaa kaksi Tallinnanlaivaa, häädettäisiin varustamo Vuosaareen. Jätkäsaareen siirtymistä ei ilmeisesti edes ehdotettu. Vikingillä laskettiin Vuosaareen siirtymisen laskevan matkustajamääriä niin paljon, että on kannattavampaa liikennöidä vain yhdellä aluksella ja pitää Katajanokan laituripaikat.
Tämä ei itseasiassa pidä paikkaansa. Jätkäsaaressa on tällä hetkellä kolme autolautoille sopivaa laituripaikkaa (pohjoisesta etelään LJ3, LJ4 ja LJ6), mutta LJ3 ei ole ollut käytössä sen jälkeen, kun Tallinkin Saksan-liikenne siirtyi Vuosaareen. Lisäksi ei olisi mikään ongelma muuttaa jätkän eteläkärjessä olevia LSL ja LV7 -laitureita autolautoille sopiviksi. Niille tosin pitäisi varmaankin rakentaa oma erillinen terminaali ja autokenttä, mikä veisi tilaa asuntorakentamiselta.
Nykyisillä autolauttaliikenteen aikatauluilla ja Länsisataman laiturijärjestelyillä ei olisi mikään ongelma siirtää joko Vikingin tai Silja liikennettä Jätkäsaareen, laiturikapasiteetti riittäisi kyllä koska laivat olisivat satamassa eri aikoina. Jos LSL ja LV7 -laituritkin muutetaan autolautoille sopiviksi, voitaisiin koko Eteläsatama "rauhoittaa" autolautoilta jos niin halutaan.
Eteläsataman käyttöä risteilyliikenteeseen rajoittaa kuitenkin se, että suurin osa nykypäivän risteilyaluksista on liian isoja kulkemaan Kustaanmiekan salmen läpi. Normaali risteilyalus on nykypäivänä noin 280 metriä pitkä, kun Kustaanmiekastaa mahtuakseen laiva ei saa olla paljoa 220 metriä pidempi. Kun lisäksi risteilylaivojen koko on edelleen kasvamassa, ei Eteläsataman kehittäminen risteilysatamana ole mitenkään järkevää. Ellei sitten haluta heittää rahaa hukkaan ja rakentaa satamaa, jota useimmat Helsinkiin tulevat risteilijät eivät voi käyttää...
- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2007
- Viestit
- 625
Paras ratkaisuhan olisi jos rata kykenisi sukeltamaan tunneliin jo Marian sairaalan nurkilla, mutta en usko että muutaman kerran (olisiko vaikka kuusi junaparia) päivässä nyt hirveä ongelma on, koska matkustajajuna melko nopeasti siitä tasoristeyksestä yli menee.
Tässä tulee muuten yksi asia, jota olen pohtinut. Mites onnistuisi tällaisessa tapauksessa raitiotien ja rautatien tasoristeys Ruoholahdenkadun kohdalta? Teknisesti ei mahdoton, mutta saadaanko Helsingin ratikoiden virroitin rautateiden ajolangan tasolle?
Ei välttämättä riitäkään nykyisellä, mutta vieressähän on tilaa rakentaa lisää laituritilaa, kuten Kaid kirjoittikin. Varaudutaan myös tulevaisuuden Tallinnan tunneliin, jolloin laivoja on luultavasti vielä vähemmän...
Hernesaareen on kuitenkin tulossa myös raitiotieyhteys aivan lähelle vierailevia aluksia. Eteläpäässä aivan laivan viereen. Kolmas sivuraide tuohon laivan viereen niin saataisiin laivoille omat tilausratikat.
- Liittynyt
- 11 Toukokuu 2006
- Viestit
- 365
Kyllä Hansaterminaaliin pääsee joka päivä aamusta yöhön saakka. Linja 90A kulkee silloin kun metro ei ole kulussa ja joka päivä Rautatientorilta pääsee satamaan 5:15 ja yöllä metron lopetettua kulkunsa vielä niinkin myöhään kuin 1:20. Metron ollessa kulussa satamaan pääsee linjalla 90B, joka tosin kulkee ruuhka-ajan ulkopuolella vain 30-40 minuutin välein. Matkustajamäärät taitavat olla tosin vielä melko alhaiset, joten harvempi vuoroväli on siinä mielessä ymmärrettävä. Ei tuo nyt täysin olematonta ole. Lisäksi 519A kulkee sinne, mutta sillä ei ole kovin paljoa merkitystä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Hernesaaren suunnitelmaa on tuon havainnekuvan jälkeen muutettu. HKL:n toiveesta ratikka ei kulje kärkeen asti eikä ratikalla palvella kärjen risteliyaluksia eikä helikopterikenttää, vaan spåra kääntyy siinä, mihin on piirretty S-mutka ja kolmion muotoinen puisto.
Perusteluna olivat mitkäs muut kuin pienemmät liikennöintikustannukset.
Höpsis. Kaupunkisuunnittelulautakunnan päätöksen mukaisesti Hernesaaren kaava valmistellaan uudelleen ilman koko kärkeä. Siksi ratikkakin kääntyy mainitsemassasi paikassa, jotta ei tarvitse mereen ajaa.
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2008
- Viestit
- 420
Itse elättelen vielä toiveita, että tuo koko kärki menee ihan uusiksi. Mutta jos se nyt jää tuollaiseksi, niin kääntöpaikan siirtäminen lähemmäs tuntuu ihan fiksulta.
Jos risteilylaivoille halutaan tilauslaituri, kiskot on helppo jatkaa sinne (ja linjaa ajavat vaunutvoivat hyvin kääntyä jo aiemmin). Ja jos helikopteriliikenne joskus taas alkaa sitä varten tehtävällä kentällä, kiskot voidaan aina jatkaa sinne. Tosin jotain 15hlö tunnissa vetävän kopterin palvelu on vähän liioittelua hoitaa ratikalla.
Että ihan hyvältä paikalta säästää kustannuksia tuo minusta vaikuttaa.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Oho! Tapahtumaketju on siis ollut seuraava:
1. KSV piirtää ratikan kärkeen asti.
2. HKL lausuu 22.6.2009, että ratikan pitää kääntyä siinä puistokolmiossa.
3. KSV siirtää 17.9.2009 ratikan kääntöpaikkaa HKL:n toiveen mukaisesti.
4. KS-lautakunta ottaa 3.12.2009 koko kärjen pois suunnitelmasta. (?)
Tosin en löydä tuolta pöytäkirjasta nimenomaista päätöstä kärjen poisjättämisestä. Helikopterikentän rakentamatta jättämisestä äänestettiin, mutta äänin 7-2 voitti esittelijän kanta, että kenttä tehdään.
KS-lautakunnan esityslista 17.9.2009:
HKL: Lisäksi kääntöpaikan sijoittamismahdollisuutta pohjoisemmaksi tulee selvittää.
Esittelijä: Raitiotien kääntöpaikkaa siirretään luonnoksessa esitetystä helikopterikentän läheisyydestä pohjoiseen merikylän läheisyyteen.
KS-lautakunnan pöytäkirja 3.12.2009:
Kasvavalle risteilyalusliikenteelle osoitettava lisäkapasiteetti siirretään mahdollisimman lähelle olemassa olevia laituripaikkoja niin, että lisälaiturin toteuttaminen ei ole sidoksissa helikopterikentän
toteuttamiseen. Nämä jätetään asemakaavoilla erikseen ratkaistavaksi.
Edellä olevasta johtuen venesataman ulostuloväylä suuntautuisi lähtökohtaisesti etelä – itäsuuntaan.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Malminrinteen ja Ruoholahdenkadun katusuunnitelmat ovat valmistuneet ja ne ovat nähtävillä HKR:n sivuilla 16.3.2010 asti. http://www.hel.fi/wps/portal/Rakenn...mets_n+katusuunnitelmia+n_ht_vill_+16.3.+asti
Minusta lopputulos on kokonaisuutena hyvä, kun ottaa huomioon, millaisesta asetelmasta lähdettiin liikkeelle kesällä 2008. Ratikalla on nyt pääosin omat, korotetut kaistat.
Mielenkiintoisia yksityiskohtia ovat ratikan koukkaus vastaantulevan liikenteen puolelta Lapinlahdenkadun kiertoliittymässä sekä vasemmanpuoleinen liikenne Kampin terminaaliin kääntyvillä busseilla Ruoholahdenkadulla (ryhmittyvät siis "väärälle" puolelle ratikkakiskoja, mikä lisää molempien kulkumuotojen sujuvuutta. Ruoholahdenkadun rata on melko suora, sivuttaissiirtymistä on saatu niin loivia, etteivät ne nähdäkseni vaikuta raitiovaunun ajonopeuksiin.
Kun Lapinrinteen likennevaloilla varmistetaan vain bussien pääsy Lapinrinteeseen ja -rinteestä, olisivat varova-valot tässä kohden paikallaan ratikoille. Saas nähdä, tuleeko. Mikä mahtaa muuten olla syynä siihen, ettei varovaa ole lisätty? Huono käytännön toimivuusko?
Minusta lopputulos on kokonaisuutena hyvä, kun ottaa huomioon, millaisesta asetelmasta lähdettiin liikkeelle kesällä 2008. Ratikalla on nyt pääosin omat, korotetut kaistat.
Mielenkiintoisia yksityiskohtia ovat ratikan koukkaus vastaantulevan liikenteen puolelta Lapinlahdenkadun kiertoliittymässä sekä vasemmanpuoleinen liikenne Kampin terminaaliin kääntyvillä busseilla Ruoholahdenkadulla (ryhmittyvät siis "väärälle" puolelle ratikkakiskoja, mikä lisää molempien kulkumuotojen sujuvuutta. Ruoholahdenkadun rata on melko suora, sivuttaissiirtymistä on saatu niin loivia, etteivät ne nähdäkseni vaikuta raitiovaunun ajonopeuksiin.
Kun Lapinrinteen likennevaloilla varmistetaan vain bussien pääsy Lapinrinteeseen ja -rinteestä, olisivat varova-valot tässä kohden paikallaan ratikoille. Saas nähdä, tuleeko. Mikä mahtaa muuten olla syynä siihen, ettei varovaa ole lisätty? Huono käytännön toimivuusko?