Johdinautot

late- sanoi:

Johdinautoselvityksen edullisuulaskelmathan perustuvat juuri siihen, että niveltrollikan vuoroväli olisi harvempi kuin telidieselin eli kapasiteettia ei lisättäisi ainakaan mainittavasti.

Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä.
Näyttää siltä, että tämä keskustelu kulkee voimakaasti tekniikkavetoisena.
"todella hieno homma saada trollikoita tänne, hurraa, uutta bongattavaa"

Mitähän tavallinen matkustavainen tästä hyötyy,
Harvemmat vuorovälit, ehkäpä vähän vinkuvampi kyyti.
Siis ei mitään oleellista, ellei ympäristöasioita otetaan huomioon.

Sääli, että raitiovaunuhörhöilyllä pyritään estämään muun joukkoliikenteen kehittäminen.

Itselleni ei ole oikein valjennut tuo suuren kapasiteetin tarve. Jos nyt linja 14 ajaa Pajamäkeen sunnuntaisin 20 minuutin välein, voisi niveltrollikoin kai ajaa 30 minuutin välein ja raitiovaunulla 40 minuutin välein. Todellisuudessa keskustalinjoilla mielestäni kapasiteettia pitää nostaa vain siihen saakka, että noin 10 minuutin vuoroväli riittää ruuhka-aikana. Tiheä vuoroväli on myös palvelua, eikä ainoa peruste sen määrittämisessä voi olla kapasiteetin tarve.

Jospa voitaisiinkin ajatella vaikkapa siten, että Hernesaaren rakennuttua halutaan ajaa linjoja 14 ja 14B kumpaakin tungosaikaan 12 minuutin välein, yhteisellä osuudella 6 min välein ja hiljaiseen aikaan sitten enintään 20 min välein kumpaistakin. Tuollaisesta lähtökohdasta sitten voisi miettiä, mikä kulkuneuvo tarjoaisi tuon palvelun järkevimmin. Vaihtoehtoina saisivat puolestani olla kaikki kulkuneuvot riippuradasta vesibussiin - epäilen, että 3-akselinen johdinauto veisi voiton.

Nähdäkseni johdinauto sopii liikenteeseen, jossa käytännössä pysähdytään joka pysäkillä ja poistujia ja nousijoita on paljon. Telitrollikasta saa helposti täysmatalan. Kun vielä ovia on paljon ja ruuhka-aikaan avorahastus sekä istuinten määrästä tingitty seisomatilojen hyväksi, saa ruuhkapiikissä auton täyteen aivan toisella lailla kuin nykyiset dieselbussit.

Nykyjokerin saisi toimimaan ilman kiskoja johdinautolinjana, mutta ehkäpä siellä raitiovaunu on paikallaan. Vuosaari-Malmi-Myyrmäki -linjalla kuormitus lienee sen verran kevyempi, että trollikkavaihtoehtoa alusta saakka tulisi tarkastella vaihtoehtona. Samalla Vantaan linja 62 tulisi sähköistää sekä etsiä itäsuunnalta muutama muukin sähköistettävä kohde, jotta saataisiin riittävän laaja systeemi aikaan.

Luulenpa, että ensimmäisen uudenlaisen raitiolinjan avauduttua kiinnostus rakentaa nykyaikaista kiskoliikennettä laajemminkin herää. Samaan tapaan uskon ensimmäisen nykyaikaisen johdinautolinjan herättävän innostusta laajemmaltikin. Kun liikenteen järjestäminen siirtyy liikennöitsijöiltä kaupungeille tulevaisuudessa, voi johdinauto olla oiva kulkupeli keskisuuriinkin kaupunkeihin.

Jusa sanoi:

Niinpä.
Näyttää siltä, että keskustelu kulkee voimakaasti tekniikkavetoisena.
"todella hieno homma saada trollikoita tänne, hurraa, uutta bongattavaa".

Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskinpa joukkoliikenneasiantuntijoiden laatima selvitys lähtee tuolta pohjalta.

Linja 14 Pajamäkeen antaa muutenkin ajattelimesen aihetta.
Kuuluisan jokeri radan valmistuutua on Pajämäessä ratikkapysäkki.
Kaikkein järkevintä olisi rakentaa n. 3 km pitkä rata erkanemaan jokeriradasta vihdintien ympyrästä Huopalahdentietä, sivuttaen Munkkivuoren ostokeskuksen ja yhdistymään Paciuksen kadun rataan.
Näin saataisiin melko paljon korvattua bussit 14 ja 18 ja samalla Espoon suunnasta saataisiin Meilahden klinikoille joustava suora yhteys, myös Leppävaaran bussi 213 korvautuisi.

LateZ sanoi:

Sääli, että raitiovaunuhörhöilyllä pyritään estämään muun joukkoliikenteen kehittäminen.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ei nyt ihan aukea minulle. Eiköhän tuo johdinautoselvitys ole enemmänkin johdinautohörhöilyä. Ainakin siltä osin, jos on tarkoitus yht´äkkiä heittää romukoppaan jo pitkällekin edenneet raitioliikenteen laajennussuunnitelmat tämän selvityksen avulla.
Ja tämän "fooorumin hörhöilyt" eivät estä eivätkä puolla yhtään mitään. Omia mielipiteitä täällä esitetään. Sallittakoon se meille kaikille.
Oma (raitiovaunuhörhön) mielipiteeni on, että tervetuloa vaan johdinautot Helsinkiin. Mutta "vastakkainasettelun aika" olkoon ohi.

Jusa sanoi:

Niinpä.
Näyttää siltä, että tämä keskustelu kulkee voimakaasti tekniikkavetoisena.
"todella hieno homma saada trollikoita tänne, hurraa, uutta bongattavaa"

Klikkaa laajentaaksesi...

Päätellen siitä minkälaisia argumentteja täällä foorumilla on trollikoiden puolesta esitetty olen tullut juuri tähän samaan lopputulokseen. Niitä näemmä kannatetaan siksi, että ne ovat harrastusmielessä mielenkiintoisia. Se on ihan hyvä peruste henk. koht. mielipiteelle, mutta se pitää myös rohkeasti tunnustaa.

Jusa sanoi:

Mitähän tavallinen matkustavainen tästä hyötyy,
Harvemmat vuorovälit, ehkäpä vähän vinkuvampi kyyti.
Siis ei mitään oleellista, ellei ympäristöasioita otetaan huomioon.

Klikkaa laajentaaksesi...

Sepä se. Jos ei HKL-Suy ajattele tavallista matkustavaista, niin se on sitten HKL:n johtokunnan rooli. Toivotaan, että siellä ajatellaan.

Mitä ympäristöasioihin tulee, niin selvityksessä tuntuu olevan niiden suhteen kaikenlaista vedätystä, mutta palaan siihen myöhemmin kunhan saan sieltä kerättyä kaikenlaista pientä kivaa kommentoitavaksi ja makusteltavaksi.

Jusa sanoi:

Linja 14 Pajamäkeen antaa muutenkin ajattelimesen aihetta.
Kuuluisan jokeri radan valmistuutua on Pajämäessä ratikkapysäkki.
Kaikkein järkevintä olisi rakentaa n. 3 km pitkä rata erkanemaan jokeriradasta vihdintien ympyrästä Huopalahdentietä, sivuttaen Munkkivuoren ostokeskuksen ja yhdistymään Paciuksen kadun rataan.
Näin saataisiin melko paljon korvattua bussit 14 ja 18 ja samalla Espoon suunnasta saataisiin Meilahden klinikoille joustava suora yhteys, myös Leppävaaran bussi 213 korvautuisi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan hyvä idea mutta miten bussi 213 tähän liittyy? Se muuten tulee Mikkelästä, ja ajaa Turun moottoritietä pitkin suoraan Munkkiniemeen eikä kulje Leppävaaran kautta ollenkaan. Tarkoitit varmaan jotain muuta bussia?

t. Rainer

R.Silfverberg sanoi:

Ihan hyvä idea mutta miten bussi 213 tähän liittyy? Se muuten tulee Mikkelästä, ja ajaa Turun moottoritietä pitkin suoraan Munkkiniemeen eikä kulje Leppävaaran kautta ollenkaan. Tarkoitit varmaan jotain muuta bussia?

Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaan mielessä oli 205. Sen palvelualue korvautuisi kyllä tällaisella ratikalla, pääasiassahan se on olemassa Leppävaaran/Perkkaan ja Meilahden sairaalan välisenä yhteytenä. Pitäisi laskea, miten matka-aikaan vaikuttaa se, että sen moottoritieosuus jäisi pois.

Kiitos korjauksesta,
Kyllä juuri tätä 205 tarkoitin.
Ajatusvirhe ratikkahörhöltä

Camo Lissabone sanoi:

Surullisen järkyttävän typerä lausahdus erään... Ennemmin hiljaa möllis sillis sillöm möllöm, kuin tuollaista...

Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös täällä saa kaikki kertoa vapaasti ajatuksiaan? Olenhan täällä vain eräs teräspyöräliikenteen vankkumaton kannattaja ja vain nimimerkki. Onko keskustelu kiellettyä joiltakin henkilöiltä, mutta sallittua toisille. Ja voinhan minä häipyäkin nopeutetussa tahdissa.

Mielestäni kaikille joukkoliikennemuodoille olisi kyllä tilaa Helsingissä, kuten täällä on vähän puhuttukkin sopisi trollikat mainiosti mm. Itäiseen Helsinkiin! Sekä varmasti kantakaupunkiin vähemmin kuormitetuille linjoille?

Tästä on nyt tullut vähän ikävää ratikka vs. trollikkakeskustelua, itse näkisin asian niin että molemmille olisi paikka Helsingissä! Jos ajatellaan tulevaisuutta kohti, kun öljyhanat alkaa mennä kiinni niin silloin johdinauto on taas aika kova sana uskoisin?

Ajatellaan Helsinki sellaisena jossa niin dieselbussit, johdinautot, ratikat, vesibussit, metrot sun muut kulkee sulassa sovussa keskenään.

Sopu sijaa antaa.

Samaa mieltä siitä, että on järkevämpää keskustella siitä mihin se johdinauto sopii, tuo selvitys oli vaan taas sitä HKL:n taattua kustannusfantasiaosastoa eli siinä mielessä ymmärrettävää että keskustelu meni sen sättimiseksi.

LateZ sanoi:

Jospa voitaisiinkin ajatella vaikkapa siten, että Hernesaaren rakennuttua halutaan ajaa linjoja 14 ja 14B kumpaakin tungosaikaan 12 minuutin välein, yhteisellä osuudella 6 min välein ja hiljaiseen aikaan sitten enintään 20 min välein kumpaistakin. Tuollaisesta lähtökohdasta sitten voisi miettiä, mikä kulkuneuvo tarjoaisi tuon palvelun järkevimmin. Vaihtoehtoina saisivat puolestani olla kaikki kulkuneuvot riippuradasta vesibussiin - epäilen, että 3-akselinen johdinauto veisi voiton.

Klikkaa laajentaaksesi...

Pajamäessä kieltämättä on rajallinen määrä matkustajia, eli ratikan vetäminen sinne ei tunnu kauhean järkevältä. Pitäjänmäentietä kulkevat kiskot taas ovat vähän liian kaukana.

Lähtisin kuitenkin pikemmin ratkomaan sitä varsinaista ongelmaa, eli että Pajamäki on pussinperä. Näitä keskelle metsikköä tehtyjä lassoja Helsingissä ja seudulla riittää, ja jos jokaikiseen niistä kulkee oma linja niin kyllä sen vuoroväli on aika heikko melkein välineestä riippumatta. Ihan vieressä on toinen uudehko, Talinranta, ja Munkkivuoressakin on vähän samoja piirteitä.

Minusta tämä vaan pitäisi ratkaista niin, että yhdistetään näitä pussinperiä uusilla väylillä. Pajamäki on tässä suhteessa vaikeammasta päästä, mutta ehkä jotenkin näin: Kiskot tai vaikka trollikkaväylä nykyistä kevyen liikenteen väylää myöten Pitäjänmäentieltä/Jokerilta Talinrantaan ja edelleen Munkkivuoreen ja Munkkiniemeen. Tämän voi hahmottaa vaikka niin että nelonen jatkaa tätä kautta Pitäjänmäen asemalle.

Samasta syystä Hernesaaren ja Jätkäsaaren välissä pitäisi mielellään olla silta, Latokartanosta pitäisi olla yhteys Kivikkoon ja/tai Myllypuroon, jne.

teme sanoi:

Pajamäessä kieltämättä on rajallinen määrä matkustajia, eli ratikan vetäminen sinne ei tunnu kauhean järkevältä. Pitäjänmäentietä kulkevat kiskot taas ovat vähän liian kaukana.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sinne Pajamäkeen tarvitse toista rataa tehdä, kun Jokerissa se on = Pajamäki.
Seuraavat asemat olisivat: Takomontie- Valimontie- Munkkivuori- Munkkiniemi- Pacius jne.
Ei ole epäilystäkään ettei matkustajia riittäisi kun vaunu lähtisi Leppävaarasta.

Compact sanoi:

Eikös täällä saa kaikki kertoa vapaasti ajatuksiaan? Olenhan täällä vain eräs teräspyöräliikenteen vankkumaton kannattaja ja vain nimimerkki. Onko keskustelu kiellettyä joiltakin henkilöiltä, mutta sallittua toisille. Ja voinhan minä häipyäkin nopeutetussa tahdissa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka johdinautoharrastaja on ollut tuota selvitystä laatimassa? Turha siis mollata Helsingin kaupungin selvitystä johdinautoharrastajien räpellykseksi ja hörhöilyksi sekä leimata johdinautoharrastajia huonoiksi harrastajiksi.
Jokainen toki saa kirjoittaa mielipiteitään, mutta kannattaa miettiä pariin kertaan mitä kirjoittaa.

339-DF sanoi:

Päätellen siitä minkälaisia argumentteja täällä foorumilla on trollikoiden puolesta esitetty olen tullut juuri tähän samaan lopputulokseen. Niitä näemmä kannatetaan siksi, että ne ovat harrastusmielessä mielenkiintoisia. Se on ihan hyvä peruste henk. koht. mielipiteelle, mutta se pitää myös rohkeasti tunnustaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

...ja raitiovaunujen kannattaminen on pääosin tunnepohjainen juttu, senkin voi halutessaan tunnustaa.

Kuten jo aiemmin on tullut sanottua, trollikoissa yhdistyvät bussin ja raitiovaunun parhaat puolet! Nuo tunnesyyt raitiovaunujen puolesta taitavat olla ainoat syyt vastustaa trollikkaa ja mollata sitä jopa helvetin sarvipääksi pääpiruksi, langenneeksi enkeliksi, generalissimus Stalinin, Iivana Julman ja Jouko Turkan yhdistelmäksi!

Kaikkien tunteenpurkauksien keskellä ei voi muuta kuin todeta: Kikkelis kokkelis, tää on tää maalima nii, kikkelis kokkelis!
Yritä nyt tässä pitää keskustelu järkevänä ja kehittävänä...