Vänkäätkö itse kiusallasi? Mikä sitten se juttu Jokerin ajamisesta taksimersuilla oli?
Kun annat ymmärtää, että pienempi liikenneväline on parempi, niin löytyy myös bussia pienempi väline. Onko se sinusta samalla perusteella bussia parempi kuin bussi on mielestäsi ratikkaa parempi?
Yleisesti ratikoista pohdittavaksi: Jos ratikka on niin erinomainen liikenneväline, kuin täällä usean kirjoittajan toimesta mainostetaan, niin miksi niitä ei kuitenkaan maapallollamme ole sen enempää kuin nyt on?
Minkähän takia niitä koko ajan tulee lisää korvaamaan bussiliikennettä?
Johdinautot eivät voi ohittaa toisiaan. Jos niin halutaan, on tehtävä 2-paikkainen pysäkki, jossa ajojohdot on järjestetty samalla tavalla kuin Pasilan ratikkapysäkin raiteet. Eikä silloinkaan voi tehdä spontaaneja ohituksia, vaan kuljettajan on tiedettävä, mille raiteelle hän on virroittimiet ohjannut.
Onhan maailmalla paljon hyviä järjestelyitä, joissa johdinauto pystyy ohittamaan toisen esim. ajojohtovaihde jo kauan ennen risteystä yms.
Luetun ymmärtäminen! Vai eikö viestiini kommentin kirjoittanut ymmärrä, että jahdinauton virroitinten ohjaaminen edellyttää ajojohtovaihdetta?
Edellä olevaa typerää vänkäämistä ei pitäisi tietenkään jatkaa, mutta on jossain määrin turhauttavaa, kun parin päivän sisällä intetään asioista, jotka on juuri kirjoitettu, parhaimmillaan välittömästi edeltävissä viesteissä. Sellainen on vaivannut erityisesti tätä ketjua. Tämä on siitä esimerkki.
Tässä tulee vähän se A hyvä - B huono -filosofia että ei tutkita B:tä , koska se on huono.
Juurikin näin.
Jokainen lukija alkaa epäillä jotain jos kaikki vanhemmatkin viestit tutkien joillain kirjoittajilla on aina se lähtökohta että laite A on hyvä ja laite B huono. Edelleen koska A on hyvä ei tutkita ja keskustella B:stä. Pyydän anteeksi siinä vaiheessa kun olen mennyt asiattomuuksiin.
Mutta entäs jos asia todellakin on niin? Eikö totuutta saakaan sanoa ääneen, jos se ei jotakuta jostain syystä miellytä? Kun johdinauto on sähköllä toimiva bussi, niin se nyt vaan on sähköllä toimiva bussi. Sillä on silloin bussin edut, mutta sillä ei ole raideliikenteen etuja, vaikka kuinka joku siitä mielensä pahoittaisi.
Minusta rehellisyyteen ja avoimuuteen ei kuulu se, että joistain asioista tehdään tabuja. (Tabut ovat asioita, joita syystä tai toisesta ei haluta keskustelun piirin aivan riippumatta siitä, mitä niistä tiedetään.) Helsingin seudulla ja koko Suomessa on liikenteeseen ja erityisesti joukkoliikenteeseen liittyviä tabuja ollut yllin kyllin ja hyvinkin räikeätä toimintaa niiden tabujen ylläpitämisen puolesta.
Sinulle Martti terveisinä, että juuri tabujen ja epärehellisyyden vuoksi Helsingin ja Tampereen johdinautot on hävitetty. Ja Turun raitiotiet, ja Helsingissäkin oli kovaa yritystä hävittää raitiotiet. Ja sen vuoksi on Helsingissä sellainen metro kuin nyt on ja kohta vielä kehnompi, jos rahan tuhlaaminen metron ”kehittämiseen” toteutuu.
Ne, jotka edellä olevista asioista ovat puhuneet ja rohjenneet olla tehtyjä päätöksiä vastaan on järestään leimattu kylähulluiksi. Ne eivät saa juttujaan mielipidesivuille, niitä eivät toimittajat kuuntele ja jos ovat ammatissa, eivät saa töitä. He ovat järjestelmän vihollisia. Ja jos kaikesta huolimatta onnistuvat saamaan asiaansa esille, heitä ryhdytään mustamaalaamaan. Esimerkiksi syyttämällä heidän toimivan jonkun valmistajan eduksi. Mutta se, joka on innokkaana järjestelmän hyvksymän asian eduksi, ei ole koskaan kenenkään asialla eikä hänen sanomisissaan ole mitään epäilyttävää. Ei senkään jälkeen, kun on osoittautunut, etteivät lupaukset pitäneet paikkaansa alkuunkaan.
Minun mielestäni johdinautojen hävittäminen Suomesta oli virhe. Se oli asia, jonka lobbasivat dieselbussien kauppiaat. Ihan vaan saadakseen myydyksi omia tuotteitaan ja ansaitakseen helpommalla ja paremmin kuin joutuessaan kilpailemaan hiljaisten ja hajuttomien sähköbussien kanssa. Puhun osin omasta kokemuksesta, koska olin suunnittelijana töissä Sisu-Autossa silloin, kun tehtiin SWS-koejohdinauto ja yritettiin saada niistä tilaus. Ja muistan myös omakohtaisesti sen, miten luottamusmiehet päättivät, että tilataan johdinautoja, mutta virkamiehet HKL:ssä tilasivatkin vain dieselbusseja. Muodollisesti oli kuulemma lain mukaan, kun jokin sanamuoto oli mahdollista tulkita niin, että johdin- ja dieselautojen tilaamiseen tarkoitetun määrärahan sai käyttää pelkästään dieselautoihin.
Eikä minulla ole edelleenkään mitään johdinautoja vastaan. Mutta en minä ole hölmö ja esitä niitä sellaiseen paikkaan, mihin ne eivät sovi. Sillä sehän on paras tapa pilata niiden maine. Mieti nyt vaikka Jokeria, jossa matkamäärä kasvaa 10 % vuodessa. Jos siellä nyt tarvitaan 18 bussia tunnissa, siellä tarvitaan 24 bussia 3 vuoden päästä kun johdinautot voisivat sopimuksen päättyessä aloittaa. No oletetaan, että sinne tulisi jotain nivelautoja eikä välitetä siitä, että niissä on lisää vain seisomatilaa. Se tarkoittaisi, että niitä nivelbusseja riittäisi 18 vuoroa kuten nyt telibusseja. Eli tosaiasiallisesti jo heti aloitettaessa vuoroja on liikaa.
Kun mentäisiin 5 vuotta eteenpäin, niveltrollikoita pitäisi jo ajaa 2 minuutin vuorovälillä, mikä ei yksinkertaisesti enää toimi. Mistä ne lisäautot olisi hankittu, vai ajettaisiinko lisävuoroja dieselbusseilla? Eikä tihentää enää voi, mutta ilmajohdoilla on vielä 20–25 vuotta käyttöaikaa ja busseilla 10–15 vuotta. Lehdet revittelisivät otsikoita, miten johdinautot ovat kehnoja, kun niissä on tupaten täyttä, enimmäkseen joutuu seisomaan ja ne eivät pysy aikataulussaan. Eli johdinautot ovat hukkainvestointi, kun ne eivät ratkaisseetkaan Jokerin toimivuutta.
Ei vaikuta minusta hyvältä tulevaisuudelta.
Antero
