Junatien metrosilta

moxu · Keskiviikko klo 23:33

Tukholman 80 on mainittujen seikkojen lisäksi muutamilla kenties ei kovin vilkkailla, mutta muulla tavoin hankalilla yhteysväleillä tarpeellinen yhteys. Lidingöstä johtaa vain yksi silta Ropstenille, ja saaren pääasiallinen joukkoliikenneyhteys, kapasiteettinsä ja nopeutensa puolesta yllättävänkin toimiva ja tehokas pikaratikka, palvelee vain saaren eteläosia. Lidingön ja Nackan välillä on liikennetarvetta, ja jos tuota alle kymmenen minuutin merimatkaa ei tarjolla olisi, kierto sillan, punaisen metron (Ropsten-Slussen) ja bussimatkan verran kestäisi joka tapauksessa vähintään 30-40 minuuttia. Tuleva Nackan metroyhteys hieman nopeuttaa tuota, mutta ei silti ole nopeampi.

Esittämäni vesiratikka 16:n laituripaikka Herttoniemenrannassa olisi joko Laivalahdensillan välittömässä tuntumassa tai Amiraali Cronstedtin torilla. En oikein hahmota, millä tavoin ne olisivat nykyistä Kruunuvuorenrannan laituripaikkaa heikompia jatkoyhteyksien tai asutuksen etäisyyden suhteen.
Laituri- ja ainakin pidemmän päälle myös alusratkaisuissa ottaisin mallia Tukholman Sjövägenin ja Köpiksen Havnebussenin ratkaisuista, jolloin töijauksia ei varsinaisesti tarvittaisi. Tämä käsittäisi toki myös linjan 17, jolloin sarjatuotantona voisi noita paatteja tehdä saman tien useampia.
Nykyinen Kökar on itselleni tuttu laiva aiemmista toimistaan Saaristomerellä, ja vaikka sinällään pidänkin sen viehkosta autenttisen saaristolaivan tunnelmasta ja myös isosta aurinkokannesta, on pakko sanoa, ettei se ole 17:lle mikään ideaaliratkaisu. Se on käänteissään tarpeettoman kömpelö, ja epäilemättä sähkökäyttöisiä tai hybridialuksia kalliimpi käytettävä.

Viesti yhdistetty automaattisesti: Keskiviikko klo 23:45

...ja varmaan jos vesiliikennettä jonkun tekee mieli lisää kommentoida, oikeampi paikka lienee tämä: https://jlf.fi/viestiketjut/pääkaupunkiseudun-lauttaliikenne.17118/

Junatien metrosillan katko tulee kuitenkin olemaan sen verran iso kaaoksen aiheuttaja, että tehdään mitä tahansa, saadaan aikaan ongelmia.

Minä vain · Keskiviikko klo 23:47

moxu sanoi:
Esittämäni vesiratikka 16:n laituripaikka Herttoniemenrannassa olisi joko Laivalahdensillan välittömässä tuntumassa tai Amiraali Cronstedtin torilla.

Nuo olisi tosiaan hyviä paikkoja. Metrokatkon aikana voisi harkita sellaistakin ratkaisua, jossa olisi kaksi laituripaikkaa, joista toinen olisi Itäväylän pysäkin Kipparlahti lähellä. Tämä mahdollistaisi vaihtamisen Itäväylän bussien ja laivan välillä. Silloin kun metro on kulussa, ei ole kovin paljoa matkaketjuja, joissa kannattaisi vaihtaa Itäväylän bussien ja laivan välillä, joten ehdotettu linja 16 voi hyvin päättyä Laivalahden sillalle tai Amiraali Cronstedtin torille ilman vaihtoyhteyttä Itäväylän busseihin.

ettäjaa · Eilen klo 02:38

moxu sanoi:
En oikein hahmota, millä tavoin ne olisivat nykyistä Kruunuvuorenrannan laituripaikkaa heikompia jatkoyhteyksien tai asutuksen etäisyyden suhteen.

Tämä ei siltikään ratkaise hitauden ongelmaa. Nopeallakin lautalla matka-aika on melkoinen, kun reitti on lähes kaksi kertaa Kruunuvuorenrannan reittiä pidempi. Herttoniemenrannasta, erityisesti Amiraali Cronstedin torin lähettyviltä, on myös merkittävästi Kruunuvuorenrantaa paremmat bussiyhteydet keskustan suuntaan vaikka metro ei kulkisikaan. Siinä ajassa mitä 87:lla kestää Kruunuvuorenrannasta Herttoniemeen, korvaava bussi on kulkenut Kipparlahden pysäkiltä Hakaniemeen ja odotellut siellä ainakin viitisen minuuttia. Runkolinja+metro-yhdistelmällä ehtisi varmaan Rautatientorin metroasemalle.

Lauttaliikenteellä on käytännössä kolme roolia joukkoliikenteessä: saaristoliikenne, merkittävän oikoreitin tarjoaminen (esim. Kruunuvuorenrannan lautta tai Tukholman linja 80) ja liikkuvana siltana toimiminen (esim. Turun Föri tai Amsterdamin lautat). Jokea tai muuta vesistöä pitkin voi toki myös liikennöidä, mutta silloin pitää olla aika hyvät perustelut bussiliikennettä vastaan. Herttoniemenrannan lautta ei täytä mitään näistä kriteereistä, joten olen käyttäjän 339-DF kanssa täysin samaa mieltä: "Samalla rahalla saadaan sellainen määrä busseja, ettei sitä vesiliikennettä, niin sympaattiselta kuin se voi tuntuakin, kannata edes harkita."

samulih · Eilen klo 08:12

Joku voisi tietysti kysyä että miksei autot pois keskustasta ja kunnon bussiralli käyntiin, ei tarvittaisi jotain lauttaunelmia....

8.6 · Eilen klo 11:19

CarrotPie sanoi:
Se toimii vain koska Ooppera–Urheilutalo -osuuden pysäkkejä käytetään vähän. HSL sanoi, että 3 muutettiin kulkemaan Helsinginkadun kautta, koska...noh, en nyt muista syy, mutta se oli kerrottu Raitiossa 3/2024.

Miksei Ylioppilastalon ja Kampin kautta?

Lasipalatsilta olisi yhteys sekä Kamppiin että Päärautatieasemalle.

luma · Eilen klo 11:29

CarrotPie sanoi:
Miksei Ylioppilastalon ja Kampin kautta?

Olen ymmärtänyt, että Mannerheimintien, Kaivokadun ja Simonkadun risteykseen ei haluta lisätä uutta kääntyvää ratikkalinjaa, koska se vaatisi ylimääräisen vaiheen liikennevaloihin ja risteys on jo valmiiksi ylikuormitettu.

ettäjaa · Eilen klo 13:00

samulih sanoi:
Joku voisi tietysti kysyä että miksei autot pois keskustasta ja kunnon bussiralli käyntiin, ei tarvittaisi jotain lauttaunelmia....

Yleisesti ottaen olen samaa mieltä, mutta tätä katkoa varten varmasti riittäisi myös tilapäiset bussikaistat. Itäväylällä on kolme kaistaa suuntaansa Herttoniemen ja Kalasataman välillä samoin kuin Sörnäisten rantatielläkin. Yhden kaistan pyhittäminen bussiliikenteelle ei siis olisi ollenkaan kohtuutonta autoliikenteelle, kun lähes kaikkialle reitin varrelle jää kaksi sekaliikennekaistaa suuntaansa.

luma sanoi:
Olen ymmärtänyt, että Mannerheimintien, Kaivokadun ja Simonkadun risteykseen ei haluta lisätä uutta kääntyvää ratikkalinjaa, koska se vaatisi ylimääräisen vaiheen liikennevaloihin ja risteys on jo valmiiksi ylikuormitettu.

Tuota autojen poistamista (tai ainakin merkittävää vähentämistä) kannattaisi myös pohtia ratkaisuna tähän ongelmaan. Tuo risteys ei ole ylikuormitettu, koska siinä kulkee liian monta ratikkalinjaa, vaan koska risteykseen on tungettu liian paljon muuta liikennettä. Mannerheimintien neljä autokaistaa johtavat 33 metrin ylitykseen kävelijöille. Pikaisella googlauksella löytyi jonkinlaista tutkimustietoa Wikipediasta, että yli 65-vuotiaiden kadunylitysnopeus olisi 4,5km/h. Tuota nopeutta 33 metrin ylityksessä menee n. 26 sekuntia. Pelkkien ratikkaraiteiden ylittämisessä risteyksen eteläpuolella (11 metriä, lähes neljä raidetta) menisi samaa nopeutta vain 9 sekuntia. Tuollaisesta tulee aikamoiset säästöt valokiertoihin. Kaistoja vähentämällä tai autojen poistamisella voisi myös tuoda ratikoiden pysähtymispaikat hieman lähemmäksi risteyksen keskiosaa, jolloin nekin pääsevät ylittämään risteyksen nopeammin. Vaihteiden minimikaarresäteet toki rajoittavat tuota hieman, mutta esimerkiksi Postikadun raiteet poistaisivat tarpeen vaihteille risteyksen pohjoispuolella. Eipä siitä toki nytkään kulje mitään linjaliikennettä, mutta varayhteydet on hyvä säilyttää, jos vain mahdollista.

Minä vain · Eilen klo 16:29

ettäjaa sanoi:
Tämä ei siltikään ratkaise hitauden ongelmaa. Nopeallakin lautalla matka-aika on melkoinen, kun reitti on lähes kaksi kertaa Kruunuvuorenrannan reittiä pidempi. Herttoniemenrannasta, erityisesti Amiraali Cronstedin torin lähettyviltä, on myös merkittävästi Kruunuvuorenrantaa paremmat bussiyhteydet keskustan suuntaan vaikka metro ei kulkisikaan. Siinä ajassa mitä 87:lla kestää Kruunuvuorenrannasta Herttoniemeen, korvaava bussi on kulkenut Kipparlahden pysäkiltä Hakaniemeen ja odotellut siellä ainakin viitisen minuuttia. Runkolinja+metro-yhdistelmällä ehtisi varmaan Rautatientorin metroasemalle.

Lautta ei toki kilpaile matkalla Rautatientorin metroasemalle, vaan se kilpailee matkalla Meritullintorin ympäristöön. Eli noin 30 min matka-aika vs. kolme kulkuvälinettä tai yksi kulkuväline ja pitkät kävelyt.

ettäjaa · Eilen klo 20:12

Minä vain sanoi:
Lautta ei toki kilpaile matkalla Rautatientorin metroasemalle, vaan se kilpailee matkalla Meritullintorin ympäristöön. Eli noin 30 min matka-aika vs. kolme kulkuvälinettä tai yksi kulkuväline ja pitkät kävelyt.

Toki, mutta Meritullintorin ympäristössä ei ole juurikaan kohteita. Lähinnä työmatkaliikenteen osalta yksittäisiä valtion rakennuksia ja kaupungintalo, mutta eipä niillekään ole pitkä kävelymatka Opintoputken päästä. Vapaa-ajan liikenteen osalta Torikorttelit ja Kauppatori eivät myöskään ole kovin paljon lähempänä Meritullintoria kuin Opintoputkea.

8.6 · Tänään klo 09:26

luma sanoi:
Olen ymmärtänyt, että Mannerheimintien, Kaivokadun ja Simonkadun risteykseen ei haluta lisätä uutta kääntyvää ratikkalinjaa, koska se vaatisi ylimääräisen vaiheen liikennevaloihin ja risteys on jo valmiiksi ylikuormitettu.

Totta sekin, muttei sitä kautta olisi muutenkaan järkeä ajaa palvelutason kannalta, koska tällöin linjalla ei olisi yhtäkään Päärautatieasemaa palvelevista raitiovaunupysäkeistä, joita ovat Rautatieasema, Lasipalatsi ja tässä tapauksessa myös Rautatientori. Ei Ylioppilastaloltakaan kovin pitkää kävelymatkaa ole, mutta Töölöstä tultaessa Lasipalatsilta olisi varmaan jo kävellyt Rautatieasemalle siinä ajassa, kun Kampin kautta kulkeva vaunu vasta saapuisi Ylioppilastalolle. Lasipalatsilta ja Luonnontieteelliseltä museolta on vain 200 metrin kävelymatka Kampin keskukseen.