Jyväskylän paikallisliikenne

Pakko kyllä sanoa, että on ikävä juttu kun alkuperäinen linjastosuunnitelma (jossa oikeasti oltiin luovia uuden linjaston suunnittelussa) peruttiin, ja tehtiin uusi joka ei paljoa muuta tee kuin vaihtaa muutaman numeron, pari uutta poikittaislinjaa ja hieman vuoroväliä tihennettiin. Runkolinjastosta saisi todellakin varmasti paremman, jos linjoja lyhennettäisiin kattamaan oikeasti olennaisimmin ne alueet, missä asuu eniten ihmisiä. Sen lisäksi olisi syöttölinjat muutamiin haaroihin ja täydentäviä linjoja. Esim S3 ja S4 voisi hyvin yhdistää yhden numeron alle ja katkaista poikki Kuokkalan keskustassa tai Tikassa, ja syöttölinja Ristikiveen ja Nenäinniemeen. Sama S1 ja S2 kanssa, linja poikki Vaajalassa ja syöttölinja Kaunisharjuun ja Haapaniemeen. S6 poikki jo Palokan terveyskeskuksella tai vaihtoehtoisesti jatkaisi Palokankeskukselle asti siitä. Syöttölinja Heikkilään...

Tämän lisäksi oikeasti vielä täysin uusi runkolinja Kangaslammelta Seppälän ja Keskustan kautta Keltinmäen kerrostaloalueelle asti. Tämä olisi kaikista tiheiten kulkeva linja joka voisi kulkea vilkkaimpiin aikoihin 10 min välein nivelbusseilla ja muut runkolinjat 15 min välein 12-metrisillä/15-metrisillä. Täydentäviä linjoja tietysti olisi, mutta olisi tärkeää kohdistaa joukkoliikenteen resurssit sinne, missä käyttäjiäkin on eniten. Se mahdollistaisi alhaisemmat lippuhinnat. Ei ole mitään järkeä kuljettaa joitakin runkolinjoja suuralueen päässä oleville pienille ok-taloalueille, kun kuitenkin olisivat suurimman osan ajasta aivan tyhjiä (sekin olisi mahdollisuus, että osa vuoroista kulkisi niille, mutta suurin osa vuoroista päättyisi alueelle, jossa käyttäjiä on eniten. Mielipiteitä ja kommentteja, täysin päinvastaisiakin kaivataan, mutta mielestäni tästä aiheesta olisi todella hyvä käydä keskustelua, jolla mahdollisesti kaupungin päättäjätkin saataisiin hereille. Tästähän aiheesta voisi esimerkiksi aloittaa täysin uuden oman viestiketjun, jos se kenties herättäisi enemmänkin huomiota. Ylipäätään tuntuu, että tämä viestiketju on todella kuollut ja epäaktiivinen, johon muutosta kaivattaisiin. HSL-alueellakin keskustellaan ties mistä pienimmistäkin yksityiskohdista joukkoliikenteeseen liittyen, miksei homma olisi samoin täälläkin?
 
Pakko kyllä sanoa, että on ikävä juttu kun alkuperäinen linjastosuunnitelma (jossa oikeasti oltiin luovia uuden linjaston suunnittelussa) peruttiin, ja tehtiin uusi joka ei paljoa muuta tee kuin vaihtaa muutaman numeron, pari uutta poikittaislinjaa ja hieman vuoroväliä tihennettiin. Runkolinjastosta saisi todellakin varmasti paremman, jos linjoja lyhennettäisiin kattamaan oikeasti olennaisimmin ne alueet, missä asuu eniten ihmisiä. Sen lisäksi olisi syöttölinjat muutamiin haaroihin ja täydentäviä linjoja. Esim S3 ja S4 voisi hyvin yhdistää yhden numeron alle ja katkaista poikki Kuokkalan keskustassa tai Tikassa, ja syöttölinja Ristikiveen ja Nenäinniemeen. Sama S1 ja S2 kanssa, linja poikki Vaajalassa ja syöttölinja Kaunisharjuun ja Haapaniemeen. S6 poikki jo Palokan terveyskeskuksella tai vaihtoehtoisesti jatkaisi Palokankeskukselle asti siitä. Syöttölinja Heikkilään...

Tämän lisäksi oikeasti vielä täysin uusi runkolinja Kangaslammelta Seppälän ja Keskustan kautta Keltinmäen kerrostaloalueelle asti. Tämä olisi kaikista tiheiten kulkeva linja joka voisi kulkea vilkkaimpiin aikoihin 10 min välein nivelbusseilla ja muut runkolinjat 15 min välein 12-metrisillä/15-metrisillä. Täydentäviä linjoja tietysti olisi, mutta olisi tärkeää kohdistaa joukkoliikenteen resurssit sinne, missä käyttäjiäkin on eniten. Se mahdollistaisi alhaisemmat lippuhinnat. Ei ole mitään järkeä kuljettaa joitakin runkolinjoja suuralueen päässä oleville pienille ok-taloalueille, kun kuitenkin olisivat suurimman osan ajasta aivan tyhjiä (sekin olisi mahdollisuus, että osa vuoroista kulkisi niille, mutta suurin osa vuoroista päättyisi alueelle, jossa käyttäjiä on eniten. Mielipiteitä ja kommentteja, täysin päinvastaisiakin kaivataan, mutta mielestäni tästä aiheesta olisi todella hyvä käydä keskustelua, jolla mahdollisesti kaupungin päättäjätkin saataisiin hereille. Tästähän aiheesta voisi esimerkiksi aloittaa täysin uuden oman viestiketjun, jos se kenties herättäisi enemmänkin huomiota. Ylipäätään tuntuu, että tämä viestiketju on todella kuollut ja epäaktiivinen, johon muutosta kaivattaisiin. HSL-alueellakin keskustellaan ties mistä pienimmistäkin yksityiskohdista joukkoliikenteeseen liittyen, miksei homma olisi samoin täälläkin?
Mielestäni olisi myöskin tärkeää, että seudun joukkoliikenteen linjoilta olisi olemassa toimivat yhteydet VR:n kaukoliikenteen juniin ja, että kaikki linjat myöskin poikkeaisivat matkakeskuksella silloin kun kaukojunia saapuu tai lähtee asemalta.
 
Mielestäni olisi turhaa jos kaikki linjat poikkeaisivat matkakeskukselta. Kyllä nyt keskustaan asti voi kävellä vaikka olisi kuinka painavat kantamukset.
 
Mielestäni olisi turhaa jos kaikki linjat poikkeaisivat matkakeskukselta. Kyllä nyt keskustaan asti voi kävellä vaikka olisi kuinka painavat kantamukset.
Samaa mieltä. Olisi muutenkin aivan liian lähellä Urhonkatua ja Paikallisliikenneterminaalia. Eikä laiturit todellakaan riittäisi siihen, että kaikki linjat siellä käyvät. Oikeastaan mielestäni edes nykyisten 140-sarjalaistenkaan ei sinne tarvitsisi mennä, koska matkakeskus on pääasiallisesti kaukoliikenneterminaali.
 
toisaalta hyvä,että noiden vanhempien autojen maali ja sisä pintoja vähän päivitellään,mikähän noiden teli scanioiden kohtalo on jäävätkö tänne vai siirtyvätkö jonnekkin etelään.
Jossain oli maininta, että Porvoossa olisi liikuskellut Linkki väritteinen Citywide mutta tarina ei kerro sitä että oliko teliauto vai sitten jokin niistä 2-akselisista.
 
Jossain oli maininta, että Porvoossa olisi liikuskellut Linkki väritteinen Citywide mutta tarina ei kerro sitä että oliko teliauto vai sitten jokin niistä 2-akselisista.
Siellä on ilmeisesti kaksi vihreää citywidea kaksiakselista eli noita -13 mallisia mutta rekisterit puuttuu.
Eli mitkä kaksi on siirtynyt ?
 
Jossain oli maininta, että Porvoossa olisi liikuskellut Linkki väritteinen Citywide mutta tarina ei kerro sitä että oliko teliauto vai sitten jokin niistä 2-akselisista.
Veikkaisin, että kaksiakselinen. Ne ovat vuodelta 2013, täten päästötasoa EEV, eli eivät kelpaa uusiin sopimuksiin enää. Telien tarve nousi huomattavasti uusissa sopimuksissa, joten pelkillä Yutongeilla ei pärjää = teli-Citywidet jäi ainakin suurelta osalta käyttöön.
 
Mielestäni olisi myöskin tärkeää, että seudun joukkoliikenteen linjoilta olisi olemassa toimivat yhteydet VR:n kaukoliikenteen juniin ja, että kaikki linjat myöskin poikkeaisivat matkakeskuksella silloin kun kaukojunia saapuu tai lähtee asemalta.
Itse en laittaisi kierrosta matkakeskselle, koska se hidastaisi linjoja niin paljon, mutta aikatauluja saisi kyllä synkronoida. Esim. viikonloppuna 7:20 junaan Helsinkiin en ole voinut mennä bussilla, koska perillä olisi pitänyt olla lähes tunti ennen junan lähtöä tai 5min junan lähdön jälkeen… Vielä kun ei pyörääkään uskalla jättää asemalle reissun ajaksi. Eikä noita kaukojunia niin paljon ole, ettei vaikka edes runkolinjojen vuoroja voisi niihin sovittaa.


Runkolinjastosta saisi todellakin varmasti paremman, jos linjoja lyhennettäisiin kattamaan oikeasti olennaisimmin ne alueet, missä asuu eniten ihmisiä. Sen lisäksi olisi syöttölinjat muutamiin haaroihin ja täydentäviä linjoja.
Olen itsekin miettinyt, mikä järki esimerkiksi linjan S6 jokaisen vuoron on ajaa Mustalammen omakotitaloalueelle asti. Esimerkiksi joka toinen vuoro voisi kääntyä hyvin jo Keltinmäessä.

Ihmettelen myös sitä, että linjan 8 päätepysäkki siirrettiin Nenäinniemestä Kuokkalan keskustaan. Jos sen olisi jättänyt Nenäinniemeen riittävällä vuorovälillä, ei linjan S4 tarvitsisi jatkaa hiljaiselle rivitaloalueelle, vaan sen olisi voinut kääntää Kuokkalan keskustassa. S3 Ristikiveen vaikuttaa myös lähes tyhjältä usein, mutta Ristikiveen olisi pitänyt luoda kokonaan uusi syöttölinja, joka olisi lopulta voinut tulla kalliimmaksikin henkilöstön ja kaluston osalta. Joten omassa ehdotuksessani S3 voisi jatkua nykyiseen tapaan Ristikiveen, mutta S4 jäisi Kuokkalaan ja 8 entiseen tapaan Nenäinniemeen.

Linja 8 siirrettiin varmaan Kuokkalaan palvelemaan Kekkolan asukkaita linjan 22 siirryttyä pois täältä, mutta esim. 46 olisi voitu linjata Kekkolan kautta tässä mallissa.
 
Viimeksi muokattu:
Itse en laittaisi kierrosta matkakeskselle, koska se hidastaisi linjoja niin paljon, mutta aikatauluja saisi kyllä synkronoida. Esim. viikonloppuna 7:20 junaan Helsinkiin en ole voinut mennä bussilla, koska perillä olisi pitänyt olla lähes tunti ennen junan lähtöä tai 5min junan lähdön jälkeen… Vielä kun ei pyörääkään uskalla jättää asemalle reissun ajaksi. Eikä noita kaukojunia niin paljon ole, ettei vaikka edes runkolinjojen vuoroja voisi niihin sovittaa.



Olen itsekin miettinyt, mikä järki esimerkiksi linjan S6 jokaisen vuoron on ajaa Mustalammen omakotitaloalueelle asti. Esimerkiksi joka toinen vuoro voisi kääntyä hyvin jo Keltinmäessä.

Ihmettelen myös sitä, että linjan 8 päätepysäkki siirrettiin Nenäinniemestä Kuokkalan keskustaan. Jos sen olisi jättänyt Nenäinniemeen riittävällä vuorovälillä, ei linjan S4 tarvitsisi jatkaa hiljaiselle rivitaloalueelle, vaan sen olisi voinut kääntää Kuokkalan keskustassa. S3 Ristikiveen vaikuttaa myös lähes tyhjältä usein, mutta Ristikiveen olisi pitänyt luoda kokonaan uusi syöttölinja, joka olisi lopulta voinut tulla kalliimmaksikin henkilöstön ja kaluston osalta. Joten omassa ehdotuksessani S3 voisi jatkua nykyiseen tapaan Ristikiveen, mutta S4 jäisi Kuokkalaan ja 8 entiseen tapaan Nenäinniemeen.

Linja 8 siirrettiin varmaan Kuokkalaan palvelemaan Kekkolan asukkaita linjan 22 siirryttyä pois täältä, mutta esim. 46 olisi voitu linjata Kekkolan kautta tässä mallissa.
Runkolinjaston ongelmat ei minusta välttämättä ole yksin se että minne ne ajavat, vaan se ettei niistä muodostu peruslinjastonkaan kanssa sellasta järkevää linjaverkostoa. Minusta esim Laajavuoressa on siitä hassu tilanne että sinne piti laittaa linja 9 paikkaamaan S5:sta koska sitä ei saatu ajamaan sairaalalle. Koska vissiin mikään ei voi muuttua. Minusta peräkkäin ajelu on rahantuhlausta jos pienellä reittimuutoksella voitaisiin korjata virhe.

S6 kannattaa kyllä hoitaa Mustalampi, mutta omituisempi tilanne on Palokan päässä jossa linja ajelee pitkän pätkän keskellä metsää muutaman omakotitalon ohi, mutta jättää kulkematta 2km päähän Matinmäkeen jonne pitää sitten erikseen ajaa linjalla 36 joka taas on täysin turha linja nykyisellä tarjonnalla ja reitityksellä. Järkevämpää olisi tosiaan jättää S6 vaikka Palokka tklle ja ajaa palokanorrelta eteenpäin jollain peruslinjalla joka kulkee kuitenkin vähintään sen pari kertaa tunnissa.

Yhtäkaikki koko runkolinjasto olisi pitänyt suunnitella alusta asti uusiksi. Nykyinen linjasto ei vain vastaa enää niitä liikkumisen tarpeita joille tämä nykyinen kymmeniä vuosia vanha linjasto pohjaa
 
Olen samaa mieltä siitä, että tämä linjastouudistus on tähän asti ollut suutari ja varmasti parempaan olisi pystytty jos olisi haluttu. Toivottavasti linjaston kehittäminen paremmaksi jatkuu jotta siitä saadaan täysi hyöty irti.
 
Veikkaisin, että kaksiakselinen. Ne ovat vuodelta 2013, täten päästötasoa EEV, eli eivät kelpaa uusiin sopimuksiin enää. Telien tarve nousi huomattavasti uusissa sopimuksissa, joten pelkillä Yutongeilla ei pärjää = teli-Citywidet jäi ainakin suurelta osalta käyttöön.
Eli jos eivät kelpaa enään Jyväskylään niin luulisi sitten että koko satsi siirretty Porvooseen kun eihän noita ole kuin 4 autoa tuota sarjaa.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Eli jos eivät kelpaa enään Jyväskylään niin luulisi sitten että koko satsi siirretty Porvooseen kun eihän noita ole kuin 4 autoa tuota sarjaa.
Katsoin Trafista kuitenkin noiden tiedot, niin ilmeisesti nuo kaikki on nyt Porvoolaisia tai siirtymässä Porvooseen sillä noiden kaikkien 4 osalta vakuutusyhtiö vaihtunut 9.7.2024. Jyväskylän autojen osalta vakuutus näytti päivän osalta 1.1.2019.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Eli jos eivät kelpaa enään Jyväskylään niin luulisi sitten että koko satsi siirretty Porvooseen kun eihän noita ole kuin 4 autoa tuota sarjaa.
Viesti yhdistetty automaattisesti:


Katsoin Trafista kuitenkin noiden tiedot, niin ilmeisesti nuo kaikki on nyt Porvoolaisia tai siirtymässä Porvooseen sillä noiden kaikkien 4 osalta vakuutusyhtiö vaihtunut 9.7.2024. Jyväskylän autojen osalta vakuutus näytti päivän osalta 1.1.2019.
Vakuutusyhtiö kuitenkin pysynyt samana eli IF joka sama myös Jyväskylässäkin, eli voinee jo tuosta päivämäärästä päätellä että autot on vaihtaneet paikkakuntaa.
 
Viimeksi muokattu:
Juuri matkasin teli-Scanian kyydissä linjalla 20 Seppälän prismalta Pupariin. Allekirjoittanut oli ainut matkustaja kyseisellä osuudella ja siitäkin outo kokemus ettei kuljettaja ottanut rahaa vastaan vaikka annoin hänelle 5 euron setelin niin kuski antoi sen jostain syystä minulle takaisin.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Koiviston Auto Jyväskylä 524 linjalla 20 Kangasvuorentiellä matkalla kohden Puparia.
 

Liitetiedostot

  • 20240822_092656.jpg
    20240822_092656.jpg
    167.1 KB · Lukukerrat: 35
  • 20240822_092236.jpg
    20240822_092236.jpg
    153.3 KB · Lukukerrat: 35
En ole aivan varma, koska kuvani oli epätarkka mutta näyttäisi olevan IRV-437. Kuvani ei jostain syystä lataudu tänne foorumiin.
 
Takaisin
Ylös