Kampin raitiotien rakentaminen

"Moraalinen etuoikeus".
Jaahas. Laki on kuitenkin eri asia.

Mistäs ajattelit irroittaa resurssit jalankulkijoiden toikkarointia valvomaan? Mahdollisesti poliisin "liikkuvan auton ratintakana kännykkään pölisevien valvontadivisioonastako"?

Onko minullakin moraalinen etuoikeus mennä kävelemään keskelle Mannerheimintietä?

Kyllä. Olet jopa joskus saattanut ylittääkkin Mannerheimintien käyttämättämättä suojatietä, ja näin häirinnyt kyseisellä väylällä kulkevaa moottoriliikennettä?
 
Keskustelu alkaa mennä ala-arvoiseksi. Kukaan ei voi valvoa jokaista jalankulkijaa tai autoa. Jos halutaan saivarrella, niin sehän toki onnistuu, ainakin sinulta.

Se, että tässä ketjussa on mainittu monenlaista, ei tee niistä maininnoista mitenkään pätevämpiä tai validimpia. Voitte jatkaa saivarteluanne ihan rauhassa, faktat pysyvät: autoliikenne käyttää joukkoliikenteen tilaa ja joukkoliikennekaista ei tuo sitä tulosta, jota halutaan.
Koska ihmisluonto ei hevillä tottele, on yhteiskunnalla erilaisia keinoja yhteisten normien ja lakien valvontaan.

Suomalaisten liikennekäyttäytyminen on kasvatuksellinen asia, sitä ei toki voida aidalla muuttaa lopullisesti. Jos joukkoliikenne tässä kyseisessä paikassa halutaan todella asettaa muita parempaan asemaan, tullaan tarvitsemaan kovia toimenpiteitä teknisellä tasolla.

Simonkadulla on monta ylityskohtaa, josta jalankulkijat voivat ylittää tien normaalisti, heidän "moraalinen oikeutensa" on täyttä puppua, enemmänkin heidän moraalinen velvollisuutensa on noudattaa lakia, siinä missä autoilijoidenkin. Liikenne on yhteispeliä, ei yksilösuorituksia.

Ja olisi ihan hyvä, jos poliisi suorittaisi alueella liikenneratsian, ei huono idea.
 
"Moraalinen etuoikeus".
Jaahas. Laki on kuitenkin eri asia. Onko minullakin moraalinen etuoikeus mennä kävelemään keskelle Mannerheimintietä?
Siinä mielessä on, että kellään, ei edes spårakuskilla ole oikeutta ajaa sinun päältäsi, vaikka toikkaroisit ajoneuvoliikenteelle tarkoitetulla kadunosalla. Liikennesäännöissä pyritään ajattelemaan aina heikomman osapuolen kannalta – poikkeuksena lähinnä tasoristeykset, jossa auto väistää, koska juna ei voi väistää.

Jos astut suojatielle, autoilijalla on velvollisuus pysäyttää auto ja taata omalta osaltaan sinulle vapaa kulku. Valitettavasti vain Suomessa useissa paikoissa (varsinkin täällä Tampereella!) suojatien merkitystä ei tunneta. Sitä pidetään kai ohjeellisena kadunylityspaikkana, ei niinkään paikkana, jossa autoliikenne väistää heikompaansa.
 
Miten tässä näin kävi?
Kävelin tänään Simonkatua ja siitä edelleen Manskun ja Kaivokadun risteykseen ja todella harmikseni tein samat havainnoinnit kuin sinäkin; bussit jonottivat henkilöautojen kanssa samoissa pitkissä jonoissa. Ja Kaivokadun uuden bussipysäkkikorokkeen kansoittivat myös henkilöautot estäen tehokkaasti busseja ajamasta siihen. Kuvittelin noihin jonoihin mielessäni jo muutaman ratikankin sekaan.

Onko Helsingillä oikeasti haluja/keinoja yksityisautoilun hillitsemiseksi ja rajoittamiseksi keskustassa? Onko oikeasti haluja estää niitä tukkimasta joukkoliikenteen sujuvaa kulkua? Ei kyllä hyvälle näytä se, mitä silmieni edessä havainnoin tänäänkin.
 
Kaikkea pyöritellään, haistellaan, käännellään ja maistellaan, mutta: missä ovat todella konkreettiset toimet ainakin se suhteen, ettei se yksityisautoilu hidasta tarpeettomasti joukkoliikenteen kulkua?

Arvaankin jo edellisen nimimerkin vastauksen tähän: keskustatunneli henkilöautoille.
 
Näköjään Kaivokadulla pitäisi myös olla rata-alueen korotus. Saas nähdä tuleeko.

Nyt Kaivokadulle on saatu sentään sulkuviiva maalatuksi, on helpottanut selvästi kolmosten, kutosten ja ysien kääntymistä Manskulle. Mutta korotus olisi hyvä, sillä vielä eksyy autoja kiskoille. Varsinkin vasemmalle kääntyilevät tukkivat kiskot, vaikkei tämä ole edes sallittu kääntymissuunta (ainakaan lopullisessa tilanteessa).
 
Nyt Kaivokadulle on saatu sentään sulkuviiva maalatuksi, on helpottanut selvästi kolmosten, kutosten ja ysien kääntymistä Manskulle. Mutta korotus olisi hyvä, sillä vielä eksyy autoja kiskoille. Varsinkin vasemmalle kääntyilevät tukkivat kiskot, vaikkei tämä ole edes sallittu kääntymissuunta (ainakaan lopullisessa tilanteessa).

Pysäytysviiva vaan on hölmössä kohtaa. Tuskin menee edes valotilaus läpi jos vaununsa siihen jättää.
 
Tuomittakoon ideani vaikka minkälaiseksi kiihkoiluksi, mutta itse olisin valmis jo ehdottamaan pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen (ainakin bussit, raitiovaunut ja metro) yleistä lakkoa tai jonkinlaista työnseisausta kerrassaan mahdottomaksi käyvän liikennetilanteen vuoksi. Edes uudiskohteita - kuten tässä ketjussa on saatettu todeta - ei kyetä rakentamaan sellaisiksi, että ne mahdollistaisivat joukkoliikenteen vähääkään sujuvamman kulun verrattuna aikaisempaan tilanteeseen. Saakoon Helsinki silloin mitä haluaa; autoja, autoja ja autoja!
 

Valitettavaa, että kaupunginisäkin elää vielä 1960-luvun autohaaveissa, ja yhdessä liike-elämän kanssa valehtelevat suut silmät täyteen, ettei keskusta tarvitse joukkoliikenteen kehittämistä. Ja onhan pyhälle autolle tehtävä tilaa kaikilla keinoilla, vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä. Valitettavasti on taas uskottava, että tällainen säälittävä touhu onnistuu vain autoilun pyhässä maassa. Milloin lienee se hetki, jolloin pystytään hyväksymään se, että autoja ei tarvita keskustan elämiseen, kuten taas jälleen kerran myös Saksassakin on todistettu.

Täytyy varmaan muuttaa jonnekin toisaalle, jossa on ymmärretty, että ihminen on autoa tärkeämpi. Valitettavasti sellaista paikkaa ei Suomessa ole. Eli ei auta muu, kuin nautiskella autoistumisen "vapauttavasta" ihanuudesta. Joten eiköhän aloiteta heti purkamalla kaupungintalo ja tehdään tilalle parkkipaikka, jossa on metron sisäänkäynti, jonka päällä on pajusen patsas, joka katsoo sitä upeaa Helsinkiä.
 
Tämä on varmasti tarkoituksellista, koska bussien olisi joltensakin hankalaa ja vaarallista koukkia oikealle seuraavassa risteyksessä ennen kuin Jokeri-valo on saatu toimimaan.

Onko Simonkadun ja Annankadun jokerivalo myös bussien käytössä? Seurailin risteyksen liikennettä alkuviikosta pitemmän tovin ja yksikään puolen tunnin aikana risteykseen saapunut linjan 55, 65A tai 66A bussi ei saanut valoa. Sen sijaan 3T:n ratikat joka kerta.

Risteyksen valo on siitä erikoinen, että raitiovaunun tullessa se näyttää autoille kahta kiinteää punaista. Eikös tällaiseen järjestelyyn ollut joku poikkeuslupa vain bussilinjalla 550? Olen ymmärtänyt, että raitiovaunujen kanssa pitäisi käyttää vuorotellen vilkuttavaa punaista.
 
Onko Simonkadun ja Annankadun jokerivalo myös bussien käytössä? Seurailin risteyksen liikennettä alkuviikosta pitemmän tovin ja yksikään puolen tunnin aikana risteykseen saapunut linjan 55, 65A tai 66A bussi ei saanut valoa. Sen sijaan 3T:n ratikat joka kerta.

Valon pitäisi toimia myös linjoilla 65A ja 66A. Linjalla 55(A) ei ole vielä Helmiä, joten valo ei voi edes teoriassa toimia. Toimimattomuus 65A:lla ja 66A:lla lienee virhe.

Kiinteä punainenhan on poikkeusluvalla toimiva Jokerivalo ja vilkkuva punainen taas ratikkavalo. En tunne tarkemmin poikkeusluvan ehtoja, mutta ratikkavaloa ei kai saa busseille käyttää.
 
Valon pitäisi toimia myös linjoilla 65A ja 66A. Linjalla 55(A) ei ole vielä Helmiä, joten valo ei voi edes teoriassa toimia. Toimimattomuus 65A:lla ja 66A:lla lienee virhe.
Kyllä se toimii linjoilla 65A ja 66A, kunhan Helmi on päällä.
 
Kiinteä punainenhan on poikkeusluvalla toimiva Jokerivalo ja vilkkuva punainen taas ratikkavalo. En tunne tarkemmin poikkeusluvan ehtoja, mutta ratikkavaloa ei kai saa busseille käyttää.

Noudatetaankohan kiinteää punaista paremmin kuin vilkkuvaa? Vilkkuva koetaan jotenkin ehdollisena, ainakin Aleksin ja Mariankadun risteyksessä ajetaan usein päin punasta.
 
Takaisin
Ylös