Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Lempiaiheeni, käytän 74, 76 ja aiemmin 75A usein. Olo on kuin taksilla ajaisi, oma auto ihan minua kuljettamassa. 76 kuormittuu radan itäpuolella, idässä taas ajetaan tyhjänä. 74 on Puistolasta liian hidas, matkustajia on ihan hyvin Malmilta eteenpäin. 75A on turhake, perus 75 taas on turhan hidas. Korjaisin näin:Luonnollisesti Helsingin linjoista tätä keskustelua käytäessä päällimmäisenä nousevat aina mieleen 74 ja 75A.
74 on toki ainoa Sepänmäkeä itäiseen kantakaupunkiin palveleva linja, mutta Puistolan ja Tapanilan asukkaan on kyllä mielekkäämpää valita Puistolassa 75 tai Tapanilassa juna kuin lähteä 40 minuutin maisemamatkalle ensin sovitettuaan menonsa ½ tunnin vuoroväliin.
Koillis-Helsingin Fallkullan sekä koko Tapanilan aseman itäpuolen liikenneyhteyksien heikkous on aina saanut varauksettoman ihmetykseni. Fallkullan 2000-luvun alkuvuosina valmistunutta asuinaluetta palvelee vain puolen kilometrin päässä oleva Tapanilan asema sekä alueen laitaa Malminkaarta kulkeva linjapari 76A/B sekä Suurmetsäntietä kulkeva 74.
Aikanaan lähetin HKL:lle ehdotuksen 76A/B:n reitin siirtämisestä Malminkaarelta reitille -Saniaistie - Fallkullantie - Jäkälätie - Tasankotie - (Tapanilan aseman itäpuoliset asuinalueet) ounastellen reitin matka-ajan pitenevän 3-4 minuuttia, mutta "aikatauluteknisistä syistä" tämä oli kuulemma mahdotonta.
Ja vielä kun jatkaisivat sen 75A:n itä-Helsinkiin...
Kyllä ovat, liiketaloudellisesti kannattavat linjat ovat lähinnä kuriositeetteja.
Eikös suurinpiirtein kaikki HSL:n linjat ole kannattamattomia nykyisillä lipputuloilla ?
Kyllä ovat, liiketaloudellisesti kannattavat linjat ovat lähinnä kuriositeetteja.
Ihan eri asioita taas ovat yhteiskunnallinen, kaupunkikuvallinen tai ympäristötaloudellinen kannattavuus.
Samaa mieltä. Koko kumipyöräbusiness on erittäin huonossa hapessa. Siirtyy julkiseen rahoitukseen. Kaukoliikennettä voidaan tekohengittää jonkin aikaa rahdin kuskaamisella.Linja-autoliitto kyllä mielellään pitää yllä mielikuvaa "itsekannattavasta" liikenteestä,
Kannattamaton on sellainen linja, jolle ei riitä matkustajia siksi, että jokin toinen yhteys on helpompi, nopeampi, kätevämpi tai päällekkäinen.
Tulipa muuten tällainen idea (ilmeisen turha idea, mutta idea kuitenkin) mieleeni:
Kun raitiovaunulinjoillakin ajatetaan matkustajia silloin, kun niitä ajetaan varikolta linjan jommalle kummalle päätepysäkille (tai päinvastoin), niin miksei bussilinjoilla edes yritetä tehdä rahaa sillä, että niillä ajatettaisiin matkustajia varikon ja päätepysäkin välillä? Silloin pitäisi toki tarkkaan määritellä ne reitit, mitä pitkin varikolle ajetaan ja mille varikolle ajetaan ym ym...
miksei bussilinjoilla edes yritetä tehdä rahaa sillä, että niillä ajatettaisiin matkustajia varikon ja päätepysäkin välillä? Silloin pitäisi toki tarkkaan määritellä ne reitit, mitä pitkin varikolle ajetaan ja mille varikolle ajetaan ym ym...
Miten "tehdään rahaa" jos asiakas matkustaa kausilipulla?
Rahanteosta en tiedä, mutta tavoite on kuitenkin tarjota ihmisille hyvät joukkoliikenneyhteydet.