Tässä keskustelussa taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin joten syntyy hyvin omituisia väitteitä. Säännöt varmasti olleet kaikilla tiedossa ja niillä mennään.
Jotenkin outo väite huomioiden, että Kaupunkiliikenne kartoitti eri tarjoajien mahdollisuuksia toteuttaa toivotunlainen kokonaisuus, ja Skoda itse on tuohon vastannut myöntävästi. Kyllä tämä on puhtaasti Skodan oma vika, että tarjous hylättiin.
Skoda on tästä toista mieltä ja minäkin odotan selvyyttä moneen asiaan.
Jos Skoda olisi heti ilmoittanut, että he eivät tällä kertaa osallistu tarjouskilpailuun, olisiko silti tilattu "tarjouskilpailun" voittajalta Stadlerilta?
Kaupunkiliikenne ei halunnut varmistaa, että se saisi edes kaksi tarjousta, joille olisi voitu tehdä hintavertailu. (Skoda on kertonut tarjouksensa hinnan olleen pienempi.)
Vai eikö Kaupunkiliikenne todellakaan voinut varmistaa tätä hankintalain ja erinäisten muiden säännösten vuoksi? (Kaupunkiliikenne on selittänyt jotain tämän suuntaista.)
Asialla on periaattellista ja ennakkotapauksen merkitystä hyvin paljon.
Mutta edelleen se hintalappu, optioineen ja oheispalveluineen jopa 1,6 miljardia euroa.
Voihan Stadlerin ratikka olla paitsi raakile, niin hyvä, erittäin hyvä tai jopa ylivoimainen.
Tarjouskilpailu oli kuitenkin fiasko ja sillä päätettiin 1,6 miljardin euron käytöstä. Vertailun vuoksi, paljonko Kruununsillat maksavatkaan? Ehkä puolet tuosta. Ratikat ja sillat ovat eri asioita, mutta nämä esimerkkeinä julkisista joukkoliikenneinvestoinneista. Ja Kruununsiltoja ei hankittu tällaisella suorahankinnalla.