Tismalleen näin. Uusien makuuvaunujen hankinnasta pitäisikin olla iloinen, koska nyt edes yhden yöjunan tulevaisuus vaikuttaa turvatulta.
Tietenkin olen iloinen uusien makuuvaunujen hankinnasta. Mutta en siitä, että niitä hankitaan sopimattomaksi siihen tarkoitukseen, missä niitä käytetään. On aika selvää, että makuuvaunuilla liikennöidään mahdollisimman pitkiä reittejä. Siten on todennäköistä, että reitit ulottuvat tiheimmin liikennöidyn ja siksi sähköistetyn rataverkon ulkopuolelle. Näinhän nyt on sekä Kolarin että Kemijärven tapauksessa. On silkkaa typeryyttä hankkia vaunut sellaisina, etteivät ne sähköistämättömälle radalle sovi.
Toisaalta ongelmaanhan on olemassa ratkaisu, nimenomaan Lapissa. Eli sähköä syöttävä dieselveturi. Mutta kun sekään ei kelpaa.
En näekään tässä muuta selitystä kuin jääräpäisen periaatteen. Kun on kerran tullut sanotuksi, ettei Kemijävelle muka voi enää liikennöidä, niin sitten on vain keksittävä selityksiä ja syitä kun ei voida myöntää, että ollaan väärässä.
Ja toinen syy on tietenkin ahneudessa. On arvioitu väärin se, mitä matkustajat haluavat maksaa uuden vaunun makuupaikasta. Mutta sitäkään ei haluta myöntää, ja monopolin turvin asiaa voidaan peitellä.
Yöjunaliikenteen tulevaisuus yleensäkin on asia, jossa on arvioitu väärin. On ajateltu, ettei Suomen kokoisessa maassa, jossa junamatkan pituus voi olla 1000 km, tarvita yöjunia. Vaan niiden sijasta voidaan ajaa "nopeita" päivävaunujunia. Ja nyt kun on ne nopeat junat hankittu, niin on lopetettava yöjunat jotta ei ole muuta vaihtoehtoa kuin matkustaa yöllä "nopeassa" päivävaunujunassa.
Lentoliikenne on toki kilpailija, mutta en usko sen olevan kilpailukykyinen kuin maksukykyisimmälle vähemmistölle. Lentoliikenteen kapasiteettikin on eri luokassa kuin junalla. Ja jos lentoliikenteen kilpailukykyä ajatellaan, niin eiköhän se ole pahempi kilpailija aamuyöllä lähtevälle Pendolinolle kuin illalla lähtevälle makuuvaunujunalle.
Uuden vaunukaluston hankintakin on hyvä asia vain siinä tapauksessa, että se on kannattavaa. Jos liikenne muuttuu tappiolliseksi uuden kaluston vuoksi, uuden kaluston hankinta on virhe. Vanha vaunukalusto on ollut kannattavaa, ja sillä on katettu vaunujen hankinta ja ylläpito. Uushankinnalle edullinen vaihtoehto on vanhan kaluston saneeraus. Sitä ei kuitenkaan liene edes harkittu - koska strategia on ollut koko yöjunaliikenteen lopettaminen muista syistä kuin itse liikenteen kannattavuuden perusteella.
Antero
