Tämä keskustelu polveilee jo siinä määrin, että en pysty näkemään näille vertauksille etäistäkään asiayhteyttä yöjunaliikenteen kanssa.
Näin on, siirrytään varsinaiseen aiheeseen.
Mutta tässä tilanteessa Edm-vaunun paikka onkin vain muutaman euron kalliimpi kuin CEmt-vaunun paikka. CEmt-vaunun sesonkihinta jopa ylittää Edm-vaunu normaalihinnan.
Sesongin ulkopuolella paikka 3 hengen hytissä vanhassa maksaa 11 €, halvin paikka 2 hengen hytissä uudessa 25 €. Sesonkiaikaan hinnat ovat 16 ja 45 !
Hintaerot ovat yksinkertaisesti liian suuret, että kukaan viitsisi maksaa 29 € enemmän pelkästä vuoteesta siski että vaunu on uusi, kun siellä hytissä ja vuoteessa oleskellaan 6-9 tuntia.
Edm-vaunujen suurin sallittu nopeus on 160 km/h, kun CEmt-vaunilla ajetaan käytännössä 120 km/h. Enempää tuskin voidaan ajatellakaan makuuvaunussa MD-teleillä, koska jo 120 km/h ajettaessa jyrinä ja tärinä vaikeuttavat nukkumista. Tästä voi jatkossa tulla Edm-vanuille tärkeä etu, jos liikenne lisääntyy Etelä-Suomessa siinä määrin, että 120 km/h kulkeva juna uhkaa jäädä nopeamman liikenteen jalkoihin.
Mihin tieto vanhojen makuuvaunujen 120 km/h nopeusrajoitukseen perustuu? Se voidaan joka tapauksessa helposti nostaa jopa 160:een mikä se on vanhoilla siniharmailla päivävaunuilla. Saksassa ja Ranskassa ajettiin jo 70-luvulla vielä vanhemmanmallisilla makuuvaunuilla 160, ja taitaa Hki-Moskovankin Tolstoi-juna ajaa Venäjänmaalla sitä vauhtia. Vanhakaan vaunu ei tärise, ellei pyörissä ole lovi. Kiskojen jyrinä on melko monotonista muuten, ja yhdessä vaunun keinuvan liikkeen kanssa nukuttaa paremmin kuin sellainen aavemainen sihinä joka uusimmissa junanvaunuissa kuuluu. Mutta nämä ovat makuuasioita joista jokainen voi olla omaa mieltään.
Hiljaisuus, tasainen kulku, suljettu WC-järjestelmä, turvallisemmat ovet, ilmastointi ja soveltuvuus liikuntarajoitteisille. Peseytymismahdollisuus ei myöskään ole päinvastaisista väitteistä huolimatta merkityksetön asia. Ajatellaan vaikkapa ihmistä, joka on menossa suoraan junalta kokoukseen.
Ainoa merkittävä parannus uusissa vaunuissa vanhoihin verrattuna on invahytti ja että alimpaan kerrokseen pääsee suoraan laiturin korkeudelta sisään. Suihku on lähinnä vitsi koska sitä käyttäessä koko pesuhuoneen lattia kastuu. Samanlaisia onnettomia virityksiä oli 70-luvun ruotsinlaivojen C-luokan hyteissä. Tätä samaa matkustuksen loistoa voi kokea yhä Tallinkin vanhimmilla båtskeilla jotka ovat ex Viikkareita.
Vuodepaikkoja Edm-vaunussa on 3 kpl enemmän ja hyttejä peräti 8 kpl enemmän. Jälkimmäinen on myös tärkeä luku, koska CEmt-vaunuissakin aina osa matkustajista varaa koko hytin yhden tai kahden hengen käyttöön. Niinpä esim. 10 Edm-vaunua käsittävän junan kokonaiskapasiteetti vastaa luultavasti ainakin 12 CEmt-vaunua sisältävää junaa
Ja sitten on 3-henkisiäkin perheitä ja seurueita jotka nimenomaan haluavat 3-hengen hytin. Jos vanhoja ja uusia vaunuja on samassa junassa rinnan, on mahdollisuus myydä sopiva hyttityyppi rajattomin kombinaatioin, 1-, 2-, 3,- 4- tai 5- - n:n hengen seurueille. Jos on käytössä vain joko uusia tai vain vanhoja, jää myymättömiä hukkapaikkoja aina.
No mikäänhän ei estä myymästä Edm-vaunua hiljaisemmilla lähdöillä CEmt-vaunun hinnalla, jos kysyntää ei muuten riitä. Sen sijaan CEmt-vaunua voi olla vaikea myydä Edm-vaunun hinnoilla. Uusi kalusto antaakin verrattomasti paremmat mahdollisuudet tuottojen maksimointiin.
Nimenomaan maltillinen hinnankorotus makuupaikkoihin, periaatteella että vuode normaalissa vessattomassa hytissä maksaa yhtä paljon vaunutyypistä riippumatta, ja että paikan uudessa saa "kuka ensiksi ehtii".
Pitkän matkan junamatkustaminen on nykyisin halpalentojen aikakautena valittetavasti poissa muodista, markkinointitermein "alijoustava tuote". Se tarkoittaa että hintojen tuntuva nosto jos tuote ei oleelisesti parane, kuten uusissa vaunuissa on kyse, karkotta matkustajat, mutta hinnan alentaminenkaan ei välttämättä tuo niitä lisää. Eli haastetta on kerrakseen.
t. Rainer
