- Liittynyt
- 19 Syyskuu 2007
- Viestit
- 841
Pystyisikö (Salo-) Hämeenlinna - Jyväskylä -bussi kilpailemaan matka-ajassa nykyisten junayhteyksien kanssa?
Keski-Suomen ja Savon oikoradasta
- Viestiketjun aloittaja kemkim
- Aloituspäivämäärä
Pystyisikö (Salo-) Hämeenlinna - Jyväskylä -bussi kilpailemaan matka-ajassa nykyisten junayhteyksien kanssa?
Kyllä erikseen haettuina näyttäisivät löytyvän. Vaihdollisia yhteyksiä Hämeenlinnasta ja Lammilta Jämsään kone ei Padasjoen reittiä tosiaan tarjoa.
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Salo-Hämeenlinna, Salo-Jyväskylä, Hämeenlinna-Jyväskylä ja Jämsä-Jyväskylä ovat ainoat välit, joilla bussi kilpailisi junan kanssa. On muistettava, että matkan varrella on sellaisia paikkakuntia kuin Somero, Forssa, Padasjoki, Kuhmoinen, Jämsänkoski, Korpilahti ja Muurame, joiden kulkuyhteyksiä bussi parantaisi. Lisäksi yhteys Salo-Hämeenlinna tarjoaisi suoran reitin verrattuna vaihdolliseen ja mutkikkaaseen reittiin Helsingin kautta. Salo-Jyväskylä säästäisi myös monta vaihtoa. Reitti junallahan menisi Salo-Turku-Tampere-Jyväskylä tai Salo-Karjaa-Helsinki-Tampere-Jyväskylä, jotka ovat aika mutkittelevia. Kummassakin kaupungissa on huipputeknologian työpaikkoja, joten matkustustarvetta voisi jonkin verran löytyä. Samoin pikarahtia.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Taas on alustavasti suunniteltu nopeampaa junayhteyttä välille hki-Jyväskylä http://www.keskisuomi.fi/fin/arkistot/ajankohtaista/?id=7&selNews=439. Aika kovia tuntuvat uusien linjausten kustannukset olevan, joten oikorataa tuskin on ihan lähivuosina odotettavissa.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Mitähän kustantaisi parusparantaa rataosuus Tampere-Jyväskylä 200 km/h nopeudelle sallivaksi. Silähän saisi pari kolmekymmentä minuuttia matka-ajasta pois. Osaako kukaan sanoa mikä on radan uusimman osuuden eli Jämsänkosken oikoradan suurin sallittu nopeuus? Liikenneviraston kartta http://www.rhk.fi/rataverkko/tekniset_tiedot/liikennenopeudet/ on sen verran epäselvä että minun värienerottelukyvylläni en kykene päättelemään onko se 160 vai 200 km/h.
(Jälkikäteen lisätty) Tulkitsen että se on 160 koska se on kapeampi viiva. 200 edellyttäisi paksua punaista viivaa. Muuten, eikö Lahden-Luumäen välisen osuuden nopeutta pitänyt Allegro-liikenteen alkamisen myötä nousta 200:aan? Jos piti niin siinä tapauksessa kartta on vanhentunut ja epäkurantti.
t. Rainer
Viimeksi muokattu:
"Suurin sallittu nopeus rataverkolla. Tilanne 31.12.2009", eli ei aivan ajankohtaista tietoa
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
"Suurin sallittu nopeus rataverkolla. Tilanne 31.12.2009", eli ei aivan ajankohtaista tietoa
No mistä sitä ajankohtaista tietoa sitten saisi? Vai onko koko Allegro humpuukia?
t. Rainer
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Alustavan kustannusarvion mukaan n. 580M€, joten ei aivan ilmaista lystiä sekään.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Niinpä se vaikuttaisi maksavan, mutta jos asiassa edettäisiin vähän lyhyemmin askelin niin ehkä 15-20 vuoden päästä meillä olisi nopea rata Jyväskylään.
t. Rainer
Mielenkiintoista olisi kuulla kuinka paljon matka-ajasta saisi höylättyä, jos juna kulkisi Tampereen vierestä uutta itäistä ohitusrataa. Tuskin Tampereen ohituksellakaan reitin varren matkustajapotentiaali kalpenisi esitetylle Jämsä-Riihimäki -välille. Tuollaisen ohitusradan luulisi hakkaavan kannattavuudessa Jyväskylästä suoremmin etelään kulkevat vaihtoehdot mennen tullen. Mutta päästäisiinkö sillä legendaariseen kahden tunnin matka-aikaan?
Yllä linkatusta rapparista, en nyt heti löytänyt nopeustasoa yhteenvedosta:
VE Tampere (Järeä parantaminen)
Uuden kaksiraiteisen radan rakentaminen välille Orivesi-Jämsä nykyistä raidetta mahdollisuuksien mukaan hyödyntäen
§ Kaksoisraiteen rakentaminen nykyisen raiteen viereen ja nykyisen raiteen parantamine
välillä Jämsä-Jyväskylä
§ Nykyisten raiteiden vaakageometrian parantaminen välillä Haviseva-Orivesi
§ Vaihtoehdon rakentamiskustannusarvio on noin 580 miljoonaa euroa.
§ Nopein matka-aika on 2 tuntia 32 minuuttia (Tampere ohittamalla n. 2 tuntia 20 minuuttia).
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Tämän nyt julkaistun selvityksen mukaan Tampereen ohitus säästäisi aikaa 37 minuuttia nykyiseen verrattuna. Legendaarinen 2h:n puhkominen jäisi toki vielä 18 minuutin päähän.
Saan selvitystä pikaisesti silmäiltyäni sen käsityksen, ettei siinä tarkastella muita kuin Oriveden ja Jyväskylän välisiä radanparannuksia. Oma ajatukseni on leikittely Tampereen itäisen ohitusradan rakentamisella.
Oikaisu ei kyllä tällaisella radalla olisi todennäköisesti olisi suuren suuri. Mutta jos sitä pitkin voitaisiin ylläpitää 200km/h -nopeus, voisi matka-aikaero olla merkittävämpi. Päärataa pitkin Tampereen kautta Jyväskylään reitittämisessä onkin myös se etu, että mahdolliset uudet Helsinki-Tampere väliä nopeuttavat toimet hyödyttävät myös Helsinkin-Jyväskylä-väliä kulkevia. Esim. Lentorata voisi tuoda siten merkittävää aikasäästöä ja auttaa kahden tunnin haamurajan hätyyttelyssä.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Juu, eihän siinä tosiaan mitään Tampereen itäistä ohitusrataa ole (jos ei esim. VE Jämsä-Riihimäkeä tällaiseksi halua laskea
). Voipite olla että siinä Tampereen itäisessä ohitusradassa ei oikein mitään pointtia olisikaan. Jos Tampere halutaan ohittaa, niin esitetyt vaihtoehdot vaikuttavat järkevämmiltä kuin mahdollinen uusi itäinen ohitusrata Tampereelle (joka nyt todennäköisesti maksaisi taas sen sata milliä vähintään).Noista uusista suunnitelmista varmaan Päijänteen itäpuolinen vaihtoehto on realistisin uusi linjaus. Samallahan olisi valmis myös yli puolet Lahti - Mäntyharju oikaisusta. Eikä silloin pääradallekaan Riihimäen ja Tampereen välille tarvitsisi rakentaa lisäraiteita.
Mutta Lahti - Jyväskylä ja Lahti - Mäntyharju oikaisu maksaa varmaan yhteensä 1,2 -1,3 miljardia. Kallista.
Onko Tampere - Jyväskylä väli todellakin niin mätä, ettei sitä saa alle 600 millin 200 km/h kuntoon veturijunille?
Mutta Lahti - Jyväskylä ja Lahti - Mäntyharju oikaisu maksaa varmaan yhteensä 1,2 -1,3 miljardia. Kallista.
Onko Tampere - Jyväskylä väli todellakin niin mätä, ettei sitä saa alle 600 millin 200 km/h kuntoon veturijunille?