Olen tehnyt kahta ammattia, joissa auto on oleellinen työväline. Myös Rainer selitti hyvin selkeästi, että puhumme siitä, että ympyrän reunalla oleva bussi jaa odottamaan ympyrään kaukaa saapuvia henkilöautoja. Siten tässä ei ollenkaan puhuta väistämisvelvollisuudesta.
Itse poikkeuksetta valolla näyttäen annan bussille tilaa tulla ymprään, jos itse lähden edellisestä lititymästä paikoiltaan. Jarruttaminen, päästäen väistämisvelvollisuudenhan on ns. turhaan ja silloin, mahdollisessa perään ajossa syy on turhaan jarruttajan.
Itse tunnen linja-auton kuljettajan, ja tiedän, että linja-autolla ympyrään tullessa (myös mielellään henkilöautolla) ei vauhtia saisi päästää pysähtymään, koska silloin sisään pääsy vaikeutuu huomattavasti.
Väistämisvelvollisuus merkitsee sitä, ettei päätien liikennettä, jonka sujuminen on ensisijaiseksi tarkoitettu saa häiritä (tässä tilantees pyörimistila on etuajo-oikeutettutie).
Suomessa lähes poikkeuksetta ärsyttää (etenkin Euroopan matkojen jälkeen) se, että aina pienimpäänkin väliin väkisin tungetaan ja pakotetaan toinen jarruttamaan. Itse soitan torvea, vasta jos joudun kovaa jarruttamaan, mutta pienikin ärsyttää. Kuitenkin yritän inhimillisyytenä ajatella, ettei se ole tahallista.
Se, että ympyrään tullaan "eteen" riippuu ajoneuvosta. Nokan paikka on mielestäni se ratkaisevin. Jos täykin etuosa on ympyrässä, tottakai ympyrän toisella puolella oletan jo, että myös se perävaunu tulee sieltä. Mutta se, että toinen on tulossa pysähdyksistä edellisestä liitymästä ympyrään niin en itse edes henkilöautolla, kehtaisi tulla eteen, kyse on silloin väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä. Sen takia, tämä suomalaisten osaamattomuus vilkunkäytössä olisikin tärkeää.