Kuljettajien toiminta

Salomaa sanoi:
On parempi että bussi tasaa aikataulua linjalla. silloin ajaa hiljempaa kuin rajoitus sallii, mutta vastaavasti autoa ei tarvitse seisottaa tyhjäkäynnillä tasauspysäkillä. Tämä on myös matkustajien. kaluston ja ilmaston kannalta parempi ratkaisu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mainitsemallani 97(V):llä ei ole ajantasauspysäkkejä.

---------- Viestit yhdistetty klo 07:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 07:18 ----------

zige94 sanoi:
Juurikin näin. Ja tässä on ongelmana et saatetaan hidastaa takana tulevan bussin kulkua. Ohitus on lähes mahdottomuus kun seuraava pysäkki, jossa voi joutua pysähtymään voi tulla piakkoin, jolloin ei välttämättä ehtisi ohittamaan. Sillä takana tulevalla voikin olla kireempi aikataulu. Tätä on juuri saanut huomata mainitsemallasi Itäväylällä, jossa 97V etanoi edessä kun taas 841-843 pitäisi päästä ajaa lähelle suurinta sallittua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan. Sitäpaitsi hidastelu on myös matkustajan kannalta erittäin ärsyttävää: matkustajana haluan päästä perille reippaasti (lue: nopeusrajoituksen mukaan -ei yli- tai alinopeudella- ajavalla kulkuneuvolla silloin kun rajoituksen noudattaminen on keli- yms olosuhteet huomioonottaen turvallista), en mateluvauhtia. Tosin en myöskään minkään "Keke Ruusperin" kuljettamana. Lisäksi minua ei matkustajana voisi vähempää kiinnostaa se, onko aikataulu tehty niin löysäksi että se aiheuttaa tämän hidastelun vai ei -sen korjaaminen on aikataulusuunnittelijoiden tehtävä.
Pieni tähän varsinaisesti kuulumaton anekdootti: Kun 97/97V nykymuodossaan aloitti liikennöinnin Mellunmäen metroaseman valmistuttua eteenkin 97V:n aikataulu oli niin kireä että bussi oli jatkuvasti jopa yli 5 minuuttia myöhässä Mellunmäestä lähtiessään. Nyt sitten on menty toiseen ääripäähän...
 
Itse matkustajana nautin siitä että kuljettaja ajaa rauhallisesti pysäkeille ja kiihdyttää tasaisesti pysäkiltä lähtiessä. Tämä myös siksi että autoissa on kyydissä liikuntarajoitteisia ja vanhuksia. Esim 39 kulkee tiiviissä kaupunkirakenteessa, joten turha ylinopeus aiheuttaa bussin seisottamisen Talin siirtolapuutarhan pysäkillä, joka on tasauspysäkki.

Edut ovat suuremmat kun tasauspysäkin kohdalla ollaan aikataulun mukaisesti. Hiljaa ajossa syntyy vähemmän päästöjä kuin ripeässä ajossa tasauspysäkille, jossa seisotetaan tyhjäkäynnillä.Tämä keskeisin syy miksi voidaan ajaa myös hiljaa.
 
Salomaa sanoi:
Edut ovat suuremmat kun tasauspysäkin kohdalla ollaan aikataulun mukaisesti. Hiljaa ajossa syntyy vähemmän päästöjä kuin ripeässä ajossa tasauspysäkille, jossa seisotetaan tyhjäkäynnillä.Tämä keskeisin syy miksi voidaan ajaa myös hiljaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ripeästi tavoitenopeuteen säästää enemmän polttoainetta ja aiheuttaa vähemmän päästöjä kuin hitaasti junnaaminen https://www.is.fi/autot/art-2000005605296.html
 
En tästä 97/97V linjasta mene sanomaan mitään kun en ole sitä käyttänyt. Jos se toistuvasti junnaa huomattavan hitaasti, niin silloinhan aikataulusuunnittelussa on ongelma.

Viime aikoina muuten se 39 Talissa jatkaa useasti matkaansa samantien, koska kuljettaja ajaa sopivaa nopeutta. Tämä muuten perustuu siihen, että busseissa on näyttö, joka kertoo kuljettajalle, ollaanko etuajassa vai jäljessä. Monessa bussissa on myös taloudellisen ajon näyttö. Sitä en tiedä onko nämä näytöt kaikissa busseissa, mutta tästä tekniikasta osaa joku toinen foorumin kirjoittaja kertoa enemmän.

Ajan parhaimmillaan 15 joukkoliikennevälineellä päivässä ja silloin tällöin joku kuski antaa hanaa turhaan, mutta loppujen lopuksi äärimmäisen harvoin tapahtuu sitä että joku häiritsevän hiljaa. vähemmän kuin 1/1000 kyydistä.
 
Salomaa sanoi:
Itse matkustajana nautin siitä että kuljettaja ajaa rauhallisesti pysäkeille ja kiihdyttää tasaisesti pysäkiltä lähtiessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä ja tämä on useimmilla ammattilaisilla tavoitekkin. Mutta se ei tarkoita sitä että tarvitsee matkanopeutta pitää alhaisena. Voi kuitenkin kiihdyttää tasaisesti nopeusrajoituksen mukaiseen nopeuteen ja siitä jarruttaa tasaisesti pysähdyksiin pysäkille.
 
zige94 sanoi:
Kyllä ja tämä on useimmilla ammattilaisilla tavoitekkin. Mutta se ei tarkoita sitä että tarvitsee matkanopeutta pitää alhaisena. Voi kuitenkin kiihdyttää tasaisesti nopeusrajoituksen mukaiseen nopeuteen ja siitä jarruttaa tasaisesti pysähdyksiin pysäkille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs sitten tehdään ylinopeuksille, kun alinopeus ei ole edes kielletty, aiheutti tällaisen keskustelun. Eräillä alueilla enemmistö kuljettajista rikkoo 30km/h ajamalla selvää ylinopeutta. Esim Konalantie ja Rinnekodintie.
 
Salomaa sanoi:
Mitäs sitten tehdään ylinopeuksille, kun alinopeus ei ole edes kielletty, aiheutti tällaisen keskustelun. Eräillä alueilla enemmistö kuljettajista rikkoo 30km/h ajamalla selvää ylinopeutta. Esim Konalantie ja Rinnekodintie.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasta mielestäni molemmat, sekä yli- että alinopeus ovat toisiinsa verrattavia ja kuuluvat kategoriaan "ei hyvä" (myös muussa liikenteessä kuin joukkoliikenteessä!). Parasta on että, kuten jo olen maininnutkin, ajetaan nopeusrajoitusten mukaan PAITSI JOS keli- tai muut olosuhteet (enkä tässä tarkoita liian löysää aikataulua vaan ruuhkia, huonoa säätä yms.) muuta edellyttävät. Tällöin liikenne yleensäkin pysyy sujuvampana.
 
Osako joku vastata, miksi jotkut kuljettajat arkailevat kiertoliittymiin ajoa? Vaikka bussin nokka on jo kiertoliittymän reunaviivalla, jäädään odottamaan että tuleeko (henkilö)autoja ja vaikka lähimmät henkilöautot ovat 20 m päässä liittymästä niin odotetaan että ne ovat ensin menneet ja sittten vasta ajetaan bussi liittymään.

Kerran kysyin kun itselläni oli kiire, eräältä vanhemmalta mieskuskilta että miksi hän päästää henkilöautot ennen bussia kiertoliittymästä, vaikka bussilla olisi etuajo-oikeus, niin hän vastasi että "muuten ne jäisivät bussin jälkeen". Hämmästyin vastauksesta. Onko oikein toimittu?

t. Rainer
 
R.Silfverberg sanoi:
Osako joku vastata, miksi jotkut kuljettajat arkailevat kiertoliittymiin ajoa? Vaikka bussin nokka on jo kiertoliittymän reunaviivalla, jäädään odottamaan että tuleeko (henkilö)autoja ja vaikka lähimmät henkilöautot ovat 20 m päässä liittymästä niin odotetaan että ne ovat ensin menneet ja sittten vasta ajetaan bussi liittymään.

Kerran kysyin kun itselläni oli kiire, eräältä vanhemmalta mieskuskilta että miksi hän päästää henkilöautot ennen bussia kiertoliittymästä, vaikka bussilla olisi etuajo-oikeus, niin hän vastasi että "muuten ne jäisivät bussin jälkeen". Hämmästyin vastauksesta. Onko oikein toimittu?

t. Rainer
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei espoolaiset osaa ajaa niihin kiertoliittymiin muutenkaan. Jo kauan ennen hidastetaan tai pysähdytään ihmettelemään, että kuka menee missäkin järjestyksessä. Ja jos ei ketään näy missään, jäädään odottelemaan jos vaikka jostain kuitenkin joku tulisi, jonka voisi päästää ennen. On todella raivostuttavaa ajaa tällaisten perässä. Mutta kai niiden kiertoliittymien tarkoituksena onkin hidastaa ajonopeuksia ja siinä ne totisesti toimivat. Jatkuvat jarrutukset ja kiihdytykset eivät taida olla ympäristölle kovin edukkaita, mutta sellainen ei toki ketään kiinnosta.
 
En tiedä vaikuttaako asuinkaupunki asiaan, mutta se missä ajetaan vaikuttaa. Mm. Riihimäellä tuntuu olevan iso joukko autoilijoita joille liikennesäännöt on vaikea asia.
 
Akizz sanoi:
En kyllä oikein usko että asuinkaupunki voi vaikuttaa siihen, kuinka kiertoliittymiin osataan ajaa. Olisi biologisesti hieman outoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiertoliittymät eivät ole mikään uusi juttu pk-seudulla enää. Nyt oli vaan kyse siitä että miksi bussikuskit ovat niiden kohdalla niin ylikohteliaita henkilöautoilijoille.

t. Rainer
 
R.Silfverberg sanoi:
Osako joku vastata, miksi jotkut kuljettajat arkailevat kiertoliittymiin ajoa? Vaikka bussin nokka on jo kiertoliittymän reunaviivalla, jäädään odottamaan että tuleeko (henkilö)autoja ja vaikka lähimmät henkilöautot ovat 20 m päässä liittymästä niin odotetaan että ne ovat ensin menneet ja sittten vasta ajetaan bussi liittymään.

Kerran kysyin kun itselläni oli kiire, eräältä vanhemmalta mieskuskilta että miksi hän päästää henkilöautot ennen bussia kiertoliittymästä, vaikka bussilla olisi etuajo-oikeus, niin hän vastasi että "muuten ne jäisivät bussin jälkeen". Hämmästyin vastauksesta. Onko oikein toimittu?

t. Rainer
Klikkaa laajentaaksesi...
Henkilöauto tulee sen 20 metriä yllättävän nopeasti. Siinä vaiheessa ei kerkeä 12-15 metrinen pötkö kiihtyä taikka valua liittymään etteikö henkilöautot joutuisi jarruttamaan tai pahimmillaan tulla kylkeen

Jos on niin kiire että täytyy kuljettajaa hoputtaa niin mene edellisellä bussilla. Suurin osa matkustajista tahtoo rauhallisen ja turvallisen siirtymän joten sun kiirees ei merkitse mitään. Se on aika huono sun kommentoida ylipäätään kuljettajan ajamista jos et ole itse elämässäsi ajanut metriäkään isoa autoa. Minä ajan tuntiliksalla joten minulla ei ainakaan ole mihinkään kiire
 
canis lupus sanoi:
Henkilöauto tulee sen 20 metriä yllättävän nopeasti. Siinä vaiheessa ei kerkeä 12-15 metrinen pötkö kiihtyä taikka valua liittymään etteikö henkilöautot joutuisi jarruttamaan tai pahimmillaan tulla kylkeen
Klikkaa laajentaaksesi...
No sittenpä oppii
canis lupus sanoi:
Jos on niin kiire että täytyy kuljettajaa hoputtaa niin mene edellisellä bussilla. Suurin osa matkustajista tahtoo rauhallisen ja turvallisen siirtymän joten sun kiirees ei merkitse mitään. Se on aika huono sun kommentoida ylipäätään kuljettajan ajamista jos et ole itse elämässäsi ajanut metriäkään isoa autoa. Minä ajan tuntiliksalla joten minulla ei ainakaan ole mihinkään kiire
Klikkaa laajentaaksesi...
Nythän on näin että matkustaja on maksanut kyydistä ja on lupa olettaa että bussi kulkee aikataulun mukaan. Tiedän että aikatauluissa on löysää sen verran että yksi kieroliiittymä ei nyt maailmaa kaada vaikka kuski päästäisi kaikki henkilöautot jotka tulevat jopa 50 m päästä sen edelle.
On myös tilanteita että bussi tulee myöhässä mutta silti ei kuski tee mitään ehtiäkseen ajaa myöhästymisen kiinni vaan jatkaa samaa hidasta ajotyyliään.

Se kerta kun hoputin oli lauantai-aamu n klo 7:30 ja meid'än (siis koko perhe) piti ehtiä Tallinnan laivaan joka lähti jotain 9:15 paikkeilla. Edellinen bussi olisi lähtenyt jo tuntia aikaisemmin eli olisi pitänyt lähteä jo 6:30.
Kuski oli epäsiisti (suomalainen) vanhempi mies ja saattoi olla jopa laskuhumalassa tai krapulassa, koska niin epävarmaa ajo oli, ja bussi saapui Ruoholahteen n 20 minuuttia myöhässä (tämä oli aikaan ennen länsimetroa). Ehdittiin kuitenkin laivaan mutta olisi tehnyt mieli soittaa poliisit puhalluttamaan hänet. Mutta se selitys että halusi päästää henkilöautot edelle siksi "ettei ne jäisi bussin perään" jäi ihmetyttämään. Ovatko bussimatkustajat B-luokan kansalaisia yksityisautoilijoihin verrattuna? Tietysti bussien hitaalle ajolle voi löytyä muitakin selityksiä kuin kuskin päihtymys tai känkkäränkkätuuli. Moottorissa, jarruissa, vaihteistossa, jousituksessa tai ohjauksessa voi olla vikaa, mutta silloin pitää kuskin jossain vaiheessa matkaa kertoa että näin on ja mahdollisesti keskeyttää ajaminen ja se on ymmärrettävämpäää kuin että kuski haluaa palvella etupäässä henkilöautoilla ajavia.

t. Rainer
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös