Länsi-Helsingin linjastotarkastelu

jac · Eilen klo 18:11

Nyt kun luin Linjasto 2040 -suunnitelman Länsiratikoiden myötä tehtävien muutosten osalta uudelleen, siinä on mielestäni hyvä lähtökohta Länsi-Helsingin linjaston kehittämiseen. Linja 30 korvattaisiin Vihdintien ja Myyrmäen välillä linjan 59 reitin pidennyksellä Myyrmäkeen. Meilahteen ja Munkkiniemeen tarvittaneen edelleen 500 ja 510 vaikka hieman nykyistä harvemmilla vuoroväleillä.

8.6 · Eilen klo 19:08

Ptterz sanoi:
Kenties yksi syy aikaiselle suunnittelulle on se, että saadaan linjasto tuotettua riittävän aikaisin, ja liikenteen kilpailutus järjestää rauhassa?

Viesti yhdistetty automaattisesti: Eilen klo 17:06

Ja eihän nelonen ollut alkuperäisellä lakkautuslistalla muutenkaan. Sehän on tarkoitus siirtää kulkemaan Topeliuksenkatua aina Eiraan asti, kunhan kiskot saadaan sekä Topeliuksenkadulle että Fredalle.

Niin se oli vain tuolla Hylkeen lakkautuslistalla, ei millään virallisella. Tämän hetken tuoreimman suunnitelman eli Linjasto 2040:n mukaan Topeliuksenkadun päälinja olisi kuitenkin Meilahden sairaalalta Eiraan liikennöivä vitonen,ja nelonen kulkisi Arkadiankadun kautta Lasipalatsille ja sieltä nykyistä reittiä Katajanokalle.

339-DF · Eilen klo 19:21

Ptterz sanoi:
Ja eihän nelonen ollut alkuperäisellä lakkautuslistalla muutenkaan. Sehän on tarkoitus siirtää kulkemaan Topeliuksenkatua aina Eiraan asti, kunhan kiskot saadaan sekä Topeliuksenkadulle että Fredalle.

Tämä on vanhentunutta tietoa.

Jostain syystä tuolla ei ole selostettu ratikkalinjastoa ollenkaan, mutta tarkoitus on, että kun Kannelmäen ratikka aloittaa, niin linjasto muuttuisi näin:
14 uusi linja: Kolmikulma–Mansku–Kannelmäki
4 Katajanokka–Munkkiniemi, mutta via Arkadiankatu–Topelius
5 lakkautettu linja
1 Käpylä–Runeberginkatu–Arkadiankatu–Katajanokan terminaali (eli 1 ja 4 linjaparina Töölöntorilta Skattalle asti)
5 uusi linja: Rusinapuisto–Topelius–Runeberg–Freda–Perämiehenkatu
7 pohjoinen päättäri siirtyy Länsi-Pasilaan
11 Haakoninlahti–Nihti–Pasila–Munkkivuori

Se on vähän makuasia, kumpi linja, 11 vai 13, jatkuu Munkkivuoreen asti. Tai sanotaanko näin, että emme oikeastaan tiedä, onko molemmat linjat olemassa vuoden 2028 tilanteessa. Voi olla, että linjaa 13 ei tarvita, jos 10 min vv riittää Kalasatama–Pasila -välillä.

Poiponen13 · Eilen klo 20:39

jac sanoi:
Jos 11 tai 13 jatketaan Pasilasta Munkkivuoreen, olisiko 500:n läntinen osuus Pasilasta Munkkivuoreen lakkautettavissa? 500 voisi Pasilan länsipuolella kulkea esim. 59:n nykyistä reittiä Pasilasta Malminkartanoon. Munkkiniemen puistotielle ja Professorintielle tarvittaessa joku peruslinja paikkaamaan 500:n poistumista siellä. Tarjonnan riittävyys Pasilan ja Herttoniemen välillä pitäisi kuitenkin miettiä vielä, jos 59 muuttuisi 500:ksi.

Vai entä pitäisikö 7 jatkaa Meilahdesta Munkkivuoreen Paciuksenkatua ja Huopalahdentietä? Silloin 500 voitaisiin siirtää korvaamaan 59 Pasilan ja Malminkartanon välillä ja jatkaa 30:n reittiä Myyrmäkeen. 59 lakkautettaisiin samalla.

jac · Eilen klo 21:11

Munkkivuoreen täytyy liikennöidä kaksisuuntavaunuilla, mikä rajoittaa mahdollisia sinne jatkettavia linjoja ja 7 ei siksi tule kyseeseen.

339-DF · Eilen klo 21:20

Poiponen13 sanoi:
Vai entä pitäisikö 7 jatkaa Meilahdesta Munkkivuoreen Paciuksenkatua ja Huopalahdentietä? Silloin 500 voitaisiin siirtää korvaamaan 59 Pasilan ja Malminkartanon välillä ja jatkaa 30:n reittiä Myyrmäkeen. 59 lakkautettaisiin samalla.

Periaatteessa on Muvun näkökulmasta suhteellisen samantekevää, mikä linja eli 7, 11 vai 13, jatketaan Pasilasta Muvuun. Kaikilla on sama vuoroväli ja kapasiteetti tuskin tulee vastaan lyhyemmilläkään vaunulla. Pääkysyntä on Pasilaan. Uskoisin, että sieltä kuitenkin on enemmän kysyntää Kalasatamaan kuin Mäkelänkadun varrelle, joten 11/13 tuntuu siksi paremmalta.

jac sanoi:
Munkkivuoreen täytyy liikennöidä kaksisuuntavaunuilla, mikä rajoittaa mahdollisia sinne jatkettavia linjoja ja 7 ei siksi tule kyseeseen.

Muvuun pohdittiin erilaisia päätepysäkkivaihtoehtoja ja päädyttiin kääntöraiteeseen, ei silmukkaan.

Sinänsä kai mikään erityinen ei estä käyttämästä seiskalla kaksisuuntavaunuja. Jos oletamme, että osuus Muvu–Pasila joka tapauksessa varmistetaan kaksisuuntavaunuille sopivaksi, samoin kuin Metallitalo–Jätkä, niin se osuus, joka seiskalle pitäisi erikseen varmistaa kaksisuuntavaunukelpoiseksi, olisi Mäkelänkatu–Hämeentie. Kumpikin hiljattain peruskorjattuja tai -korjattavia. Eli voisi seiskallakin olla pitkiä vaunuja aivan hyvin. Linjoilla 11 ja 13 voi toisaalta vastaavasti käyttää lyhyitäkin vaunuja, varsinkin jos kumpikin linja tosiaan perustetaan ja vuoroväli Pasilan ja Kalasataman välillä on 5 min.

Kaikille kolmelle linjalle ei kaksisuuntakalustoa riitä.

Buker · Eilen klo 22:01

ettäjaa sanoi:
Niin, että linjastosuunnitelmalla saataisiin varmuutta keskustan keskipitkän tähtäimen päätepysäkkitarpeesta, ja sitä myötä pystyisi arvioimaan Elielinaukion tai sitä korvaavien uusien päätepysäkkien tarpeen? Se on toki mahdollista. Potentiaaliset inframuutokset selittäisivät pidempää ajan suunnitelman valmistumisen ja liikenteen alkamisen välillä. Silti luulisi, että 2-3 vuotta riittäisi aivan hyvin.

Joo, ja lisäksi varmaan halutaan varautua siihen, että Elielinaukion rakentaminen lähtee käyntiin ennen Länsiratikoita

Pera · Eilen klo 22:52

jac sanoi:
Nyt kun luin Linjasto 2040 -suunnitelman Länsiratikoiden myötä tehtävien muutosten osalta uudelleen, siinä on mielestäni hyvä lähtökohta Länsi-Helsingin linjaston kehittämiseen. Linja 30 korvattaisiin Vihdintien ja Myyrmäen välillä linjan 59 reitin pidennyksellä Myyrmäkeen. Meilahteen ja Munkkiniemeen tarvittaneen edelleen 500 ja 510 vaikka hieman nykyistä harvemmilla vuoroväleillä.

Linjasto 2040 suunnitelman mukaan 59 muuttuu runkolinjaksi 50 ja 500 lakkautetaan, Sen korvaa jokeri 0, ja lisäksi linjan 510 päätepysäkki siirtyy Herttoniemestä Pasilaan ja muuttuu runkolinjasta "siniseksi" linjaksi 551.