Mediatalot kilpailevat klikkauksista. Siis kirjoitetaan mahdollisimman raflaavia kirjoituksia otsikosta lähtien. En anna jutun tekijöille sitä iloa, että provosoituisin tuollaisesta.
Mulle tuli heti mieleen sama. Eihän uusi ole enää mikään ympyrä. Itse kuljen bussin kyydissä siitä viikottain ja vetää aina hyvin.
Helsinkiläisset vastustavat Elielinaukion rakentamista, mutta koska kunnallista demokratiaa ei ole niin tehdään niinkuin raha haluaa. Talousmiehet ovat laskeneet kuinka monta lompakkoa kulkee junista kaivotalon suuntaan ja ovat keksineet että rakennetaan katiska jossa kuluttajan lompakko aukeaa. Saamme taa hampurilaispaikkoja, hotellihuoneita ja muotiikkeita , niin kuin ei niit jo ennestään olisi. Keskustan saavutettavuus joukkoliikenteellä ei olekaan tärkeää. Se minulla ei mene jakeluun, miksi Vihreät lähti tähän rakennustouhuun mukaan. Ei tarvitse ihmetella kannatukssen laskua.
Kyseessä ei todellakaan ole sorkkiminen, vaan toimivan ratkaisun tärveleminen.
Mutta taas toisaalta, onko sille mitään takeita, että Helsingin kasvu jatkuisi yhtä suurena vielä kovinkaan kauaa? Ainakin Suomen asukasluvun ennustetaan kääntyvän laskuun jo n. kymmenen vuoden päästä.
Väestö vähenee maaseudun tyhjentyessä lopullisesti hautaan ja muuttotappiot päälle.
Tosiaan samat ennusteet ennustavat kasvua Helsingin seudulle vielä pitkälle tulevaisuuteen reilusti tämänhetkistä yleiskaavakautta pidemmälle.
Radan kannattaisi mennä tuosta läpi tunnelissa, mutta vähintäänkin pitäisi säilyttää hyvin läpi vetävän ympyrän nykyinen rakenne. Onko sinulla jokin perustelu, miksi liikenneympyrästä pitäisi tehdä kulmikas?
Nythän etenkin kerrostaloasunnot käyvät kovin nihkeästi kaupaksi markkinahinnoin, niin tulkitsisin sen niin, että niitä ollaan jo rakennetukin tarpeeksi. Väestö muutenkin pitäisi haalia ulkomailta, kun viime vuosina suurin osa väestönkasvusta on koostunut vieraskielisistä, ja se tuokin mukanaan omat ongelmansa, kuten suuremman työttömyysasteen.
