Länsimetro

j-lu · 24 Lokakuu 2016

R.Silfverberg sanoi:
Kommentoin vain nimim j-lu:n pinttyneitä mielipiteitä joiden mukaan lähiöasuminen ei kiinnosta kun ei pääse hissillä suoraan ravintolaan.

Palaahan vähän taaemmas keskusteluun ja mistä tämä lähti. Sun pointti oli, että Espoon tietyt alueet ovat kauempana Helsingin keskustasta kuin Käpylät sun muut ja siksi metro on Espoolle parempi vaihtoehto kuin pikaratikka. Mun pointti oli sitten se, että on virhe ottaa kaupunkisuunnittelun lähtökohdaksi etäisyys ja yhteys Helsingin keskustaan paitsi jos on tarkoitus rakentaa nukkumalähiötä. Mutta Espoossa on yliopisto ja hyvät yhteydet lentokentälle, kohta myös korkean kapasiteetin raideliikennettä: siellä olisi edellytykset suunnitella ja rakentaa kaupunkia, jossa yhteys Helsingin keskustaan on toissijainen asia.

Länsimetro pk-seudun poikittaisena raskasraiteena ei ole sinänsä huonoa asia. Mutta se on ihan älytöntä haaskausta, jos Espooseen rakennetaan uusi Itä-Helsinki ja niin on käymässä, kun kaavat eivät ole tarpeeksi tehokkaita.

R.Silfverberg · 24 Lokakuu 2016

j-lu sanoi:
Länsimetro pk-seudun poikittaisena raskasraiteena ei ole sinänsä huonoa asia. Mutta se on ihan älytöntä haaskausta, jos Espooseen rakennetaan uusi Itä-Helsinki ja niin on käymässä, kun kaavat eivät ole tarpeeksi tehokkaita.

Kaavat tulevat olemaan tehokkaita, jos katsoo vaikka Leppävaaraa tai Matinkylän seutua ja tulevaa Finnoota. Ja minun mielestäni Itä-Helsingin uudemmissa osissa kuten Vuosaaressa ei ole mitään moittimista.

Espoossa suurin este tiiviimmälle kaavalle ovat kaikenlaiset nimby-tyypit joiden mielestä Tapiola on jotain "kansallismaisemaa" joka pitää säilyttää väljänä, sekä merenrannan huvila-asukkaat jotka luonnonsuojelun nimissä haluaa torpata rakennushankeita harvinaisten lintujen, liito-oravien ja lepakoiden takia.
Jos pk-seudun kaupungit joskus yhdistettäisiin tai saatasiiin keskinäinen nahistelu edes loppumaan saataisiin myös isot hankkeet järjestettyä johonkin tärkeysjärjestykseen.

[EDIT:] Sitten täytyy myuistaa että suurin ero Espoon ja Helsingin välillä on se että Espoo ei omista maa-alueita itse samassa määrin kuin Helsinki. Espoon lähiöt on siksi kuin haulikolla räiskitty koska rakennusliikkeet eli grynderit ovat rakentaneet ne sinne mistä ovat aikoinaan saaneet maata ylipäänsä ostettu. Osa keskeisistäkin maa-alueista lähiöiden välissä on yksityisomistuksessa eivätkä tule myyntiin, ellei kaupunki sekä kaavoita että maksaa niistä voitelurahaa ja oikein kunnolla. Sama tilanne vallitsee Vantaankin kohdalla.

t. Rainer

j-lu · 24 Lokakuu 2016

R.Silfverberg sanoi:
Kaavat tulevat olemaan tehokkaita, jos katsoo vaikka Leppävaaraa tai Matinkylän seutua ja tulevaa Finnoota. Ja minun mielestäni Itä-Helsingin uudemmissa osissa kuten Vuosaaressa ei ole mitään moittimista.

Leppävaara ja tuleva raidejokerin varsi Perkkaa on ehkä parasta, mitä Espoossa tällä hetkellä saadaan aikaan. Asukastiheydet ovat kaavatasolla parhaimmillaan 15K ihmistä per neliökilometri. Ei ihan riitä. Riittäisi, jos tuohon lukemaan pystyttäisiin laajemmilla alueilla, mutta kyse on yleensä korkeintaan kymmenien hehtaarien postimerkkiarkista, ympärillä motaria ja metsää.

Mutta niinhän se taitaa olla suunniteltukin. Kun ihmisiä ei ole tarpeeksi, kun kriittinen massa ei ylity, että syntyisi lähipalveluita, ihmiset joutuvat hakemaan palvelunsa Sellosta. Suurpääoma kiittää.

R.Silfverberg · 24 Lokakuu 2016

j-lu sanoi:
Leppävaara ja tuleva raidejokerin varsi Perkkaa on ehkä parasta, mitä Espoossa tällä hetkellä saadaan aikaan. Asukastiheydet ovat kaavatasolla parhaimmillaan 15K ihmistä per neliökilometri. Ei ihan riitä. Riittäisi, jos tuohon lukemaan pystyttäisiin laajemmilla alueilla, mutta kyse on yleensä korkeintaan kymmenien hehtaarien postimerkkiarkista, ympärillä motaria ja metsää.

Espoo on täynnnä kompromisseja koska se on kaupunkina niin nuori, ja mielipiteitä miten sitä pitäisi kehittää on laidasta laitaan. Osa haluaa säilyttää sen amerikkalaistyyppisenä väljänä autokaupunkina, toiset haluavat kehittää edes niitä keskuksia joissa pärjää ilman että kaikki matkat tehdään autolla. Vaikka Espoo voisi taloudellisesti toimia itsenäisesti ilman mitään kytkentöjä Helsinkiin ja kehittää siitä Piilaakson kaltainen teknokratiaunelma, niin kulturellisesti ja historiallisesti Espoo ilman Helsinkiä ja muuta pk-seutua on kuin paita ilman takapuolta.

t. Rainer

samulih · 24 Lokakuu 2016

R.Silfverberg sanoi:
Espoo on täynnnä kompromisseja koska se on kaupunkina niin nuori, ja mielipiteitä miten sitä pitäisi kehittää on laidasta laitaan. Osa haluaa säilyttää sen amerikkalaistyyppisenä väljänä autokaupunkina, toiset haluavat kehittää edes niitä keskuksia joissa pärjää ilman että kaikki matkat tehdään autolla. Vaikka Espoo voisi taloudellisesti toimia itsenäisesti ilman mitään kytkentöjä Helsinkiin ja kehittää siitä Piilaakson kaltainen teknokratiaunelma, niin kulturellisesti ja historiallisesti Espoo ilman Helsinkiä ja muuta pk-seutua on kuin paita ilman takapuolta.

t. Rainer

Espoon kanssa hyvä muistaa että muutos järkeen on vasta viime vuosien aikaansaannosta, olisikohan Helsinki opettanut pojat tavoille ja alettiin hieman miettiä sitä kaupunkia kasaan. Muistan aina lapsuudesta että Espoo oli jotain hauskaa jossa oli mökkimme, ihan kreisipaikka joka oli olevinaan kaupunki.

R.Silfverberg · 25 Lokakuu 2016

samulih sanoi:
Espoon kanssa hyvä muistaa että muutos järkeen on vasta viime vuosien aikaansaannosta, olisikohan Helsinki opettanut pojat tavoille ja alettiin hieman miettiä sitä kaupunkia kasaan. Muistan aina lapsuudesta että Espoo oli jotain hauskaa jossa oli mökkimme, ihan kreisipaikka joka oli olevinaan kaupunki.

Espoolainen ylpeys on sitä että kaikkea mitä Helsinki ehdottaa, torjutaan. Espoon henkinen ilmapiiri tuputtaa jatkuvasti sitä että ollaan aina Helsinkiä parempia ja se mittari on raha ja elintaso, ja että se johtuu nimenomaan valitusta kaupunkirakenteesta. Jos espoolaisena ryhtyy kannattamaan jotain autoilua vähentäviä hankkeita tai vastustamaan esim suuria toimistokomplekseja tai kauppakeskuksia joihin pääsee vain autolla, leimautuu helposti viherkommariksi. Espoossa ei voisi kuvitella että kehäykkönen tai länsiväyä muutettaisiin kaupunkibulevardiksi. Jos autot häiritsevät, pistetään moottoritie tunneliiin.

Pitää olla tyytyväinen että tulee metro ja raide-Jokeri ja ehkä joskus kaupunkirata Espoon keskukseen asti, että edes jotkut osat Espoosta tiivistyvät ja urbanisoituvat, vaikka kehitys on hidasta.

t. Rainer

Kani · 25 Lokakuu 2016

R.Silfverberg sanoi:
Espoolainen ylpeys on sitä että kaikkea mitä Helsinki ehdottaa, torjutaan. Espoon henkinen ilmapiiri tuputtaa jatkuvasti sitä että ollaan aina Helsinkiä parempia ja se mittari on raha ja elintaso, ja että se johtuu nimenomaan valitusta kaupunkirakenteesta. Jos espoolaisena ryhtyy kannattamaan jotain autoilua vähentäviä hankkeita tai vastustamaan esim suuria toimistokomplekseja tai kauppakeskuksia joihin pääsee vain autolla, leimautuu helposti viherkommariksi.

Mitä mieltä olet Vantaasta? Edellä liittämäni karttagrafiikan mukaan Vantaa on huonompi joukkoliikennekaupunki kuin Espoo. Vantaalla on myös autoja per asukas enemmän kuin Espoossa.

Puhutaanko tässä vain pinttyneillä mielikuvilla, eivätkä faktat merkitse mitään?

petteri · 25 Lokakuu 2016

Kani sanoi:
Mitä mieltä olet Vantaasta? Edellä liittämäni karttagrafiikan mukaan Vantaa on huonompi joukkoliikennekaupunki kuin Espoo. Vantaalla on myös autoja per asukas enemmän kuin Espoossa.

Kun vertaa Espoon ja Vantaan etäisyyttä seudun ytimestä ei ole mikään ihme, että Vantaalla joukkoliikenteen suosio ei ole kovin korkealla. Jos Vantaata ja Espoota halutaan verrata pitäisi verrata Vantaaseen Espoosta olisi syytä ottaa vertailuun Kehä II:n länsipuoli ja alue Leppävaarasta ja Kilosta pohjoiseen.

R.Silfverberg · 25 Lokakuu 2016

Kani sanoi:
Mitä mieltä olet Vantaasta? Edellä liittämäni karttagrafiikan mukaan Vantaa on huonompi joukkoliikennekaupunki kuin Espoo. Vantaalla on myös autoja per asukas enemmän kuin Espoossa.

Puhutaanko tässä vain pinttyneillä mielikuvilla, eivätkä faktat merkitse mitään?

Olen asunut molemmissa ja voin sanoa että Vantaa on rakenteeltaan hyvin samanlainen kaupunki kuin Espoo paitsi että asukkaat ja kunnallispolitikot eivät ole niin leuhkoja ja omahyväisiä. Vantaalta puuttuvat kalliit, kroisoksille tarkoitettut asuinalueet. Vantaan keskiluokka koostuu pienyrittäjistä ja ammatinharjoittajista jotka tarvitsevat autoa työssään, Espoon pikkuvirkamiehistä ja pikkupomoista joille auto on status. Espoossa on iso yliopisto, Vantaalla vain ammattikorkeakouluja. Vantaan keskellä on lentokenttä meluhaitoineen jne. Vaikka Vanta on rahvaanomaisempi, niin silti Tikkurila on paljon viihtyisämpi ja perinteisen kaupunkimaisempi keskus kuin Leppävaara tai Tapiola. Nuo ovat siis mielikuviani.

Faktaa on että Vantaan ja Helsingin välinen raja kulkee kauempana Helsingin keskustasta kuin Espoon ja Helsingin välinen raja. Tikkurilasta on matkaa 15 km, Leppävaarasta ja Tapiolasta alle 10. Mikään Vantaalta tuleva moottoritie ei tule niin lähelle Helsingin keskustaa kuin länsiväylä. Siksi Vantaalla on tavallisempaa että jos on matka Helsingin keskustaan, ja jos on auto käytössä, ajetaan sillä liityntäpysäköintipaikalle ja mennään junalla perille. Espoossa liityntäpysäköintimahdollisuudet rantaradan varrella voisivat olla paremmat. Sitä toivoisi kanssa että tulisi olemaan länsimetron kohdalla.

t. Rainer

339-DF · 28 Lokakuu 2016

HS kertoo nyt vihdoin http://www.hs.fi/kaupunki/a1477547810605 ongelmista virtakiskon kanssa ja siitä, miten se rikkoo junat. Mun ymmärtääkseni M100-junat kärsivät tästä eniten.

On hyvä, että noita ongelmia pikku hiljaa kerrotaan julkisuuteenkin.

R.Silfverberg · 28 Lokakuu 2016

339-DF sanoi:
HS kertoo nyt vihdoin http://www.hs.fi/kaupunki/a1477547810605 ongelmista virtakiskon kanssa ja siitä, miten se rikkoo junat. Mun ymmärtääkseni M100-junat kärsivät tästä eniten.

On hyvä, että noita ongelmia pikku hiljaa kerrotaan julkisuuteenkin.

No niin on. Ja sitten se että tunnelit ovat täysin p-skasia vielä.

t. Rainer

juhanahi · 28 Lokakuu 2016

339-DF sanoi:
ongelmista virtakiskon kanssa ja siitä, miten se rikkoo junat. Mun ymmärtääkseni M100-junat kärsivät tästä eniten.

Ei tässä ole ainakaan tiedossa mitään junasarjakohtaista eroa. Kaikissa on normaalisti samanlaiset kuparikengät virroittimissa. Koeajojen alkuvaiheessa käytetiin M100-sarjan junia, joten tämä käsitys juontuu ehkä siitä. Sittemmin on käytetty väliaikaisesti teräsvirroittimia koeajojunissa.

R.Silfverberg sanoi:
No niin on. Ja sitten se että tunnelit ovat täysin p-skasia vielä.

Eivät ne enää ole. Tunnelit on koko matkalta pesty "isolla vedellä" muutamia pistemäisiä kohtia lukuun ottamatta.

TuomasLehto · 28 Lokakuu 2016

Tuo oli näin kaupunkilaisen ja joukkoliikenteen käyttäjän kannalta tärkeä juttu Hesarilta: vihdoin on niiden luukkujen lisäksi jotain konkretiaa siihen, mistä viivästys johtuu ja myös siihen, että nämä pulmat on kyetty (toivottavasti ainakin) ratkaisemaan. Ehkä tämä tästä, jos ei ole kovin suurta joukkoa muita ongelmia. Aika pimennossa tässä on lopulta suuri yleisö ollut.

339-DF · 28 Lokakuu 2016

juhanahi sanoi:
Ei tässä ole ainakaan tiedossa mitään junasarjakohtaista eroa. Kaikissa on normaalisti samanlaiset kuparikengät virroittimissa. Koeajojen alkuvaiheessa käytetiin M100-sarjan junia, joten tämä käsitys juontuu ehkä siitä. Sittemmin on käytetty väliaikaisesti teräsvirroittimia koeajojunissa.

Huhut ovat aina epämääräisiä, niin tämäkin oli kun sen loppukesästä kuulin. Kiitos selvennyksestä. Kaikki muu siinä tuntui pitävän paikkansa, eli tuo M100 voi hyvinkin johtua juuri siitä mitä sanoit.

hmikko · 28 Lokakuu 2016

TuomasLehto sanoi:
vihdoin on niiden luukkujen lisäksi jotain konkretiaa siihen, mistä viivästys johtuu

Jos joku syy pitää nimetä, niin sanoisin edelleen, että huono projektijohtaminen. Kokkisenkin mukaan virtakiskon hiominen on normaalia, eikä nämä muutkaan jutut miltään kummoisilta yllätyksiltä vaikuta. Ei vaan ole tieto organisaatiossa kulkenut, eikä ole varauduttu ajoissa.