Linjan 1 kehittäminen

339-DF

Tunnistettu jäsen
Liittynyt
8 Elokuu 2005
Viestit
8,188
Mielestäni mielenkiintoista olisi ollut aikanaan laskea, kuinka paljon säästöä olisi tullut linjojen 1 ja 2 yhdistämisestä. Uutta rataa olisi tarvittu Toisen linjan ja Sturenkadun välille, vaihtoehtoisia ratalinjauksiahan on useita ja ilmeisesti niitä vieläkin tutkitaan HKL:llä.

Tällöin 1 olisi kulkenut Katajanokan terminaalista keskustan kautta Käpylään ja 2 olisi voitu lakkauttaa palvelun huononematta. Tai 1 olisi kulkenut Erottajalta Käpylään ja 4 olisi haaroitettu Katajanokalla, jolloin säästö olisi vielä suurempi, taas palvelun huononematta (olettaen, että Merisotilaantorin haaralla sallitaan pidempi vuoroväli ja 4T kulkisi myös la-su).

Luonnollisesti bussilinja 13 olisi pitänyt lakkauttaa ja linja 51 päättää Käpylään. En näe mitään mieltä siinä, että ajetaan kahta täysin päällekkäistä linjaa välillä Pohjolanaukio-Hakaniemi. Vaihtotapahtuma Pohjolanaukiolla voidaan tehdä kivuttomaksi esim. siten, että 51 käyttäisi kääntösilmukan sivuraiteen pysäkkikoroketta ja aikataulut tahdistettaisiin.

Samalla tulisi selvittää, minne 1A:n eteläpäässä kyytiin nousevat matkustajat oikeastaan olevat menossa. Tuskin kuitenkaan Käpylään. Epäilisin, että aika moni jatkaa Hakaniemestä metrolla tai bussilla. Ruuhkalinja Eirasta vain Hakaniemeen ei tulisi kovin kalliiksi. (Toinen vaihtoehto eli Erottajalle päättyvän ykkösen pidentäminen ruuhka-aikoina Fredaa pitkin Eiraan lie huomattavasti kalliimpi.)
 
339-DF sanoi:
Mielestäni mielenkiintoista olisi ollut aikanaan laskea, kuinka paljon säästöä olisi tullut linjojen 1 ja 2 yhdistämisestä.

Kyllähän laskelma voidaan vieläkin tehdä. Kannattaa lisäksi huomioida, että silloin saadaan korvattua myös linjan 23 Kalllion osa.
 
Ja toivottavasti tehdään.

Kun 9 aikanaan jatkuu Ilmalaan, 23 lakkautetaan. Tällöin Toiselle linjalle on saatava korvaavaa liikennettä jossain muodossa joka tapauksessa. Samoin 1:n siirto Linjoille vähentäisi 1:n ja 9:n päällekkäisyyttä Kalliossa.

Myös Kampin voi liittää tähän suunnitelmaan; johtamalla 1 Käpylästä Hakaniemen kautta Kamppiin ja Töölöntorille saavutetaan useita etuja:
- 7 voi jäädä Mannerheimintielle (matka-aika Länsi-Pasilasta Töölön ja Kampin kautta ydinkeskustaan kasvaa kohtuuttomasti, kun L-Pasilan lenkistäkään ei päästä eroon ennen ysin Ilmalan-jatkoa).
- 3 voi jäädä vanhalle Arkadiankadun-reitille, jolloin Arkadiankatu ja Simonkatu eivät enää olekaan toistensa vaihtoehtoja.
- Kampin kautta kulkeva 1 tarjoaa suoran yhteyden Hakaniemen ja Töölön välille. Ongelmallinen Mikonkadun/Keskuskadun rata jää tarpeettomaksi.

"Ykkösen kehittämissuunnitelma" voisi toteutua vaikkapa vaiheittain:

Vuonna 2006
1 Erottaja - Käpylä (klo 23 asti päivittäin)
2 Eira - Hakaniemi (ruuhkalinja)
4T:lle muutama vuoro klo 20 tienoilla
13 lakkautettu linja
51 lyhennetty linja

Vuonna 2007
1 Toisen linjan kautta
9 aloittaa liikenteen
23:n liikenteen supistamisen tutkiminen 1:n ja 9:n johdosta

Vuonna 2008 Kampin radan valmistuttua
1 Töölöntori - Kamppi - Käpylä
 
Ja vielä lisäys: jos 1 kulkisi Kaivokadulta Simonkadulle, vältetään myös vasemmalle kääntymisen ongelma; kun Mikonkadun rataa ei nyt tule, syö Manskulta vasemmalle Simonkadulle kääntyvä 7 valtavasti kapasiteettia Manskun rv-liikenteeltä (ja autoliikenteeltäkin).
 
1 via UT-OP-LP!

1:n kannattavuutta voisi parantaa oitis jo olemassa olevilla rataosuuksilla. Reitti Käpylä - Urheilutalo - Hesari - Ooppera - Lasipalatsi - ... tarjoaisi yhteyden Manskun ja Mäkelänkadun välille ja mikä tärkeintä käpyläläisille tulisi suora yhteys ydinkeskustaan. Karhupuiston palvelu hiukan huonontuisi mutta kyllä se 3:n – ja parin vuoden päästä myös 9:n – turvin hoitunee.
1:n eteläinen päättäri voisi olla vaikka Erottajalla, jolloin sitä olisi helppo jatkaa ruuhka-aikoina Bulevardin ja Fredan kautta Perämiehenkadulle. Perämiehenkadulle ajatellun linjan 10 uuden päättärin voisikin sijoittaa Ensi linjalle, kuten silloin ennen, siitä taas olisi hyötynä Töölön-Hakiksen yhteys. Sitten olisikin kaikki rataosat käytössä. (Ja samalla voisi elvyttää yölinjan 10N, ARA-PHL, mutta se lienee jo toiveajattelua.)
–J
 
Luulen, vaikka luulo ei ole tiedon väärti, että Perämiehenkadun matkustajat pyrkivät enemmän Hakaniemen kuin Töölön suuntaan. Samoin luulen, että Töölön kautta kulkevaa ykköstä ei Käpylässä koettaisi houkuttelevaksi, sillä reitti on kiertävä. Matka-aika ei välttämättä kohtuuttomasti pitenisi, mutta valintatilanteessa (so. kun käpyläläinen valitsee kulkuneuvoaan kun on menossa keskustaan) reitti tuntuu epäloogiselta suorempaan kulkevaan bussilinjaan verrattuna.

Mitä kymppiin tulee, sen voisi mielestäni hyvin viedä takaisin Linjoille, mutta silloin se olisi jaettava osiin esim. niin, että 10 kulkisi Erottajalta Pikku Huopalahteen kaikkina liikennöintiaikoina ja 10B Kuusitieltä Linjoille aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun. Linjoille ei kannata liikennöidä 4-5 min. välein, reitti on liian pitkä ja siten kallis. Jakamalla 10 kahtia voidaan Mannerheimintien paikkatarjontaa kasvattaa, mikä tosiaankin olisi tarpeen. Tämä toisi myös puuttuvan yhteyden Hakaniemen ja Töölön välille.
 
339-DF sanoi:
Luulen, vaikka luulo ei ole tiedon väärti, että Perämiehenkadun matkustajat pyrkivät enemmän Hakaniemen kuin Töölön suuntaan.

Ei ole tiedon väärti, ei. Bussilla 16 pääsee jo Hakikseen, jota pidän toisinaan jopa parempana vaihtoehtona kuin 1A:ta, vaikka spårafriikki olenkin. Reittivaihtoehtojen monipuolisuus lienee pelkästään plussaa mutta varsinkin päällekkäiset reittiosuudet (tässä siis 1A/16 Eira-Hakis) pitäisi karsia, kun laitos on sille päälle ryhtynyt.

339-DF sanoi:
Samoin luulen, että Töölön kautta kulkevaa ykköstä ei Käpylässä koettaisi houkuttelevaksi, sillä reitti on kiertävä. – – – Matka-aika ei välttämättä kohtuuttomasti pitenisi, mutta valintatilanteessa (so. kun käpyläläinen valitsee kulkuneuvoaan kun on menossa keskustaan) reitti tuntuu epäloogiselta suorempaan kulkevaan bussilinjaan verrattuna.

Totta, reitti näyttää pidemmältä kartalla. "Hesarin mutka" ei tuo linjalle pituutta kuin parisensataa metriä mikä ei ajoajassa laskettuna ole montaa kymmentä sekuntia.
Useamman vuoden Käpylässä asuneena tiedän, että nimenomaan Töölöön ja Manskulle suuntautuu paljon matkoja (näppituntumaa.) Käpylä-Töölö-välillä kulkee tietty bussi 69, mutta nythän on kyseessä raideliikenteen kehittäminen ja nimenomaan ykkösen palvelutason kohotus. Uskoisin, että tällainen reittimuutos parantaisi linjan tulosta mm. Mäkelänkadun-Manskun välillä, koska se olisi "vaihtoehtoinen" yhteys, josta nykyisin kovasti puhutaan.

Ykkösen ongelma on Kauppatori, jonne "kukaan ei nykyisin tahdo" vaan matkustajat tahtovat nimenomaan keskustaan. Sinne ehdottamani reittimuutos johtaisi nykyistä nopeammin. Sitä paitsi reittimuutoksesta olisi se hyöty, että Manskun liikenne tihenisi (liikaa?) ja toisaalta 8:n tueksi välille Ooppera-Urheilutalo tulisi lisäkapasiteettia.

339-DF sanoi:
Mitä kymppiin tulee, sen voisi mielestäni hyvin viedä takaisin Linjoille, mutta silloin se olisi jaettava osiin esim. niin, että 10 kulkisi Erottajalta Pikku Huopalahteen kaikkina liikennöintiaikoina ja 10B Kuusitieltä Linjoille aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun. Linjoille ei kannata liikennöidä 4-5 min. välein, reitti on liian pitkä ja siten kallis.
Muuten hyvä mutta päinvastoin eli Linjoille se kokoaikainen liikenne. Tosin 10:n pituus/ajoaika ei välillä Linjat-Pikku Huopalahti olisi kuin alle 5 minuuttia nykyistä "Kirran reittiä" pidempi. Eli jos nykyiset vuorovälit haluttaisiin säilyttää koko osuudella, niin lisäystä olisi 1-2 vaunua. Mutta kannatan halvempaa jakamisvaihtoehtoa, eli 10 Linjoilta Pikku Huopalahteen ja olkoon tässä vaikka 10E, Erottaja-Kuusitie.
 
Juu, ei tuo Töölön ykkönen loppujen lopuksi tunnu mahdottomalta ajatukselta. Kirjoitin "ei pitene kohtuuttomasti", olisin voinut kirjoittaa vaikka että "ei juurikaan pitene", sillä kyllähän se näin on. Hesari ja Mansku ovat nopeita liikennöidä.

Näkisin kuitenkin Töölön ykkösen täydentävänä palveluna ja ehkä mahdollisuutena vähentää linjan 69 liikennettä (?). En edelleenkään usko, että keskustaan menevä käpyläläinen valitsee Hämeentien bussilinjan sijaan Mannerheimintien ratikan, mutta jos ratikkamatkustajia riittää siltikin, niin mikäs siinä. Töölön ykkönen voi hyvin olla elinvoimaisempi kuin nykyinen Kauppatorille menevä linja.

Noiden kulkutapojen ennustaminen, vaikka olisi kuinka hienot tietokoneohjelmat niin kuin nykyään on, on kyllä aikamoista arpapeliä. Kun itse asuin Munkkivuoressa, kävelin aamuisin 1,5 km nelosen ratikkapysäkille sen sijaan, että olisin mennyt oven edestä kulkevalla bussilla kaupungille. Tuskinpa HKL sen näin oli ajatellut! Kävely ja rv yhteensä kuitenkin olivat nopeampi yhteys kuin bussi 18, jonka nivelbussit juuttuivat talviliukkaalle Ulvilantielle, hajosivat jatkuvasti muuten vain, kiersivät joka niemen ja notkon kautta, seisoivat kaikissa mahdollisissa ruuhkissa ja pääsivät keskustaan ajassa, jossa lentokone lentää Helsingistä Tukholmaan. Eikä tämä edes johdu spårafriikkiydestä, näin teki moni naapurikin!
 
Linjan 1 vetäminen Hakaniemestä Kaisaniemen, Rautatieaseman, Lasipalatsin, Arkadiankadun ja Runeberginkadun kautta Töölöntorille olisi varmasti nykyisinkin huomattavasti kannattavampaa kuin ajaminen Kauppatorille jonne nykyään pääsee Hakaniemestä seiskalla, kuten on jo todettu niin suora yhteys Hakaniemestä Töölööseen puuttuu. Toinen vaihtoehto olisi siirtää seiskat takaisin vanhalle Kaisaniemen kautta kulkevalle reitille jolloin ykkösen matkustajamäärät Kruunuhaassa nousisivat.
 
Vaihtoehtoisia ykkösiä

Kerroin juuri Kehittämishankkeiden alueella keskustaterminaalikeskustelussa Prahan ratikkaverkon rakenteesta. http://jlf.fi/1489-4.html
Entä jos meilläkin tehtäisiin sikäläisen mallin mukaan?

Kun kakkonen nyt on vapaana, Käpylään voisi hyvin tehdä kaksi linjaa, 1 ja 2. Toinen ajaisi Töölönlahden itä- ja toinen länsipuolta. Jos linja 1 ajaisi toivotuksi sanottua Hämeentien reittiä Kauppatorille ja edelleen Hietalahteen, linja 2 kääntyisi Sturenkadulle ja ajaisi Töölön kautta vaikka Salmisaareen.

Kun kerran Käpyläläisillä - kuten taatusti kaikilla muillakin seudun asukkailla - on useita kohteita kotoota alkaville matkoilleen, miksi heille ei sitten tarjottaisi eri puolille suuntautuvia yhteyksiä?

Tämä sama idea on toteutettavissa toki kaikilla radoilla, ja entistä paremmin, kun radat jatketaan pidemmälle.

Antero
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Re: Vaihtoehtoisia ykkösiä

Antero Alku sanoi:
Jos linja 1 ajaisi toivotuksi sanottua Hämeentien reittiä Kauppatorille ja edelleen Hietalahteen

Minusta paras tuleva reittivaihtoehto linjalle 1 olisi kyllä tässäkin ketjussa mainittu suoraan Kamppiin ajaminen. Siitä voidaan jatkaa aluksi Töölöntorille ja jättää toinen haara Hietalahteen. Tulevaisuudessa Hietalahden haaran voisi myös siirtää Kampin kautta kulkevaksi, jos tarvittava rata toteutetaan. Samalla korvautuisi linja 16 tehokkaammalla yhteydellä.

Kakkosta en sinällään sulje vaihtoehtona pois. Linja voisi tasapainottaa kasia, jota Jätkäsaaren myötä täytynee tihentää.
 
Kolme ideaa:
- Esille tullut idea ykkösen Sturenkadun reitin hyödyntämisestä niin, että ratikat jatkaisivat Karhupuiston sijasta 8:n reitille välillä Urheilupuisto - Ooppera on kannatettava ja toisi linjalle uutta käyttöä. Tätähän voi käyttää aivan toisille reiteille kuin 1:lle. Voisihan (esimerkiksi) Viikin pikaratikan tuoda tätä kautta keskustaan jolloin se välttää Sörnäisten, Hakaniemen ja Pitkäsillan sumput.
- Mielestäni ykkösen kehittämissuunnitelmissa tärkeä tavoite pitää olla Koskelan, Veräjämäen-Veräjalaakson, Oulunkylän ja Maunulan bussilinjojen (mm. 55, 65A, 69 jne) vaiheistettu korvaaminen raitiovaunuilla. Tällöin tarvitaan väistämättä ainakin kaksi raitiovaunulinjaa Mäkelänkadun loppupäähän. Sille ei kai ole estettä, että toinen liikennöisi Hakaniemen - Kauppatorin ja toinen Oopperan - Mannerheimintien suuntaan.
- Helsingin ratikkaverkon pahin pullonkaula Lasipalatsin ohella on Pitkäsilta. Kierto Urheilutalon - Oopperan reiteille keventäisi pitkäsillan kuormitusta, jos koillisen suunnan ratikkaliikennettä lisätään. Lisäksi Töölön suunnalla on helpompi lisätä kapasiteettia mm. toteuttamalla Topeliuksenkadun, Fredrikinkadun ja Simonkadun radat.


Oikeastaan ykkösen kehittämisen sijasta pitäisi puhua Mäkelänkadun, Käpylän ja Sturenkadun reittiosuuksien käytön kehittämisestä.
 
Vs: Helsingin metro palkittu

Rattivaunu sanoi:
Valitettavasti siten, että se on yksi harvoja nykyisistä raideyhteyksistä, joita uhkaa lakkauttaminen.
Varmuuden vuoksi: en ole Käpylän raitiotien lakkauttamisen kannalla, vaan puolustan sen kehittämistä. Olin syyskesällä 2003 Käpylän raitiotien alasajoa vastustavalla mielenosoituksella mukana (vastustamassa linjojen 1 ja 1A heikentämistä). Kärsimme silloin onneksi vain torjuntatappion.

Ratikkalinja 1:n vika on että sen reitti on kiemurtelevaja ja sivussa valtavirroilta. Enemmän matkustajia se haalisi ja kannattavuus paranisi jos se kulkisi esim reittiä Kirurgi-Mannerheimintie-Kaivokatu-Hämeentie-Mäkelänkatu-Pohjolankatu-Oulunkylä.

t. Rainer
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Helsingin metro palkittu

R.Silfverberg sanoi:
Ratikkalinja 1:n vika on että sen reitti on kiemurtelevaja ja sivussa valtavirroilta.

Hetkinen... Sehän on harvinaisen suora tähän kaupunkiin. Sen lisäksi se on myös melko pitkä, joten se ei mitenkään voi olla sivussa potentiaalisilta asiakkailta. Oma näkemykseni on, että linjan nopeutta voisi lisätä tuntuvasti poistamalla esteitä ja turhia pysäkkejä. Mäkelänkadun se voisi "posottaa täysillä" Vallilasta Käpylään.

Ainoastaan Kluuvissa reittiä voisi oikaista kulkemaan Unioninkatua ja lähempänä metroasemaa. Tähän auttaisi metsätalon sisäänkäynti metroasemalle. Yhtään pidemmäksi ei linjaa tarvitsisi tehdä vaan panostaa nykyiseen reittiin.
 
Vs: Helsingin metro palkittu

Rattivaunu sanoi:
Valitettavasti siten, että se on yksi harvoja nykyisistä raideyhteyksistä, joita uhkaa lakkauttaminen.

Käpylän raitiotien lakkautusuhka ei taida johtua Käpylän rakennustehokkuudesta vaan kolmesta syystä:
1. Raitiotie palvelee vain arkisin ja silloinkin rajoitetusti, jolloin Mäkeläntien vilkas bussiliikenne on houkuttelevampi vaihtoehto.
2. Raitiotie kulkee Kallion keskeltä eikä Hämeentietä ja sen päätepiste on Kauppatori, joka myös houkuttelee käyttämään bussia jotka kulkevat ko. kohteisiin.
3. HKL - suunnittelutoimisto on pitkään haaveillut metrosta Käpylän kautta Viikkiin, jonka vuoksi Käpylän raitiotietä ei ole jatkettu esim. Koskelaan tai Oulunkylään, joka tekisi siitä varmasti elinkelpoisen.

Käpylän raitiotien elinkelpoisuus edellyttää joko linjan jatkoa tai reittimuutosta keskustan päässä.
 
Takaisin
Ylös