339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Eikös se ole Hämeentiellä suunnilleen niin että koko se bussiralli kuljettaa vuorokaudessa suunnilleen saman verran matkustajia kuin ratikka 6 yksinään?
Linjan 1 kehittäminen
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
Eikös se ole Hämeentiellä suunnilleen niin että koko se bussiralli kuljettaa vuorokaudessa suunnilleen saman verran matkustajia kuin ratikka 6 yksinään?
Jos lähdetään reilusti visioimaan niin Ykkösen ja suunnitellun Munkkivuoren ratikan voisi yhdistää yhdeksi U:n muotoiseksi linjaksi reitillä Käpylä-Kallio-Keskusta-Töölö-Munkkivuori.
Minusta kehityskelpoinen hyvä ajatus.
Hakaniemen suunnalta pääasisi silloin Töölöön ja Meilahteen. Aika hyvin korvaisi bussi 18.
Uskoisin , että olisi hyvä ratkaisu myös Töölöläisille ja Munkkivuorelaisille, pääsisivät ydinkeskustaan.
Jos kolmonen siirretään Topeliukselle niin silloin seiskan pitää jäädä vastapainoksi manskulle.
Samoin Hernesaareen löytyy varmasti jokun sopivan linjan päättäri.
Mutta kuitenkin odotellessa niitä Töölön kiskoja niin ykkönen heti assan kautta Kolmikulmaan.
Onko tuo totta?
Jos minun olisi nimittäin pitänyt vetää ihan hihasta arvio, niin olisin arvioinut, että busseissa on Hämeentiellä Hakaniemen ja Sörnäisen välillä kulkee 2-3 kertaa enemmän matkustajia kuin ratikoissa (6, 7A/7B). Busseja sentään menee niin suuri määrä.
Mistä löytyisi tilastoja Hämeentien liikenteestä?
Viimeksi muokattu:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Temellä oli tuohon kai jotain lukuja muistaakseni.
Ei se ihan noin ole, mutta busseissa on muistini mukaan noin 20 000 matkustajaa vuorokaudessa Hämeentiellä. Se vastaa yhtä keskinkertaista ratikkalinjaa. (Esim. nelonen on parhaina vuosina ollut noin 40 000 nousua.) Koko kutosen ratikalla on suunnilleen se 20 000 nousua, mutta kaikki kutosen matkustajat eivät tietenkään matkusta Hämeentiellä vaan osa esim. vaan Hietalahdesta Erottajalle jne.
Yhdessä 6 ja 7 kyllä ylittävät bussien matkustajamäärän.
Ei se nyt ihan niin mene että kutosella olisi enemmän matkustajia, mun pointti on ollut että Kurvi - Rautatientori bussimatkustajien määrät on suuruusluokka kuormitettu ratikkalinja.
Ajoneuvomäärät eri laskentapisteissä alla bussi ratikka
Pitkäsilta 4064 968
Mäkelänkatu (jossain Koskelantien nurkilla) 2254 183
Hämeentien silta 2574 463
Matkustajamäärät
Bussi HKI Seutu Muu RV
Pitkäsilta 26 100 9600 1200 31000
Mäkelänkatu 20100 10300 2750 1750
Hämeentien silta 24500 13150 5550 10100
Matkustajaa per ajoneuvo bussi / ratikka
Pitkäsilta 9,1 32,0
Mäkelänkatu (jossain Käpylän pallokentän nurkilla) 14,7 9,6
Hämeentien silta 16,8 21,8
Laskettu yheen sekä sisäiset, seutu että muut bussit kun data ei oikein muuhun taivu. Normaalit varaukset siitä että data voi olla kuraa, lasken/ymmärrän jotain väärin, mutta kuitenkin. Lähde Liikenteen kehitys Helsingissä vuonna 2010, taulukot lopussa, http://www.hel2.fi/ksv/julkaisut/los_2011-2.pdf
Arkijärjellä lähtisin siitä että bussien matkustajamäärät Kurvista etelään on suurinpiirtein samat kuin Pitkäsillalla, eli suuri osa matkustajista poistuu Kurviin mennessä. Ja tuo on mieleenkintoista.
Tältä pohjalta pohtinut ihan vakavasti että kannattaisko ne bussit jättää vähän pohjoisemmaksi, Kurvi - RT bussiliikenne kuitenkin maksaa jotain vajaa 10 milliä vuodessa. Hypoteettisesti joskus laskin tuon auki niin että bussit kääntyy Harjutorilla ympäri. Sitäpaitsi jos se ruuhkaisin ja hitain osuus jäisi busseilta pois, niin ne myös pysyisi paremmin aikataulussaan, voisi ajaa vaikka heilurina takaisin, jne. Haittapuolet toki myös ilmeisiä.
Ajoneuvomäärät eri laskentapisteissä alla bussi ratikka
Pitkäsilta 4064 968
Mäkelänkatu (jossain Koskelantien nurkilla) 2254 183
Hämeentien silta 2574 463
Matkustajamäärät
Bussi HKI Seutu Muu RV
Pitkäsilta 26 100 9600 1200 31000
Mäkelänkatu 20100 10300 2750 1750
Hämeentien silta 24500 13150 5550 10100
Matkustajaa per ajoneuvo bussi / ratikka
Pitkäsilta 9,1 32,0
Mäkelänkatu (jossain Käpylän pallokentän nurkilla) 14,7 9,6
Hämeentien silta 16,8 21,8
Laskettu yheen sekä sisäiset, seutu että muut bussit kun data ei oikein muuhun taivu. Normaalit varaukset siitä että data voi olla kuraa, lasken/ymmärrän jotain väärin, mutta kuitenkin. Lähde Liikenteen kehitys Helsingissä vuonna 2010, taulukot lopussa, http://www.hel2.fi/ksv/julkaisut/los_2011-2.pdf
Arkijärjellä lähtisin siitä että bussien matkustajamäärät Kurvista etelään on suurinpiirtein samat kuin Pitkäsillalla, eli suuri osa matkustajista poistuu Kurviin mennessä. Ja tuo on mieleenkintoista.
Tältä pohjalta pohtinut ihan vakavasti että kannattaisko ne bussit jättää vähän pohjoisemmaksi, Kurvi - RT bussiliikenne kuitenkin maksaa jotain vajaa 10 milliä vuodessa. Hypoteettisesti joskus laskin tuon auki niin että bussit kääntyy Harjutorilla ympäri. Sitäpaitsi jos se ruuhkaisin ja hitain osuus jäisi busseilta pois, niin ne myös pysyisi paremmin aikataulussaan, voisi ajaa vaikka heilurina takaisin, jne. Haittapuolet toki myös ilmeisiä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Joo, ei se nyt ihan niin mennyt kuten muistin. Hyvä että saatiin lukuja. Mulla oli mielessä Hämeentie Kurvin ja Hakaniemen välillä, siis se osuus, jossa 6 ja 7 kulkevat molemmat. Siinä ei ilmeisesti ole mittauspistettä. Joka tapauksessa nuo luvut kertovat ihan yksiselitteisesti, että Kurvin eteläpuolella bussit ovat häpeällisen tyhjiä. Jos Autoliitto löytää nuo luvut, niin se vaatii oitis bussilinjojen ja bussikaistojen lakkauttamista.
Itse mietin että Lahdentien suunnassa ihanteellinen vaihtopaikka on jo nyt Viikissä: jos sinne saisi nopean ratikan ("Viikin metron") keskustaan ja bussien laajamittaiseen kääntöön sopivat rampit ja aukion, yleinen haittavaikutus vaihdolle olisi minimi. (Raide-)Jokerin saavutettavuus kasvaisi vastapainona.
Mä kaipaisin vähän pehmeämpää laskua, ja ylipäänsä ajattelen niin että liitynnän haittojen vastapainoksi pitäisi saada hyötyjä. Sen takia liityntäpaikat pitäisi olla raideristeyksiä, eli käytännössä semmoisia johon tulee sekä ratikka että metro/juna, eli on kattavat jatkoyhteydet eri suuntiin, miksei busseillakin. Kurvi on yksi tuommoinen, muita mahdollisia:
- Käpylä jos sinne menisi ratikka. Jos se vaihto junaan olisi tehty kunnolla (synkkaus) niin tuo olisi huomattavasti nopeampi ydinkeskustaan. Sen lisäksi pääsisi ratikalla esim. Hakaniemen suuntaan, riippu mitä linjoja sinne menisi.
- Pasila. Junaa joka suuntaan ja tiheään, useita ratikkalinjoja, 58...
- Kalasatama jatkossa. Näppärä metrovaihto ja uusi keskuspysäkki näyttää hyvältä, kun tuohon yhdistäisi väli Aleksi- Kalasatama - Pasila ratikan niin olisi hyvä.
Pisara -rata voi tuoda toivoa linjan 1 tulevaisuuteen.
PISARA-radan vaikutukset pintaliikenteeseen (luonnos 30.3.2012 .pdf)
PISARA-radan vaikutukset pintaliikenteeseen (luonnos 30.3.2012 .pdf)
luonnos sanoi:
Käpylän bussiterminaali oli tuossa kaavailtu halvalla Pääradan päälle tehtävälle betonikannelle, joka näytti olevan aseman laiturien kohdalla. Mieleen tulee laiturilla odottelijan näkövinkkelistä aika ankea betoniluola. Kai sen voisi tyylikkäästikin tehdä. Jos tuo toteutetaan, niin ykkösen jatko Oulunkylään ja Jokerille menisi sitten Mäkitorpantien kautta. Voiskohan näitä tehdä silleen reilusti etupainotteisesti ennen Pisaran valmistumista?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Vai käviskö niin, että pisara aikanaan valmistuu, mutta ratikka tehdään "ihan kohta"...
Tuohan on nyt vain luonnos. Mitä sitten toteutuu, jos mitään toteutuu...
Jo puoli vuosisataa suunnitelmia ym. seuranneena, uskallan olettaa, että mitään tällaista ei koskaan tapahdu.
Paljon todennäköisempää on, että ykkönen lopetetaan ja bussilinjat jatkavat.
Parempi ankeassa betoniluolassa kuin räntäsateessa taivasalla kuten nykyisin.
Ykkönen tulisi kyllä jatkaa Oulunkylään asti jokerille, mitenköhän tuo Mäkitorpantie ja tuusulanväylän liittymä mahdollistaa ratikan?
Näin voisi kuvitella, mutta käytännössä esim. Pasilan aseman alusta hylkii ihmisiä siinä määrin, että lähijunien pysähtymiskohtaa siirrettiin sieltä pois. Katoksia tietty on Pasilan laiturialueella muallakin eikä Käpylässä ei olisi mikään pakko tehdä yhtä kolkkoa jälkeä kuin Pasilassa.
En tiedä mistä se johtuu, jostain ihmeen syystä mulle tulee Pasilan aseman alla ikävä olo, toisaalta Herttoniemen tai Kontulan metroasemat ovat ihan ok. Jokin Pasilan aseman arkkitehtuurissa vaan mättää.