Linjastomuutokset 2016

ultrix · 16 Tammikuu 2016

Multsun poika sanoi:
Sanokaahan arvon kollegat, olivatko syksyn 2015 kaikki muutokset onnistuneita?
Tässä linkissä on puitu syksyn -16 muutoksia, mutta edellisvuoden arviointi on tekemättä.
Itse olen havainnut muutaman bugin.
1. Lentolaan ei tarvitse ajaa 7,5 min välein. Leinolan kääntöpaikka riittää joka toiselle
2. Kolmosen länsipää on ylimitoitettu päivällä arkisin, la ja su. Yhdistäisin lentsun jompaankumpaan Kaukajärven linjaan, ehkä kymppi olisi länsisuunnan matkustajamäärälle sopivampi.
Herätän kysymyksen, koska mielestäni ei ole järkevää kuljettaa tyhjiä tuoleja kaupungin laidalta toiselle. Monet eivät tällä palstalla piittaa liikenteen kuluista mitään.
Omasta mielestä liikenteen suunnittelu on nollasummapelinä tai jopa vähentämisenä erittäin mielenkiintoista.

Kuten todettu, Lentolan 7,5 min vuoroväli perustuu pitkälti siihen, että ihmisille ei mennyt kaaliin se, että kaikki ykköset eivät Lentolaan mene, ja että Leinola ja Lentola meni häikäisevissä linjakilvissä ihmisillä sekasin. Toki tämä on 6000 asukkaan Vatialalle ylitarjontaa, mutta seuraavien 15 vuoden aikana alueelle on tarkoitus kaavoittaa 2000 asuntoa lisää. Itse ehkä olisin sen vartin vuorovälin pitänyt ja sen sijaan investoinut kiskobussiseisakkeeseen, jolloin syntyisi pikayhteys Vatialasta keskustaan (olettaen, että liikenne jatkuu vielä 2017).

Runkolinjojen päiden vaihtelu ei nyt ainakaan ole järkevää. Kolmonen on reitiltään "protoratikka", ja kolmosen varteen on tulossa merkittävästi lisää asukkaita Niemenrantaan lähivuosina. Etupainotteinen joukkoliikenteen toteuttaminen johtaa parempiin tuloksiin kuin reaktiivinen "oho tonne muutti jo asukkaita, noh ensi vuonna aloitetaan bussiliikenne"-tyyppinen vuorestelu. Linja 10 ei myöskään tarjoa juurikaan relevantteja kohteita lännestä tuleville, kolmosen varressa on asemanseutu, Tulli ja Kaleva toisen asteen oppilaitoksineen.

J_J sanoi:
Palvelua Satakunnankadulle (jossa ei ole mitään) lisättäisiin... Mahtaa kuulostaa nyky-27:n länsipään käyttäjistä houkuttelevalta?

Itse olisin nähnyt nykyisen 12:n sekä nykyisen 27:n Keskustori-Ryydynpohja -osuuden yhdistämisen oivallisena "jatkumona" ilman, että olisi ollut tarvetta sekoittaa pakkaa taas kerran pelkästä sekoittamisen ilosta...

Satakunnankadullako ei mitään? Nopeasti kelailtuna mieleen tulee ainakin Anttila, Tallipiha (parin korttelin päässä toki), Finlaysonin alue lukuisine työpaikkoineen ja asiointikohteineen (ml. multiplex-teatteri, ravintoloita, museoita), Frenckell, Tampellan alue kivenheiton päässä, Juhannuskylän koulu ja Clasu.

---------- Viestit yhdistetty klo 18:59 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:55 ----------

Satakunnankatu-reitti on myös alkua sille, kun bussireittejä noin yleisemminkin aletaan siirrellä pois Hämeenkadulta ratikan tieltä. Tämän huonona puolena on toki se, että Keskustorilta Hatanpään suuntaan kulkeville linjoille joutuu kävelemään Finlaysonin pysäkiltä 400 metriä tai sitten vaihtaa kahdesti. Toisaalta Helsingissä on Rautatientorilta Kampin Espoon bussiterminaaliin vielä pidempi matka (600 m).

Eppu · 16 Tammikuu 2016

ultrix sanoi:
Itse ehkä olisin sen vartin vuorovälin pitänyt ja sen sijaan investoinut kiskobussiseisakkeeseen, jolloin syntyisi pikayhteys Vatialasta keskustaan (olettaen, että liikenne jatkuu vielä 2017).

Vaan ketäpä hyödyttäisi muutama hassu kiskobussivuoro päivssä? Ja voiko olettaa että kiskobussiliikennettä olisi tulossa lisää, kun lopuistakin valtion omistama yhtiömme haluaisi päästä eroon? Hieman menee offtopicin puolelle, mutta on mielestäni huomionarvoinen seikka, että silloin kun junaliikenne Ylä-Pirkanmaalle oli loppumisuhan alla viime vuoden puolella, oli useampi linja-autoliikennöitsijä halukas korvaamaan nämä yhteydet kumipyöräisillä kuljettimillaan. Kertoo jotain asian luonteesta, mielestäni.

ultrix sanoi:
Runkolinjojen päiden vaihtelu ei nyt ainakaan ole järkevää. Kolmonen on reitiltään "protoratikka", ja kolmosen varteen on tulossa merkittävästi lisää asukkaita Niemenrantaan lähivuosina. Etupainotteinen joukkoliikenteen toteuttaminen johtaa parempiin tuloksiin kuin reaktiivinen "oho tonne muutti jo asukkaita, noh ensi vuonna aloitetaan bussiliikenne"-tyyppinen vuorestelu. Linja 10 ei myöskään tarjoa juurikaan relevantteja kohteita lännestä tuleville, kolmosen varressa on asemanseutu, Tulli ja Kaleva toisen asteen oppilaitoksineen.

Ehkä ei kolmosen rikkominen ole järkevää, mutta ei toisaalta sekään, että ajetaan peräkanaa ruuhka-aikoina (aikataulussa toki teoreettisen 5 min välein) Etelä-Hervantaan suuri määrä vuoroja. Olisiko järkevämpää, että nämä ruuhkavuorot kulkisivat omalla reitillään ja linjanumerollaan jotain nopeampaa reittiä, kuten esim. Kalevantietä pitkin? Omasta puolestani on onni että muutin syksyllä pois Lentävänniemestä, niin huonoksi meni silloinen kotilinjani kaikkine aikataulu- ja kapasiteettiongelmineen kesän 2014 "linjastouudistuksessa". Kauhulla odotan niitä aikoja, jos ja kun ratikka tulee ja ajoaika Hervannasta keskustaan kasvaa noin 40-45 min tienoille. Vaan toisaalta eipä se taida minua koskea, kun ei ole Hervantaan mitään asiaakaan.

ultrix sanoi:
Satakunnankadullako ei mitään? Nopeasti kelailtuna mieleen tulee ainakin Anttila, Tallipiha (parin korttelin päässä toki), Finlaysonin alue lukuisine työpaikkoineen ja asiointikohteineen (ml. multiplex-teatteri, ravintoloita, museoita), Frenckell, Tampellan alue kivenheiton päässä, Juhannuskylän koulu ja Clasu.

Toisaalta jos aletaan luettelemaan kohteita mitä siellä ei ole ja mitkä kohteet jäävät kauas, niin listahan olisi huomattavasti pitempi! Ja tarkemmin kun analysoi noita mainittuja kohteita, niin niistä voisi mainita, että kouluihin on kysyntää vain arkisin lukukauden aikana poislukien koulujen loma-ajat, Anttila on varsin kuollut paikka tätä nykyä, Tallipihalle ei kukaan mene, paitsi pääasiassa kesäviikonloppuisin kun siellä on jotain tapahtumia ja Finlayson on kivenheiton päässä Keskustorilta. Noista ehkä Tampella on hieman relevantti, mutta eipä sielläkään muuta ole kuin Vapriikki ja joitakin koteja.

ultrix · 17 Tammikuu 2016

Eppu sanoi:
Vaan ketäpä hyödyttäisi muutama hassu kiskobussivuoro päivssä? Ja voiko olettaa että kiskobussiliikennettä olisi tulossa lisää, kun lopuistakin valtion omistama yhtiömme haluaisi päästä eroon? Hieman menee offtopicin puolelle, mutta on mielestäni huomionarvoinen seikka, että silloin kun junaliikenne Ylä-Pirkanmaalle oli loppumisuhan alla viime vuoden puolella, oli useampi linja-autoliikennöitsijä halukas korvaamaan nämä yhteydet kumipyöräisillä kuljettimillaan. Kertoo jotain asian luonteesta, mielestäni.

Nykytarjonta on toki hyvin kehnoa. Mutta jo ne mahdollistavat työssäkäynnin ruuhkat ohittaen. H 420 saapuu Tampereelle 7:40, Vatialan ohi mennään 7:30. Samoihin aikoihin Holvastintien alikulusta menevä bussi on Tampereen keskustassa vasta 7:55, jos se kulkee aikataulussa. Paluukuljetus lähtee klo 16:17. Jos itse asuisin Vatialassa ja juna pysähtyisi edes sen 3+3 kertaa päivässä, pyrkisin liikkumaan niin usein kuin mahdollista junalla, koska on muutakin tekemistä kuin istua bussissa.

Tässä on muuten kyse sellaisista vuoroista, joista VR itse ei päätä. Ostoliikenteestä vastaa LVM, joka toki leikkaa ostoliikennettä niin, että Haapamäen kolmion ostaminen loppuu tämän vuoden jälkeen. Se ei tarkoita, että liikenne loppuisi, sillä se saattaa siirtyä radanvarsikuntien hankkimaksi. Mahdollinen kehitys on nähdäkseni myös se, että JOLI hankkisi liikenteen 1.1.2017 alkaen, mikä vaatii lähinnä teknisluontoisen lainmuutoksen. JOLIn koordinoimana liikennettä ajettaisiin jollain järkevämmällä aikataulurakenteella kuin nykyisellä, jossa seistään Tampereen ratapihalla viisi ja puoli tuntia päivässä.

Linja-automiesten reittiliikennevuorot eivät muuten korvaa näitä kiskobussivuoroja. Esimerkiksi Juupajoen kuntakeskuksen ohi on hakemuksissa muistaakseni suunniteltu mentävän kantatietä pitkin, eli vuorot ovat sikäläisille pendelöijille käytännössä käyttökelvottomia.

Eppu sanoi:
Toisaalta jos aletaan luettelemaan kohteita mitä siellä ei ole ja mitkä kohteet jäävät kauas, niin listahan olisi huomattavasti pitempi! Ja tarkemmin kun analysoi noita mainittuja kohteita, niin niistä voisi mainita, että kouluihin on kysyntää vain arkisin lukukauden aikana poislukien koulujen loma-ajat, Anttila on varsin kuollut paikka tätä nykyä, Tallipihalle ei kukaan mene, paitsi pääasiassa kesäviikonloppuisin kun siellä on jotain tapahtumia ja Finlayson on kivenheiton päässä Keskustorilta. Noista ehkä Tampella on hieman relevantti, mutta eipä sielläkään muuta ole kuin Vapriikki ja joitakin koteja.

Toki on niin, että Hämpillä on kohteita ylivoimaisesti enemmän. Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien linjojen pitäisi sitä kautta mennä, varsinkin kun kadun välityskyky alkaa olla tapissa. Anttilan kuolleisuuteen on uuden omistajan tarkoitus tehdä muutos, Tallipihalle ei kai kukaan mene kun se on niin kaukana Hämpistä, ja Finlaysonille on se 400 metrin kivenheitto torilta. Tampellassa on museokeskuksen ja tuhansien asukkaiden lisäksi viljalti työpaikkoja – joukkoliikenne sinne on onnettoman olematonta.

sub · 17 Tammikuu 2016

Satakunnankadulle voisi siirtää näitä alueidensa apulinjoja ja niitä joiden pääasiallinen funktio ei ylipäätään ole keskustaliikenne, esim. 21 sekä ainakin osan 30-sarjan linjoista.

Admiral Observer · 17 Tammikuu 2016

ultrix sanoi:
Linja-automiesten reittiliikennevuorot eivät muuten korvaa näitä kiskobussivuoroja. Esimerkiksi Juupajoen kuntakeskuksen ohi on hakemuksissa muistaakseni suunniteltu mentävän kantatietä pitkin, eli vuorot ovat sikäläisille pendelöijille käytännössä käyttökelvottomia.

On myös hyvä muistaa, että myös todennäköisesti useamman ihmisen junamatkan korvautuminen bussimatkalla helpottaisi heidän konkreettista kulkemistaan koska todennäköisemmin linja-auton pysäkki sijaitsisi lähempänä heidän asuinpaikkaansa kuin juna-asema. Eli siirtymisiä juna-asemalle/lta vähenisi. Kaikki junalla kulkevat ihmiset eivät todennäköisesti asu aina juna-aseman vieressä?
Ainahan muutoksissa joku häviää ja joku voittaa. Jopa vuoden 2014 muutoksissa ja näissä kirjoituksissa olevissa muutoksissa.

ultrix sanoi:
Toki on niin, että Hämpillä on kohteita ylivoimaisesti enemmän. Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien linjojen pitäisi sitä kautta mennä, varsinkin kun kadun välityskyky alkaa olla tapissa. Anttilan kuolleisuuteen on uuden omistajan tarkoitus tehdä muutos, Tallipihalle ei kai kukaan mene kun se on niin kaukana Hämpistä, ja Finlaysonille on se 400 metrin kivenheitto torilta. Tampellassa on museokeskuksen ja tuhansien asukkaiden lisäksi viljalti työpaikkoja – joukkoliikenne sinne on onnettoman olematonta.

Yleensä joukkoliikenne suunnitellaan sinne minne asiakkaat haluavat matkustaa. Jos se suunnitellaan tästä poikkeavasti, ihmiset äänestävät ns. jaloillaan ja eivät käytä enää näitä joukkoliikennepalveluita jotka eivät palvele heitä.

tkp · 17 Tammikuu 2016

ultrix sanoi:
Satakunnankadullako ei mitään? Nopeasti kelailtuna mieleen tulee ainakin Anttila, Tallipiha (parin korttelin päässä toki), Finlaysonin alue lukuisine työpaikkoineen ja asiointikohteineen (ml. multiplex-teatteri, ravintoloita, museoita), Frenckell, Tampellan alue kivenheiton päässä, Juhannuskylän koulu ja Clasu.

---------- Viestit yhdistetty klo 18:59 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:55 ----------

Satakunnankatu-reitti on myös alkua sille, kun bussireittejä noin yleisemminkin aletaan siirrellä pois Hämeenkadulta ratikan tieltä. Tämän huonona puolena on toki se, että Keskustorilta Hatanpään suuntaan kulkeville linjoille joutuu kävelemään Finlaysonin pysäkiltä 400 metriä tai sitten vaihtaa kahdesti. Toisaalta Helsingissä on Rautatientorilta Kampin Espoon bussiterminaaliin vielä pidempi matka (600 m).

Liikenteellisessä mielessä olisi parempi että joukkoliikenne käyttää yhtä väylää ja henkilöautot toista. En näe juurikaan mieltä siinä että ruuhkaiselle Satakunnankadulle lisättäisiin bussiliikennettä jonottamaan muun liikenteen seassa. Mieluummin niinpäin että rauhoitetaan Hämeenkatu kokonaan joukkoliikenteelle ja keskitetään bussiliikenne Hämeenkadulle. Onko muuten ratikka jo päätetty asia jos busseja ollaan jo siirtämässä pois sen tieltä?

teheino · 17 Tammikuu 2016

Jufo sanoi:
Panin myös merkille, että muutoksissa on aika paljon sellaista, mitä täällä foorumilla on ehdotettu, kuten linjan 12 jatkaminen Lamminpääähän, 13:lle linjanumero 6 ja 37 Rissoon. Olen lähinnä utelias siitä, että lukevatko joukkoliikennesuunnittelijat tätä foorumia ja ottavat täältä ideoita vai onko täällä kirjoittamassa joukkosuunnitelussa työskenteleviä tai sellaisia, joilla on kontakteja sinne?

Sain joskus vastauksen palautteeseen että ainoa että foorumeilla ei ole käytössä taloudellisia lukuja (ja joitain muita tietoja), että sikäli täällä on helpompi esittää ideoita kuin mitä todellisuus on.

Viime viikkoina verrattuna muihin talviinkaan 12 on ollut aika lailla myöhässä, mutta kyllä tähän asti sen ajo-aika on riittänyt. Että hyvä niin että kesällä ei tule muutoksia. On aika ikävää jos toinen pää sitten tehdään niin niukaksi että myöhästymisiä tulisi usein. Hallilassa muutenkaan ihmiset eivät kauheasti bussia käytä ja varmaan vielä vähemmän jos täytyy jännittää ehtiikö bussilla kaupunkiin.

Rester · 17 Tammikuu 2016

teheino sanoi:
Viime viikkoina verrattuna muihin talviinkaan 12 on ollut aika lailla myöhässä, mutta kyllä tähän asti sen ajo-aika on riittänyt. Että hyvä niin että kesällä ei tule muutoksia. On aika ikävää jos toinen pää sitten tehdään niin niukaksi että myöhästymisiä tulisi usein. Hallilassa muutenkaan ihmiset eivät kauheasti bussia käytä ja varmaan vielä vähemmän jos täytyy jännittää ehtiikö bussilla kaupunkiin.

Itse jonkin verran 12:ta tätä talvena ajaneena voi todeta, että käyttäjämäärä on tällä linjalla noussut siihen verrattuna, mitä se oli muutamia vuosia sitten. Ajoaika sinällään riittää (aikaa jää päihin ~5-7 minuuttia päiväsaikaan), mutta kun pariksi lisätään tuo Lamminpään tapainen ajoajaltaan erittäin tiukka pari (nykyinen 29 minuuttia hädintuskin riittää), niin siihen melkeinpä tarvitaan pidempi kuin tunnin kierrosaika. Muuten linjasta tulee todella häiriöherkkä.

Multsun poika · 18 Tammikuu 2016

Mikähän tuossa oli syynä, että kuutosen perustaminen Hermian ja Pyysinkintoriln välille ja 12 jatkaminen Lamminpäähän ei mennyt lautakunnassa läpi?

Onko kyseessä tekninen juttu (=toteutetaan sellaisenaan syksyllä) vai onko ltk:ssa jotain periaatteellisempaa järjestelyä vastaan?

Kaupungin tiedote asiasta oli poikkeuksellisen sekava jopa kaupungin tiedotteeksi. Otsikolla "ltk hyväksyi liikennemuutokset" kerrotaan hyväksytyt muutokset, mutta ei lainkaan sitä, että yksi iso viritys (6/12/13) ei mennyt läpi.

Hyvää tiedottamista olisi kertoa myös se, mitä jäi (vastoin odotuksia) päättämättä. Jos vielä kerrottaisiin syy, tiedote olisikin jo kiitettävän luokkaa. Tuollaistakin tiedottamista Suomesta löytyy

Rester · 18 Tammikuu 2016

Multsun poika sanoi:
Hyvää tiedottamista olisi kertoa myös se, mitä jäi (vastoin odotuksia) päättämättä. Jos vielä kerrottaisiin syy, tiedote olisikin jo kiitettävän luokkaa. Tuollaistakin tiedottamista Suomesta löytyy

Itseäkin vähän ihmetytti tuo ympäripyöreä ilmaisu aiemmin muuten niin perusteellisissa pöytäkirjoissa. Olisiko asian esittelijä sitten tullut jostain syystä siihen päätelmään, että tuo muutos on syystä x järkevämpää toteuttaa syksyllä? Jos tuossa olisi ollut jotain periaatteellista vastustusta, siitä olisi kyllä mainittu. Vuorovälitarjonnasta se ei ainakaan voinut olla kiinni. Tai sitten Hallilan tai Lamminpään suunnan reitteihin on tulossa jotain pieniä muutoksia, jotka on parempi toteuttaa kertarysäyksellä, mene ja tiedä.

Ville O. Turunen · 18 Tammikuu 2016

Multsun poika sanoi:
Otsikolla "ltk hyväksyi liikennemuutokset" kerrotaan hyväksytyt muutokset, mutta ei lainkaan sitä, että yksi iso viritys (6/12/13) ei mennyt läpi.

Tämä täytynee tulkita niin, että esittelijä itse muutti esitystään tältä osin syystä tai toisesta ja esitys itse lautakunnan käsittelyssä meni läpi sellaisenaan. Voi olla, että esittelijä itse muutti mieltään listan julkaisemisen ja kokouksen välillä ja jos lautakunnalla ei ollut huomauttamista asiaan, niin sitten sen voi ottaa ikään kuin esityslistan korjauksena. Sitä en muista, voidaanko toimia niinkin, että itse kokouksessa esittelijä muuttaa esitystään, jos keskustelussa tulee esiin jotain sellaista, joka muuttaa esittelijänkin käsitystä asiasta, tai lautakunnan käsitys asiasta on niin selvä, että äänestyksiä ei tarvita ja esittelijä itse muuttaa esitystä yksinkertaisuuden vuoksi. Muistaakseni näinkin voi tehdä, vaikka en ole varma asiasta.

kuukanko · 18 Tammikuu 2016

Ville O. Turunen sanoi:
Muistaakseni näinkin voi tehdä, vaikka en ole varma asiasta.

Kyllä voi tehdä, tuosta käytetään ilmaisua "esittelijä ottaa muutosehdotuksen omiin nimiinsä". Tosin aina luottamushenkilöt eivät halua sitä, koska sitten ei tule näkyviin, ketkä luottamushenkilöistä ajoivat muutosta eivätkä äänestäjät näe sitä.

Kun kerran pöytäkirjassa sanotaan "Asian käsittelyn kuluessa esittelijä muutti päätösehdotuksen kuulumaan seuraavasti...", on kyse mitä ilmeisimmin juuri tästä. Jos esittelijä olisi muuttanut mieltään jo ennen kokousta, olisi todennäköisesti kokoukseen jaettu pöydälle uusi päätösesitys ja pöytäkirjan kirjaukset olisivat sen mukaiset.

Multsun poika · 19 Tammikuu 2016

Hallintokäytäntöjä enemmän kiinnostaisi, miksi tuo muutos vedettiin pois.

Itse saatan kuvitella, että kyse on juuri vuoroväleistä. Itäosalla entistä linja 13 ne paranevat, mutta länsipuolella heikkenevät aika paljon. 13 on ajanut läpi päivän 15 minuutin välein, korvaava 12 kulkee pääosin puolen tunnin välein. Sama heikennys on luvissa lauantaille, kun 20 min väli vaihtuu 30 minuutiksi.

Ehkä joku Tohlopin, Lamminpään tai Tesoman asukasaktiivi on herännyt.

Hallilan suunnan yhteys ei ehkä ole myöskään niin haluttu kuin Itsenäisyydenkadun-Yliopistonkadun suunta.

Tampereen valmistelu on muutoinkin menneen ajan "avoimmuutta". HSL:llä on omat vikansa, mutta siellä laitetaan suunnitelmat nettiin kommentoitaviksi reilusti. Esimerkiksi vaikka Koillis-Helsingin linjastoremontti.

Eppu · 19 Tammikuu 2016

Multsun poika sanoi:
Itse saatan kuvitella, että kyse on juuri vuoroväleistä. Itäosalla entistä linja 13 ne paranevat, mutta länsipuolella heikkenevät aika paljon. 13 on ajanut läpi päivän 15 minuutin välein, korvaava 12 kulkee pääosin puolen tunnin välein. Sama heikennys on luvissa lauantaille, kun 20 min väli vaihtuu 30 minuutiksi.

Oikeastaan jotenkin aavistelen että ainakin tämä linja 81 saattaa olla alipalveltu etenkin sitten kun talvi koittaa. Sehän palvelee Asuntilan, Vuorentaustan ja sitten vielä Lamminpäätä ja Epilänharjua. Ja puolen tunnin välein lyhyemmillä autoilla. Saapa nähdä...
Kieltämättä vuoroväli pitenee Tohlopissa ja Lamminpäässä mikäli linja 12 sinne tulee. Tuo vartin väli varmaankin on riittävä ruuhka-aikaan, mutta niiden ulkopuolella oleva puoli tuntia jo alkaa epäilyttämään. No, ei pyhät tosin tietenkään.

Rester · 19 Tammikuu 2016

Olisiko 20 minuutin vuoroväli päiväsaikaan mahdoton ajatus 12:lla? Hallilan suuntaan käyttäjämäärä on kasvanut vuosina vuodelta, joten tuo voisi olla ainakin kokeilemisen arvoista.