Suosittelisin lähestymään vähän varovaisemmin, sitä mikä "toimii muualla ihan hyvin" kun mietitään mitä täällä pitäisi tehdä. Turistina on vaikea olla läsnä pahimpana ruuhka-aikana, tai edes tietää milloin ja missä on se hetki ja paikka jolloin käytäntöjen toimivuutta rasitetaan koviten.
Vaikka kertalipuille lanseerattaisiin poistuessakin leimaus, kausilipuille se olisikin vasta asiakkaan rääkkäystä. Tampereen käytäntö leimauspaikosta ratikassa on turha, kun muutkin keinot löytyvät. Ja kysenalaistaisin onko matkustajadata sen luotettavampaa kuin ovilaskimilla, kun eivät aivan kaikki kuitenkaan leimaa. Ja jos ei tahallaan, niin vahingossa.
Itselle se olisi aivan myrkkyä muistaa leimata lippu poistuessa. Etenkin jos kausilipun kanssa kulkee suurimman osan ajasta leimaamatta.
ja vaikka muistaisinkin, jos on isompaa kannettavaan niin yrittää saada lippu (puhelimen mobiililipusta puhumattakaan) esille kädet täynnä tavaraa.
Selvisihän Helsinki vaikka kuinka monta vuotta ilman avorahastusta, joten miksei selviäisi taas.
Selvittiinkö? Bussi-Jokerin matkustajamäärät kuitenkin pääsi jotenkin hyppäämään neljänneksellä vuodessa, kun siirryttiin kunnon avorahastukseen ja kaikkien ovien käyttöön. Ja onhan metrossa ollut aina avorahastus sekä avorahastuskokeiluja esimerkiksi metron liityntäliikenteessä.
Voihan se olla näinkin. Saa nähdä mitä käy. Itse olen optimistempi, kun esimerkiksi sarjalippukin otettiin käyttöön pysyvänä tuotteena.
Siitä voi tosin olla montaa mieltä onko sarjalippu erillinen tuote vai vain isompi määrä samaa tuotetta nimellisesti alemmalla hinnalla. Sarjalippuja on kuitenkin kritisoitu verrattain pienen alennuksen saamisella ja aktiivisesti käyttäjäkunnan rajaamisella hyvin lyhyillä vanhenemisajoilla.
Ja takaisin itse aiheeseen:
Kritiikistä on tosiaan tunnistettavissa lipun monimutkaisuus. Osa on lipputyypin itsensä toiminnan erilaisuutta verrattuna nykyisiin kertalippuihin, osa taas kokeiluun liittyvää kuten saatavuus vain sovelluksesta, eri hinnat ja rajaus tietyille käyttäjille. Mutta esimerkiksi kelpaamattomuus nopeissa kulkuvälineissä kuten junassa ja metrossa pitäisi jotenkin ratkaista.
Sen ymmärtää, että junalla tai metrolla pääsee tosi pitkälle kymmenessä minuutissa ja lisäksi vielä kun lipun kestoaikaa on pikemminkin tarvetta nostaa. Toisaalta jos näillä lippu kelpaisi lyhyemmän ajan tai eri periaatteella, niin se taas monimutkaistaisi sitä lisää. Lisäksi metrossa lukijoiden löytyminen vain laitureille mennessä ja voimassa olevan lipun vaatimus laitureilla tarkottaisi lyhyempää käyttökelpoista, kun lipun pitäisi olla voimassa odotusajankin.
Hintaa on myöskin kritisoitu. Sen ymmärtää ettei lippua kannata tehdä alle puolen hintaiseksi verrattuna perus kertalippuun, kun muuten lippuja voi ketjuttaa. Tai tietenkin lipunostojen välille voisi säätää myös karenssiajan (tai ei tietenkään, jos tietojärjestelmät eivät taivu siihen taas vaihteeksi), mutta se taas monimutkaistasi lipputuotetta lisää. jokin 51-55% kertalipun hinnasta olisi varmaan parempi hinta lipulle kuin nyt esitetyt yli 60%. Olettaen myös jos pysytään aikapohjaisessa, että lopullinen tuote on joko 15 tai 20min kestoinen.
Aikapohjaisen lipun, jonka voimassaolo loppuu kyydissä ollessa, perimmäinen ongelma on välineiden matka-aikojen vaihtelu. Ja yleensä se, että voimassaolo loppuu kyydissä ollessa aikapohjaisella lipulla, kun näin ei tapahdu muilla aikapohjaisilla kertalipuilla lisää koettua monimutkaisuutta. Etäisyyspohjaisella lyhyen matkan lipulla olisi matkustajalle heti selvää, että kyseessä on erilainen kertalippu, jolla ei välttämättä ole samanlaista vaihto-oikeutta eikä sen voimassaolo jatku linjan loppuun asti ja samalla päästäisiin eroon aikapohjaisen lipun kanssa koetusta epävarmuudesta, kun etäisyydet eivät muutu.
Epävarmuutta tuottaisivat silti käsitys mikä matka on etäisyyden sisällä ja mikä ei. Tosin sekin on ratkaistavissa kertomalla matkustajalle lippua ostettaessa viimeinen pysäkki tai asema jolle saa matkustaa. Sovelluslipun kanssa on muutenkin ongelma, että toisin kuin muilla kertalipuilla se tulee olla ostettuna ennen kyytiin nousua, mikä aiheittaa epäreilun tilanteen joutuessa juoksemaan kyytiin, jonka aikana lipun osto ei onnistu. Sovelluksen kanssa on siis muutenkin syytä siirtyä sen validointiin kortinlukijalla qr-koodilla kyytiin noustessa, jolloin tietoa saadaan matkakortin sekä lähimaksun tapaan ja mahdollisen liputta matkustamisen kynnys täyttyy vasta kun ei ole hakeutunut lukijalle kyytiin noustessa. Lisäksi etäisyyden sisällä olevat pysäkit voi näyttää pysäkin infojulisteessa samassa yhteydessä, kun nyt näytetään linjojen haarautuminen.
Etäisyyspohjainen lippu lisäksi ratkaisisi metron kanssa lipunonston tapahtumisen ennen laiturialuetta, mutta metron lyhyen matkan lippuissa joutuisi ilmoittamaan kummankin suunnan viimeisen aseman.
