juhanahi
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 348
Selitys, jonka itse olen kuullut, on, että "ylimääräinen" kuljettaja Ruoholahdessa on "kuluerä, jota HSL ei suostu maksamaan". En tunne kovinkaan hyvin liikennöintisopimusten kulurakennetta, varsinkaan metron tapauksessa, mutta sinänsä lienee ihan uskottavissa, että poistamalla ruuhka-ajan entinen "pikavaihto" Ruoholahden käännöltä, ollaan varmaan saatu arkipäivän ajosarjojen (=kuljettajien käytön suunnittelu) henkilötyötunneista jotain nipistettyä pois.
Mutta se, mitä oma laskentatoimen taitamukseni ei riitä selittämään, on se, että miksei HKL-ML ei pitäytynyt vanhassa käytännössä vaikka ihan "omaan pussiinsa"? Kun en millään hahmota sitä säästöä, mikä syntyy, kun nämä ajosarjoista (teoriassa) vapautuneet henkilötyötunnit siirtyivät nyt sitten Itäkeskukseen, jossa joka tapauksessa on x määrää ajosarjantonta "ylimääräistä" kuljettajaa varalla/ekstratauottamassa..? Henkilöstökulut vakkarikuljettajien osalta lienevät kuitenkin varsin kiinteät ajosarjojen tunneista riippumatta. Okei, jotain pientä säästöä voisin kuvitella syntyvän lomien ja sairastapauksien painaessa yhtaikaa päälle ja aiheuttavan esim. ylityötarpeen, joka nyt on ruuhkassa teoreettisesti hieman pienempi, mutta en jaksa uskoa, että nämä olisivat suuruudeltaan kovin relevantteja eriä.
Mieluusti kyllä kuulisin vaikkapa jonkun HSL:n soppareista enemmän tietävän näkemyksiä.
Mutta jo täälläkin pariin otteeseen todettu fakta on ainakin se, että nykyinen käytäntö heikentää pienistäkin häiriötilanteista palautumista ja täten osaltaan koko järjestelmän luotettavuutta. Se ei itsessään ole syy häiriöihin, mutta pahentaa niiden vaiktuksia. Sinänsä on muuten ihan hauska deltaji, että luotettavuus kärsi, kun ruuhkan 4 minuutin kääntöaika pidennettiin 6 minuuttiin
===
Edit: Miska olikin jo näköjään ehtinyt HSL:n vinkkelistä asiaa kommentoimaan. Edellenkään en itse hahmota operaattorin näkökulmasta säästön syntymekanismia, mutta jos joku sen osaa rautalangasta vääntää, niin saa suorittaa. Katettako tässä yritetään vääntää ylös? Kiinteisiin henkilöstökustannuksiinhan tuo ei vaikuta.
Viimeksi muokattu:
