juhanahi
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 348
Tässä ei oikeastaan ole kyse aikataululöysästä vaan ihan välityskyvyllisestä pelivarasta. Perusongelma on siis se, että tiheällä vuorovälillä voidaan kyllä ajaa linjaa samaan suuntaan, mutta välityskyky loppuu nopeasti ja häiriöherkkyys kasvaa hurjasti, kun junia pitäisi saada ajamaan ristikkäin vastapalloon kuten pääteasemalla täytyy. 3/4-mallissa pieni jonoutuminen katkeaa, mutta kaikki-mallisssa viiveet alkavat kumuloitua liikaa ja matka-ajat nousta jo kauan ennen Matinkylää. Itse käännölle pääsyssä on pieniä viilauksia parempaan tehtävissä optimoimalla ohiajovarojen purkuviiveitä, mutta tämäkään ei auta niin paljoa, että olisi luotettavuuden kannalta järkevää ajaa koko tiheää liikennettä yhdelle pääteasemalle. Periaatteessa olisi mietittävissä jotain kääntäjäratkaisuita ym., mutta täysin niiden varaan laskettaessa niistäkin muotoutuu omat ongelmansa ja häiriölähteensä kun puhutaan näinkin tiheästä liikenteestä.Mites jos puskurit olisivatkin Mellunmäessä ja Vuosaaressa? Niissä käännyttäisiin kahdella raiteella 5 min pidemmällä käännöllä kuin nyt, ja Matinkylään ajettaisiin kaikki junat. Vaatinee vielä enemmän junia ja kuljettajia kuin yllämainittu malli, mutta saataisiin tasainen tiheä vuoroväli Matinkylään.
Nyt en ihan satavarmaksi muista kokonaistilannetta, että mitä kaikkea asialle olisi tehtävissä. Asetinlaitetekninen muutos ei varmasti olisi iso, mutta perusongelma on kuitenkin ihan fyysinen tila ja ohiajovarojen mitoitusperiaatteet (turvallisuustaso) nykyisellä pakkopysäytyslaitteeseen perustuvalla "kulunvalvonnalla". Käytännössä ratkaisu olisi sitten ehkä nopeudenvalvontapisteen lisääminen tai koko kulunvalvonnan uusiminen.Vaatisiko Mellunmäen ja Vuosaaren ohiajovarojen muutos vastaamaan Matinkylää miten suuret duunit asetinlaitteeseen?