Metron liikennöintiaika

R.Silfverberg · 3 Maaliskuu 2008

kuukanko sanoi:
Mitä ideaa siinä olisi? Kulosaaren, Herttoniemen, Siilitien ja Itäkeskuksen metroasemille pääsee ihan hyvin yöbusseillakin. Herttoniemeen asti yöbussien vuorovälikin on varsin tiheä. Metroliikenteeseen siirtyminen vain nostaisi kustannuksia ja pidentäisi vuoroväliä yöbussien yhteisellä osuudella.

Eivätkö yöbussit nytkin lähde samalla minuuuttilukemalla, tai melkein, ja sitten on pitkä tauko seuraavien yöbussien lähtöön?

Mitä ehdotuksellani ajoin takaa, että sitten joskus n 10 v päästä ehkä, jos länsimetrokin on käytössä, on öiseen aikaan liikkujia varmasti enemmän kuin nyt. Ei nyt katsota ensin sitä mitä se maksaa, vaan sitä millaisen palvelun joukkolikennejärjestelmä haluaa tarjota esim ilta- ja keskiyön, klo 2300-0100 väliseen aikaan liikkuville, joista läheskään kaikki eivät ole tulossa juhlimasta, ja kaikki eivät ole menossa keskustasta pois, vaan myös toisen suuntaan, sekä lähiöstä lähiöön. Onko sillon parempi että jatketaan kuin nyt, että lähiöstä lähiöön on aina mentävä keskustan kautta jossa on aina vaihdettava bussia ja odotetava sitä toista bussia erikseen, vai pystyisikö metro tarjoamaan mahdollisuuden kulkea kaupungin läpi kuten muun maailman metropoleissa on mahdollista.

Ehdotin että Itäkeskus olisi yömetron toinen määränpää. Toinen olisi luonnollisesti Tapiola. Tällä akselilla luulisi että matkustajia on aina riittävästi myös yöaikaan, kun otetan huomioon myös kantakaupungin sisällä liikkujat. Näistä pääteasemista kulkevien yöbussien aikataulut synkattaisiin niin että kaikki bussit lähtisivät aina metrojunan saapumisen jälkeen, niin ei odotusaika jäisi turhan pitkäksi.

t. Rainer

Antero Alku · 3 Maaliskuu 2008

Joona sanoi:
Mistä tuo 70% luku oikein tulee?

Taitaa olla perimmältään 1990-luvun alun seudun liikennetutkimuksesta. Siinä on kysytty eri välineiden matkustajilta, kuinka monta vaihtoa he matkallaan tekevät. Tulokset on ryhmitelty ei yhtään, yksi ja kaksi tai enemmän. Enemmän on tainnut olla niin pieni ryhmä, että on ollut järkevää yhdistää kahden vaihdon tekijöihin.

Olen tiedustellut tuoreempaa tietoa sekä HKL:stä että YTV:stä jo vuosia sitten, mutta tuloksetta. Syynä taitaa olla se, että matkakortin kanssa luultiin saatavan tämä tieto ilman haastatteluja, mutta näinhän ei ole, kun lippu on rekisteröitävä vain busseissa.

Toivottavasti nyt meneillään olevassa seudun liikennetutkimuksessa saadaan tuoreempaa tietoa.

Antero

kuukanko · 3 Maaliskuu 2008

R.Silfverberg sanoi:
Eivätkö yöbussit nytkin lähde samalla minuuuttilukemalla, tai melkein, ja sitten on pitkä tauko seuraavien yöbussien lähtöön?

Suosittelen katsomaan idän yöbussien aikatauluja ja kommentoimaan sitten uudestaan.

R.Silfverberg sanoi:
Onko sillon parempi että jatketaan kuin nyt, että lähiöstä lähiöön on aina mentävä keskustan kautta jossa on aina vaihdettava bussia ja odotetava sitä toista bussia erikseen

Metro tarjoaisi nykyisiin yöbusseihin verrattuna vaihdottomat yhteydet vain Kamppiin ja Ruoholahteen. Kampista on vielä sen verran lyhyt kävelymatka, että yhden aseman takia ei mielestäni ole järkevää käynnistää metron yöliikennettä.

Länsimetron tapauksessa koko tilanne on siinä mielessä erilainen, että länsimetro ei mene tiukasti Länsiväylän vieressä, vaan metrolinja palvelisi kerralla useampaa aluetta kuin Länsiväylää menevät bussit. Silloin toki liikennettä olisi oltava pidemmälle kuin Tapiolaan. Ehkä yöliikennettä voisi harkita sitten, kun länsimetro ulottuu Kivenlahteen asti.

Haltia · 4 Maaliskuu 2008

Jännä ilmiö keskustelussa, että kukaan ei tunnu muistavan HKL:n linjausta edistää ja lisätä nimenomaan raideliikennettä. Eli vaikka bussiliikenne sitten olisi saman hintaista tai halvempaa, suunnan luulisi virastossa olevan "ekologisista" syistä luontevasti raideliikenne. Jos miettii aiemman suunnittelujohtajan Vepsäläisen Sepon "lopputyötä" eli Isoa liityntää, tuntuisi itsestään selvältä, että myös yöliikenne muuttuisi nimenomaan raiderunkolinjoihin nojautuvaksi liityntäliikenteeksi kuten idän päiväliikenne.

(HUOM: tällä en ota kantaa puoleen tai toiseen Ison liitynnän osalta, mutta koska se tietyllä tavalla on HKL:n tulevaisuuden suunnannäyttäjänä toistaiseksi, odottaisi myös muiden ratkaisujen olevan sen kanssa linjassa

Kuten jo aiemmin todettiin, idän yöliikennehän uudistettiin jo ja odotan mielenkiinnolla mitä virastolla on sanottavaa lopusta. Se kun on käynyt selväksi että tarjonta ei kohtaa kysyntää, kun itsestään selvä toimenpide on kahden kolmen bussin lähdön sijaan lisätä lähtöjen määrää. Uskomatonta, että tarjolla on matkustajia (=rahaa), jotka jätetään yöstä toiseen laiturille ja taksijonoihin.. Yöliikenteessä jos jossain luulisi olevan helppoa päättää lisäyksistä, kun ne eivät ole kysynnän ansiosta kustannuskysymyksiä.

Kuljemme kohti 24/7 yhteiskuntaa, joten on melko oletettavaa, että joukkoliikenteen tulevaisuus jollain aika-akselilla Helsingissäkin on Berliinin tavoin ympärivuorokautinen joukkoliikenne. Etenkin jos kunnat ovat yhdistymässä.

Olen todennut tämän jo aiemmin ja totean uudestaan: on hyvä asia, että lautakunnassa istuu tällä kaudella useita henkilöitä, jotka todella ovat Helsingissä yöliikennettä käyttäneet ja siten varsin "hands on" asian suhteen

LateZ · 4 Maaliskuu 2008

Idän yöliikenne vaikuttaa nyt hyvältä. Eräänä perjantaina tein noin 1:30 lähtöä Rautatientorilta, ja joku tuli kysymään 90N (muistaakseni) aikataulua. Aiemmin tiedossa olisi ollut 1:30 lähdöstä myöhästyneelle reilunpuoleinen odotus ennen varsinaisen yöliikenteen käynnistymistä. Nyt selviää vartin odotuksella.

Metron liikennöintiaika on nykyisellään ihan järkevä. Aloitusaika on hieman myöhäinen muiden kaupunginosien liikenteen alkamisaikaan nähden. Tällä hetkellä aamulla ennen metroa idästä on vain yksi bussilähtö Rautatientorille. Kerran menin sillä Kontulasta ja matkustajia riitti. Voisi olla syytä harkita muutaman muunkin N-vuoron ajamista siinä aamuviiden pintaan.

Voisiko koko pääkaupunkiseudulla ajatella normaaleiden bussilinjojen liikennöinnin päättyvän noin 23 aikaan? Tekemällä samalla tavalla kuin Itä-Helsingissä saataisiin järkevät N-reitit, joihin nojaten voisi sitten hoitaa viikonloppuöinä myös yöliikenne.

kemkim · 4 Maaliskuu 2008

kuukanko sanoi:
Suosittelen katsomaan idän yöbussien aikatauluja ja kommentoimaan sitten uudestaan.

Kyllä ainakin Rautatientorilta lähtevät siinä puolenyön jälkeen aika samalla minuutilla kaikki. 1:35 on ainakin iso letka busseja ja sen jälkeen lähtee vain joku yksittäinen seutulinja 1:45, tuohon tyyliin. Vähän tasaisemmin voisi niitä lähtöaikoja ripotella, etteivät kaikki lähde puolen tunnin välein isona jonona. Läpi yön saisi olla jotain harvaa liikennettä ainakin keskustassa.

kuukanko · 4 Maaliskuu 2008

kemkim sanoi:
Kyllä ainakin Rautatientorilta lähtevät siinä puolenyön jälkeen aika samalla minuutilla kaikki.

Osaat varmaan antaa esimerkkejä? Kun minä katson aikatauluja, niin idän yölinjoilla ainoat isommat ryppäät ovat 1.30 ja 1.35, kun viimeiset normaaliliikenteen bussit lähtevät.

kemkim · 5 Maaliskuu 2008

kuukanko sanoi:
Osaat varmaan antaa esimerkkejä? Kun minä katson aikatauluja, niin idän yölinjoilla ainoat isommat ryppäät ovat 1.30 ja 1.35, kun viimeiset normaaliliikenteen bussit lähtevät.

Tarkoitin yleisesti ottaen Rautatientorin busseja, en vain idän linjoja. Myöhään illalla tuo 1:30 on ainakin, jolloin lähtee paljon busseja. Miksi juuri 1:30 lähtevät kaikki, mitä silloin tapahtuu?

Antero Alku · 5 Maaliskuu 2008

Haltia sanoi:
Jännä ilmiö keskustelussa, että kukaan ei tunnu muistavan HKL:n linjausta edistää ja lisätä nimenomaan raideliikennettä. Eli vaikka bussiliikenne sitten olisi saman hintaista tai halvempaa, suunnan luulisi virastossa olevan "ekologisista" syistä luontevasti raideliikenne.

Vika on siinä, että raideliikenne tarkoittaa käytännössä seudulle liian raskasta metroa. Se ei ole ”ekologista” eikä ympristöystävällistä eikä taloudellista. Itä-Helsingissä päiväliikennekin on kalliimpaa kuin pelkkä bussiliikenne, kun otetaan huomioon raskaan raideliikenteen kaikki kulut, ei ainoastaan metrojunien ajamista. Sama on tulos länsimetrosta: Metro ja liityntäliikenne maksavat noin 6,5 miljoonaa vuodessa enemmän kuin bussiliikenne. Eikä tämä edes ole vähän vaan noin 13 %:n nousu pelkkään bussiliikenteeseen nähden. Ja tässä luvussa ei ole vielä mukana radan ja asemien hintaa!

Haltia sanoi:
Jos miettii aiemman suunnittelujohtajan Vepsäläisen Sepon "lopputyötä" eli Isoa liityntää, tuntuisi itsestään selvältä, että myös yöliikenne muuttuisi nimenomaan raiderunkolinjoihin nojautuvaksi liityntäliikenteeksi kuten idän päiväliikenne.
(HUOM: tällä en ota kantaa puoleen tai toiseen Ison liitynnän osalta, mutta koska se tietyllä tavalla on HKL:n tulevaisuuden suunnannäyttäjänä toistaiseksi, odottaisi myös muiden ratkaisujen olevan sen kanssa linjassa

Olen kyllä pannut merkille joidenkin innostuksen Isoon liityntään, mutta eikö tulevaisuuden suuret strategiat pitäisi perustella ja käsitellä vähintään lautakunnissa ja mieluiten kustannusvaikutustensa vuoksi valtuustossa? Me olemme Kaupunkisuunnitteluvirastossa ja lautakunnassa työstäneet pari vuotta Helsingin maankäytön strategiaa. Se ei siis ole ainoastaan yhden virastopäällikön eläkkeelle lähteneen alaisen huitaisu, josta eläkkeelle lähtijä ei edes joudu minkäänlaiseen vastuuseen.

Yöliikenteen hoidosta maailman kaupungeissa näyttä siltä, että siellä, missä raskaan raideliikenteen rinnalla on olemassa merkittävä pintaliikenne (bussit tai ratikka), metro pannaan yöksi kiinni. Metro pidetään auki, jos sille ei ole vaihtoehtoja. Sen sijaan ratikat ajavat myöhäänkin.

Kaikkialla on sama tilanne: Yöliikenteen kysyntä ei vastaa metron suuren kapasiteetin suurta hintaa. Viimekädessä se ei taida olla edes ympäristöystävällistä ajaa metrojunia lähes tyhjinä. Yhden vaunuparin energiankulutus on noin 1,5 kertaa bussin kulutus ja päälle tulee radan ja asemien energiankäyttö. En ole tätä kuitenkaan tarkemmin laskenut.

Antero

R.Silfverberg · 5 Maaliskuu 2008

Antero Alku sanoi:
Yöliikenteen hoidosta maailman kaupungeissa näyttä siltä, että siellä, missä raskaan raideliikenteen rinnalla on olemassa merkittävä pintaliikenne (bussit tai ratikka), metro pannaan yöksi kiinni. Metro pidetään auki, jos sille ei ole vaihtoehtoja. Sen sijaan ratikat ajavat myöhäänkin.

Niin pannaan useimmiten yöksi kiinni, mutta ainakin tunnin, pari myöhemin kuin meillä, riippumatta siitä onko tarjolla myös pintaliikennettä vai ei.

t. Rainer

MrArakawa · 15 Lokakuu 2008

Haltian vaaliyö sanoi:
Keskusteltiin asian yhteydessä myös metron yöliikenteestä ja saimme jälleen kuulla, että näillä määrillä olisi kannattavaa kyllä liikennöidä esim. viikonloppuöisin, mutta asemien aukipitämisen kustannukset olisivatkin sitten aivan toinen juttu

Kustannuksia voisi leikata yöaikaan pitämällä auki vain tärkeimmät asemat, joiden välillä kulkevat suurimmat massat. Keskustassa riittäisivät Kamppi, Rautatientori ja Sörnäinen, idässä Herttoniemi, Itäkeskus ja Kontula/Vuosaari.

ess · 15 Lokakuu 2008

MrArakawa sanoi:
Kustannuksia voisi leikata yöaikaan pitämällä auki vain tärkeimmät asemat, joiden välillä kulkevat suurimmat massat. Keskustassa riittäisivät Kamppi, Rautatientori ja Sörnäinen, idässä Herttoniemi, Itäkeskus ja Kontula/Vuosaari.

Tuskin kylmien asemien (Kulosaari ja Siilitie) aukipitämisestä tulisi merkittäviä lisäkustannuksia. Nehän ovat samantyylisiä kuin lähijunien seisakkeet. Sen sijaan esmes Rautatientorin voisi sulkea, koska rinnakkaista palvelua on.

MrArakawa · 15 Lokakuu 2008

ess sanoi:
Tuskin kylmien asemien (Kulosaari ja Siilitie) aukipitämisestä tulisi merkittäviä lisäkustannuksia. Nehän ovat samantyylisiä kuin lähijunien seisakkeet. Sen sijaan esmes Rautatientorin voisi sulkea, koska rinnakkaista palvelua on.

Metron kaikki asemat ovat kuitenkin sellaisia, ettei niihin ainakaan periaatteessa pääse kuin aukioloaikoina, toisin kuin lähijunien seisakkeet, joille voi käppäillä milloin vain. Eli jonkun täytyy Siilitielläkin käydä sulkemassa paikat, suoritettava valvonta yms., joskin varmasti suuret maanalaiset asemat ovat kalliimpia kuin idän ulkolaiturit. Rautatientoria en lähtisi välttämättä sulkemaan, koska keskustan juhlijoille se lienee luonnollisin paikka hypätä metroon ja kotiin idänsuuntaan. Mieluummin sitten vaikka Sörkkä kiinni.

kouvo · 15 Lokakuu 2008

Haltian vaaliyö sanoi:
Keskusteltiin asian yhteydessä myös metron yöliikenteestä ja saimme jälleen kuulla, että näillä määrillä olisi kannattavaa kyllä liikennöidä esim. viikonloppuöisin, mutta asemien aukipitämisen kustannukset olisivatkin sitten aivan toinen juttu

Olipas taas harvinaisen järkevää keskustelua. Asemien aukiolo on käsittääkseni suhteellisen olennainen asia metron toiminnan kannalta. Vai olisiko kannattavan liikenteen näkökulmasta syytä ajattaa väsyneitä juhlijoita edestakas tynkämetrossa kunnes asemat aamulla avautuvat?

MrArakawa sanoi:
Kustannuksia voisi leikata yöaikaan pitämällä auki vain tärkeimmät asemat, joiden välillä kulkevat suurimmat massat. Keskustassa riittäisivät Kamppi, Rautatientori ja Sörnäinen, idässä Herttoniemi, Itäkeskus ja Kontula/Vuosaari.

Kuolleena syntynyt ajatus.

antaeus · 19 Lokakuu 2008

kouvo sanoi:
Olipas taas harvinaisen järkevää keskustelua. Asemien aukiolo on käsittääkseni suhteellisen olennainen asia metron toiminnan kannalta. Vai olisiko kannattavan liikenteen näkökulmasta syytä ajattaa väsyneitä juhlijoita edestakas tynkämetrossa kunnes asemat aamulla avautuvat?

Kuolleena syntynyt ajatus.

Olen samaa mieltä!

Eiköhän se olisi aivan hölmö ajatus jos osa asemista olisi kiinni vaikka matkustajia on?!
Eiköhän Suomella joka on yksi mailman rikkaimmista valtioista olisi varaa pitää asemia jotka jo ovat olemassa auki koko liikennevuorokauden.
Eri asia olisi tietenkin jos joku asema olisi jollain teollisuusalueella jossa kukaan ei asu.