Metron liikennöintiaika

Muistuipa tässä mieleen, että jokin aika sitten Länsi-metro -keskustelussa tuli esiin että itse asiassa asemat kuluttavat jonkin verran enemmän energiaa kuin metron liikennöinti. Siis voi hyvinkin olla, että itse metrojunan ajaminen yöaikaan voisi ollakin ihan järkevää, mutta asemia ei kannata todellakaan pitää auki. Suuri kustannus taitaa olla liukuportaiden pyörittäminen. Ehkäpä mahdollinen kuvio voisi olla sellainen, että Keskikaupungin isot maanalaiset asemat olisivat suljettuina Rautatieasemaa lukuunottamatta mutta asemat Kalasatamasta itään päin olisivat kaikki auki. Tätä tukisi sekin, että yöaikaan matkustustarve on päivää paljon selkeämmin aivan ydinkeskustasta lähiöihin. Kantakaupungissa asuvat juhlijat voivat tulla koteihinsa raitiovaunulla kuten nytkin.

Suurin ongelma taitaa kuitenkin olla se, että turhan moni Itä-Helsinkiläinen on liityntäliikenteen varassa, toisin kuin vaikkapa Tukholmassa, joten itään päin täytyy joka tapauksessa pyörittää jonkinlaista yöbussiliikennettä, mistä seuraa että metron yöliikenne olisi pitkälti vain lisäkulu ilman varsinaista palvelun parantumista. Jos metroasemien ympäristöihin saadaan täydennysrakentamista, tilanne tietenkin muuttuu.
 
Ville O. Turunen sanoi:
Muistuipa tässä mieleen, että jokin aika sitten Länsi-metro -keskustelussa tuli esiin että itse asiassa asemat kuluttavat jonkin verran enemmän energiaa kuin metron liikennöinti. Siis voi hyvinkin olla, että itse metrojunan ajaminen yöaikaan voisi ollakin ihan järkevää, mutta asemia ei kannata todellakaan pitää auki. Suuri kustannus taitaa olla liukuportaiden pyörittäminen. Ehkäpä mahdollinen kuvio voisi olla sellainen, että Keskikaupungin isot maanalaiset asemat olisivat suljettuina Rautatieasemaa lukuunottamatta mutta asemat Kalasatamasta itään päin olisivat kaikki auki. Tätä tukisi sekin, että yöaikaan matkustustarve on päivää paljon selkeämmin aivan ydinkeskustasta lähiöihin. Kantakaupungissa asuvat juhlijat voivat tulla koteihinsa raitiovaunulla kuten nytkin.

Suurin ongelma taitaa kuitenkin olla se, että turhan moni Itä-Helsinkiläinen on liityntäliikenteen varassa, toisin kuin vaikkapa Tukholmassa, joten itään päin täytyy joka tapauksessa pyörittää jonkinlaista yöbussiliikennettä, mistä seuraa että metron yöliikenne olisi pitkälti vain lisäkulu ilman varsinaista palvelun parantumista. Jos metroasemien ympäristöihin saadaan täydennysrakentamista, tilanne tietenkin muuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko 'juhlioiden' osuus tosiaan niin suuri Hesan yöliikenteessä kuin se kuulostaa ainakin tällä forumilla?
Täällä Tukhomassa kun itse olen käyttänyt junia öisin (01 jälkeen) niin suurin osa ihmisistä on ihan 'tavallisia' joko syömässä tai leffassa käyneitä ihmisiä, niin nuorehkoja kuin 50+.
Tottahan toki osa on ollut 'rilluttelemassa' ja iloisia mieleltään mutta suurin osa matkustajistä eivät olleet erityisen kännissä ja joskus tunnelma on ollut ihan kuin ruuhka-aikana ja on ollut vaikea löytää istumapaikkaa, jos olisi menossa niin pitkälle että tarvitsi istuakin.
 
Ehkeipä sentään. En tosin ole nimen omaan Helsingissä ollut tuohon aikaan liikkeellä kovinkaan usein, mutta tuskinpa tilanne paljoa eroaa Tampereesta. Taikka Tukholmasta. Eiköhän tuohon 'juhlijoihin' lasketa mukaan muutkin huvittelijat kuin baarikärpäset. Joka tapauksessa tuohon aikaan suurin osa kulkijoista on vapaa-ajan viettäjiä jotka tulevat keskustasta koteihinsa taikka kotoaan keskustaan. Sama kuin baareihin pätee myös elokuvateattereihin ja ravintoloihin: ne sijaitsevat paljon keskitetymmällä alueella kuin työpaikat. Helsingissä pitkälti ydinkeskustassa. Monissa muissa kaupungeissahan on erikseen huvikeskusta, liikekeskusta ja kauppakeskusta. Kyllähän se on niin, että kun mennään leffaan, syömään tai baariin, niin silloin mennään nimen omaan 'kaupunkiin' eikä Pasilaan tai Kehän varteen.
 
Ville O. Turunen sanoi:
Muistuipa tässä mieleen, että jokin aika sitten Länsi-metro -keskustelussa tuli esiin että itse asiassa asemat kuluttavat jonkin verran enemmän energiaa kuin metron liikennöinti. Siis voi hyvinkin olla, että itse metrojunan ajaminen yöaikaan voisi ollakin ihan järkevää, mutta asemia ei kannata todellakaan pitää auki. Suuri kustannus taitaa olla liukuportaiden pyörittäminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Metron liukuportaathan seisovat paikallaan silloin kun niissä ei kulje ketään, joten se tuskin on kynnys. On toki muita asioita joita pitää ratkaista kuten metroradan huollon ja siivouksen ajoitus.

Mielestäni Helsingissä kannattaisi harkita metron liikennöintiajan pidentämistä ainakin puolellatoista tunnilla eli n klo 0030 asti. Viikonloppuisin voisi olla mahdollisesti myöhäisempiäkin lähtöjä.

Ville O. Turunen sanoi:
Ehkäpä mahdollinen kuvio voisi olla sellainen, että Keskikaupungin isot maanalaiset asemat olisivat suljettuina Rautatieasemaa lukuunottamatta mutta asemat Kalasatamasta itään päin olisivat kaikki auki. Tätä tukisi sekin, että yöaikaan matkustustarve on päivää paljon selkeämmin aivan ydinkeskustasta lähiöihin. Kantakaupungissa asuvat juhlijat voivat tulla koteihinsa raitiovaunulla kuten nytkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tällainen järjestely ei oikein saa kannatustani. Joidenkin metroasemien toinen uloskäynti voitaisiin korkeintaan sulkea yöksi jos siitä on haittaa.

Raitiolinjoista olen muuten sitä mieltä että kaikkien niidenkin liikennöinnin jatkamista n klo 0030 asti pitäisi harkita, nythän monella ratikkalinjalla lähtee viimeinen vaunu klo 2300 kuten metrossa.

Ville O. Turunen sanoi:
Suurin ongelma taitaa kuitenkin olla se, että turhan moni Itä-Helsinkiläinen on liityntäliikenteen varassa, toisin kuin vaikkapa Tukholmassa, joten itään päin täytyy joka tapauksessa pyörittää jonkinlaista yöbussiliikennettä, mistä seuraa että metron yöliikenne olisi pitkälti vain lisäkulu ilman varsinaista palvelun parantumista. Jos metroasemien ympäristöihin saadaan täydennysrakentamista, tilanne tietenkin muuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yöbussilinjat kannattaa suunnitella niin että ne kulkevat hieman toisia reittejä kuin nykyiset, ettei tule päällekäisyyttä metron kanssa. Esim Kontulan-Mellunmäen suunnan yöbussi voisi kulkea Viikin kautta jne. Silloin saadaan synnytettyä myös poikittaisliikennettä palvelevia linjoja jotka kulkevat yöllä. Kaikki yöaikaan liikkuvat eivät tule keskustasta asti, vaan on myös vuorotyötä tekeviä jotka kulkevat kehäsuuntaisesti töihin lähiöstä lähiöön yöaikaan.

t. Rainer
 
Ville O. Turunen sanoi:
Suurin ongelma taitaa kuitenkin olla se, että turhan moni Itä-Helsinkiläinen on liityntäliikenteen varassa, toisin kuin vaikkapa Tukholmassa, joten itään päin täytyy joka tapauksessa pyörittää jonkinlaista yöbussiliikennettä, mistä seuraa että metron yöliikenne olisi pitkälti vain lisäkulu ilman varsinaista palvelun parantumista.
Jos metroasemien ympäristöihin saadaan täydennysrakentamista, tilanne tietenkin muuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä miten paljon ja millä etäisyydellä sinusta asukkaiden pitäisi asua, jotta he olisivat potentiaalisia käyttäjiä metrolle, mutta otetaan tästä muutama esimerkki. Jos nyt sanotaan, että asukas on valmis kävelemään 500 metriä metroasemalle, niin kontulan n. 13´000 asukkaasta 75% on tuon matkan päässä metrosta. Koko Kontulan alueen (sis. Kivikko Kurkimäki, Vesala) 28´000 asukkaasta, karkeasti 2/3 asuu tuon matkan päässä joltain metroasemalta. Vastaava tilanne on myös Myllypurossa. Mainittuja parempi tilanne on vielä Puotinharjussa. Mainitaan nyt sekin, että Vuosaaren alueen asukkaista karkeasti 60% asuu tuon 500 metrin päässä joltakin metroasemalta. Ne alueet ja alueiden asukkaat jotka eivät ole metron metron kuluetäisyydellä. Näille riittäisi muutama syöttöbussi -linja. Mainituilla alueilla kaksi hyvin vedettyä linjaa olisi täysin riittävät tähän tarkoitukseen ilta/yöaikaan. Massiivista yöliikennettä erikseen ei tarvitse järjestää. Astetta haastavampi tilanne on Herttoniemessä suunnalla, mutta se on sitä metrosta riippumatta.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös