Jospa luovuttaisiin monimutkaisesta laskennasta ja laskettaisiin tosiaan ihan vaunun pinta-alaa.
Pinta-alalaskenta onkin hyvä periaate, ja hyvin helppokin sikäli, että yksi istumapaikka on noin 1/3 m^2. HKL:n 2007 ohjeen seisomatiheydellä ei edes istuma- ja seisomapaikkojen suhteella ole väliksi.
Tavoitehan meillä on kapasiteettisuhde 2.
Jos sanotaan, että Helsingin tilastoarvoilla ratikkaliikenne on kallista siksi, että yksi ratikkavuoro maksaa 2 kertaa bussivuoron hinnan mutta ratikka ei ole 2 x bussin kokoinen, niin ei se kuitenkaan mene oikein, kun ei käytetä busseille vertailukelpoista keskustaliikenteen kustannusta. Silloin kun bussiliikenne oli osa HKL:ää, siellä oli sellainen kokemus, että bussin ylläpito maksaa suhteessa sen polttoaineenkulutukseen. Esikaupunkiajossa kulutus on 35 L/100 km ja keskusta-ajossa 55 L/100 km. Eli liikenneympäristöllä on merkitystä.
Jos busseilla ryhdyttäisiin ajamaan ratikkalinjoja, oltaisiin jossain muussa kulusuhteessa kuin siinä mikä on nyt tai mihin ollaan menossa laskentatapoja muuttamalla ja raitioliikennettä hidastamalla. Tai sitten, kun HelB:iä ei enää voi pitää tappiollisena ja polkeamssa hintatasoa eli joudutaan maksamaan todellisia toimivan bussiliiketoiminnan hintoja.
Ja toinen osa asiaa on minusta se, että tulevaisuutta varten kai on tarkoitus pohtia eri ratkaisujen potentiaalia eikä lähteä siitä, että aina toimitaan yhtä huonosti kuin joskus ennen. Tosin lienee kai meidän ”erityisolosuhteissa” ennustettava niin, ettei kehitystä tapahdu. Ja tällaista ennustamistahan on nähty, kun hankkeissa aliarvioidaan rakentamiskustannukset menneisyyden perusteella (ei välitetä selvittää nykyajan vaatimuksia) ja jätetään huomiotta itse halutun uuden teknologian kustannukset. Tarkoitan tunnelirakentamista, kuljettajatonta kulunvalvontaa sekä siihen liittyviä välillisiä kustannuksia.
Jos haluttaisiin optimoida raitioliikenteen taloutta, Töölössä liikennöitäisiin suuremmilla vaunuilla (tai kenties nykyisillä pariajossa) ja harvemmalla vuorovälillä. Jos haluttaisiin optimoida raitioliikenteen taloutta, nopeuttaminen otettaisiin tosissaan edes HKL:ssä. ...
Sama typeryys jatkuu vuodesta toiseen ja parinkymmenen vuoden päästä todetaan, ettei vieläkään ole tehty investointeja, jotka olisivat säästäneet itsensä ja enemmän. Parinkymmenen vuoden päästä höyläillään ja karsitaan edelleen - jos nyt on enää jäljellä jotain, mistä höyläillä ja karsia - liikennöidään bussin kokoisilla ratikoilla reipasta hölkkävauhtia ja tuskaillaan, että onpa kallista, pitäisi varmaan lakkauttaa tai vähintään höylätä ja karsia.
Minusta tämä on niin valitettavan totta ja kuvaavaa siitä, mitä tällä seudulla on tehty vuosikymmenet. Ja sitten joku tuleva Espoon kaupunginjohtaja briljeeraa selittämällä, että joukkoliikenne on niin kallista mutta audimiehet ovat kaupungille ilmaisia. Espoon kaupunkihan ei varmaan käytäkään yhtään rahaa katuverkkoon – siellä onkin vain teitä.
Optimistina toivon, että viime vuosien aikana töihin rekrytoidut nuoret henkilöt jaksaisivat uskoa enemmän itseensä ja siihen, mitä ovat oppineet kuin iäkkäimpien kollegoidensa kokemukseen.
Antero
