Nappiohjatut jalankulkuvalot

SD202 · 8 Joulukuu 2009

Rattivaunu sanoi:
Lauttasaaressa on Otavantien ja Tallbergin puistotien risteyksessä kevyttä liikennettä varten liikennevalot, joissa on sekä nappiohjaus että tunnistin. Nappi on sitä varten, jos tunnistin ei jostain syystä olekaan noteerannut jalankulkijaa tai pyöräilijää. Viipeet ovat hyvin lyhyet, lähes nollaviivetasoa. Tunnistin tunnistaa myös isokokoiset eläimet, kuten koirat. Hyvin usein onkin käynyt niin, että edelläni kulkeva koirani on tilannut meille molemmille vihreät valot automiesten seistessä nöyrinä punaisissa. Tämä jos mikä on nähdäkseni oikeansuuntaista liikennepolitiikkaa.

Samanlaisella tekniikalla varustettu liikennevaloristeys tulee mieleen muutaman kilometrin päästä: Simonkyläntien sekä Tuusulantien risteyksestä. Monia kertoja tuosta polkupyörällä ajaneena olen huomannut maahan sijoitettujen tunnistimien toimivan kevyen liikenteen näkökulmasta erittäin hyvin.

Aikaisemmissa viesteissä oli moitittu painonapin tuottamaa pientä viivettä kevyelle liikenteelle. Asolanväylän ja Koivukylän puistotien risteyksen painonapit tuovat mieleen lähinnä sellaisia sanoja, joita en halua kirjoittaa (yritän vähentää kiroilua)...Oletetaanpa että mistään suunnasta ei tule liikennettä ja jalankulkija menee painamaan nappia saadakseen suojatielle vihreän valon. Samaan aikaan k.o. risteystä lähestyy risteävästä suuunasta, noin 50 metrin päästä auto. Arvatkaa, kumpi saa ensimmäisenä vihreän valon?

Olin juuri viikon verran Saksassa ja sielläkin tuli nähtyä joitakin painonapein varustettuja liikennevaloristeyksiä.

hylje · 8 Joulukuu 2009

Kari sanoi:
Niin, lähtökohtaisesti liikennevalot aina aiheuttavat lisäviivytystä sekä autoilijoille että jalankulkijoille. On ehkä silti hieman liioiteltua väittää, että valoton risteys toimii "paremmin".

Ensisijainen lähtökohta liikennevalojen asentamiselle on liikenneturvallisuuden parantaminen ja erityisryhmien (esimerkiksi lapset, vanhukset) huomioiminen, joskus myös laajempi liikenteen hallinta. Viivytysten minimointi on vasta toissijainen tavoite.

Ensisijainen lähtökohta liikennevalojen asentamiselle on nopealiikkeinen eli vaarallinen autoliikenne.

Riskit liikenteessä syntyvät liiallisista nopeuksista risteävässä liikenteessä. Liikennevalojen ideana on vähentää risteävää liikennettä jaksottamalla, mutta niiden heikkous on suuntaa-antava luonne. Tämän tästähän punaisia päin mennään, joskus vähän ikävämmin seurauksin. Liikennevalojen etuna on, että jakson aikana liikenne voi kulkea täyttä vauhtia.

Liikenneturvallisuuden kannalta parhaat ratkaisut vähentävät kaikkia nopeuksia kaikessa risteävässä liikenteessä joko niin, että liian nopeat liikennevälineet aiheuttavat vahinkoa itselleen ja rakennettuun ympäristöön ennen muuta liikennettä tai tekemällä risteysympäristöt sosiaalisesti nopeuksia hillitseväksi. Vahinkoja yhä sattuu, mutta ne ovat hyvin lieviä.

Turvallinen, nopea liikenne ei risteä minkään kanssa. Turvallinen liikenne voi risteytyä vaikka koko ajan.

teme · 8 Joulukuu 2009

Kari sanoi:
On tietenkin jossain määrin totta, että liikennevaloja, kuten muutakin liikennesuunnittelua, tehdään usein turhankin paljon autoliikenteen ehdoilla. On mielestäni silti liioittelua väittää, että nappiohjaus olisi kevyen liikenteen aktiivista syrjintää. On useita paikkoja, joissa napein toimivat valot on asennettu nimenomaan sen vuoksi, että jalankulkijoille tarjottaisiin mahdollisuus runsasliikenteisen (tai muutoin poikkeuksellisen vaarallisena koetun) tien ylittämiseen, vaikka joka kierrossa annettavan vihreän katsottaisiinkin kohtuuttomasti haittaavan autoliikennettä ja vähentävän väylän välityskykyä.

Näin minäkin tämän olen ymmärtänyt ja tämä on minusta ihan järkevää vaikka jossain Vihdintien varressa, sen takia pidänkin kuten Laakson näitä omituisena vilkkaalla kävelyraitilla kuten Hämeenkatu.

Näkisin kyllä mieluummin erillaisia fyysisiä hidasteita kuin valoja kaupunkikaduilla, erityisesti pidän kadun kavennuksista suojatien kohdalla kun samalla poistuu se ongelma että suojatien eteen pysäköidään. Joskus on käynyt mielessä että kaistojen välissä voisi olla leveä liikenteenjakaja ja hieman kavennettu jalkakäytävä suojatien kohdalla, niin että auto joutuu kääntymään ennen suojatietä 30-46 astetta. Hidastaisi vauhtia, kääntäisi autoilijan katsesuunnan jalkakäytävälle ja jakaisi kadun ylityksen kahteen osaan.

ess · 8 Joulukuu 2009

Nappiohjatuissa ylityksissä jalankulkijatkin voisivat käyttää hieman maalaisjärkeä ja jättää painamatta nappia jos kuitenkin aikovat ylittää tien punaisia päin heti kun autot ovat menneet. Tässä mielessä valoton risteys olisi parempi.

antti · 8 Joulukuu 2009

Vai tuottaa jonkun liikennevalonapin painaminen melkoista ylimääräistä vaivaa ja tuskaa. Miten asianomainen voi soittaa puhelimella, kun joutuu naputtelemaan jopa kymmenenkin kertaa liikennevalojen vaatiman yhden kerran sijaan. Entäs hissillä matkustelu, siinäkin joutuu painamaan kerrosvalintanappia. Kait sitä on olemassa ääneen reagoivaa tekniikkaa, mutta en ole vielä yhdessäkään hississä nähnyt.

hylje · 9 Joulukuu 2009

Sinähän sen sanoit. Miksei siis pistetä autoilijatkin painamaan nappia risteyksessä? Kyllähän autossa puhutaan vaikka puhelimeen joka on kuin onkin paljon isomman vaivan takana.

Mikko Laaksonen · 9 Joulukuu 2009

antti sanoi:
Vai tuottaa jonkun liikennevalonapin painaminen melkoista ylimääräistä vaivaa ja tuskaa.

Niin, voihan sen vaivan osoittaa yhtä hyvin autoilijalle kuin jalankulkijalle tai pyöräilijälle.

---------- Viesti lisätty kello 7:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 7:34 ----------

Lisäksi Turussa on oikeasti todettu painonapit jalankulkua ja pyöräilyä haittaavaksi ongelmaksi. Kun asiaa pohdittiin, todettiin, että ilmaisimet tulevat edullisemmiksi kuin esimerkiksi mukavampaan paikkaan laitettujen lisätolppien rakentaminen. Painonappeja on jo korvattu tutkailmaisimin varsin järjestelmällisesti kun liikennevaloja on uusittu, yleensä niin, että nappi on varalla sen varalta jos ilmaisin ei toimi. Lisäksi asiasta on tarkoitus tehdä kävelyn ja pyöräilyn kehittämisohjelman päätöksenteon yhteydessä periaatepäätös.

Turun kävelyn ja pyöräilyn kehittämisohjelma, luonnos

Max · 9 Joulukuu 2009

ess sanoi:
Nappiohjatuissa ylityksissä jalankulkijatkin voisivat käyttää hieman maalaisjärkeä ja jättää painamatta nappia jos kuitenkin aikovat ylittää tien punaisia päin heti kun autot ovat menneet. Tässä mielessä valoton risteys olisi parempi.

Venäjän puolella yleinen malli on risteys, jossa on valot vain ajoneuvoliikenteelle, ja jalankulkijat menevät silloin, kun sattuu ehtimään. Joihinkin kotimaisiin hiljaisehkoihin risteyksiin tämäkin olisi ihan hyvä vaihtoehto. Ensin pysähdytään painamaan nappia ja odotetaan pitkät ajat, vaikka yhtään autoa ei aja suojatien ohi. Sitten kun vihreä lopulta tulee, tulevat myös oikealle kääntyvät autot. :lol:

TEP70 · 9 Joulukuu 2009

Kaid sanoi:
Minun sisäinen anarkistini painaa nappia aina juuri siksi: autot, nuo saastaiset katujen tukkijat, joutuvat pysähtymään kun itse olen iloisesti jo ylittänyt kadun. :twisted:

Ja sitten ihmetellään, miksi autoilijat eivät kunnioita liikennevaloja.

Jos kerran aiot kävellä punaisia päin, älä sitten paina sitä nappia.

a__m · 9 Joulukuu 2009

Kappas kehveliä. Ennen tämän viestiketjun lukemista en osannut kuvitellakaan, että joku suhtautuu painonapein toimiviin liikennevaloihin negatiivisesti. Mutta näemmä siitä on ihan kuntatasolla mustaa valkoisella.

Napin painajana olen valmis ruuhkaiseen aikaan hyväksymään sen, että joudun odottamaan vihreää valoa jonkin aikaa. Ymmärrän täysin, ettei liikennevirtoja voida holtittomasti katkoa vaikkapa yhden Paciuksenkadun yli haluavan jalankulkijan vuoksi, ja olennaisinta lienee liikenteen sujuvuus etenkin ruuhka-aikoina.

Juurikin mainitun liikenteen sujuvuuden kannalta näenkin painonappivalot positiivisena asiana. Helsingin Kaivokadullakin, jossa edesmenneen liikenteenohjauskeskuksen tiedonannon mukaisesti liikennevalo-ohjaus on raskaan jalankulun vuoksi jalankulkijoita suosiva, soisin nähtävän painonapit. Olkoonkin, että alueella on jalankulkua ilta-aikaankin ja etenkin viikonloppuöisin, mutta niin autolla kuin bussillakin olen odotellut punaisissa kenenkään haluamatta tien yli. Ja ruuhkaohjelmassa edelleen voitaisiin nappeja pitää oletusarvoisesti "koko ajan päällä", eli joka valokierrolle tarjottaisiin vihreää jalankulkijoille.

Turku on mielestäni liikennevalo-ohjauksen kehitysmaa. Ainakin keskustansa osalta. Suurin osa liittymistä toimii myöhäisyöhön kello-ohjauksella ottamatta liikennemäärien vaihtelua mitenkään huomioon. Seiso siinä sitten Kauppiaskadun ylitystä Yliopistonkadun risteyksessä odottelemassa, kun edes liikenteen ääniä ei kuulu mistään.

ultrix · 9 Joulukuu 2009

janihyvarinen sanoi:
Aina näin ei ole ollut. Lapsuudessani ei ollut kauheasti nappiohjauttuja valoristeyksiä, ei varsinkaan Hämeenkadulla tai muualla keskustassa. Muistaakseni asiat alkoivat muuttua joskus 1980/90-luvujen vaihteessa, kun siirryttiin kautta linjan näihin nykyisenmallisiin sinisiin laatikoihin. Tämä tapahtui kaiketi viimeistään siinä vaiheessa 90-luvulla kun näkövammaisten merkkiäänet vaihtuivat (aikaisemmin vihreä oli jatkuva ääni ja punainen oli tiheä katkonainen ääni -- nykyisinhän vihreä on tiheä katkonainen ääni ja punainen on harva katkonainen ääni). Aikaisemmat harvat napit olivat olleet hyvin vaihtelevan näköisiä ja toimineet vähän miten sattuu. Jostain syystä napit sitten pikkuhiljaa ilmestyivät vähän joka paikkaan. Tietoa syistä ei ole, mutta veikkaisin että hintaero napittomaan järjestelyyn ei ole suuri ja on varmaankin haluttu varautua valmiiksi nappiohjaukseen joka puolella, jotta liikennevaloautomatiikkaa voitaisiin tarpeen mukaan ohjelmoida uusiksi ilman erillisinvestointeja (?).

Siniset, koputtavaa ääntä pitävät rasiat ilmestyivät kymmenkunta vuotta myöhemmin, 1990-/2000-luvun vaihteen tienoilla. Ne edellisen mallin painikkeen-valoilmaisin-aina-pimeänä-mallin laitteet tulivat toki jo aikaisemmin, 90-luvun alkupuolella.

Osassa risteyksiä muuten on sellainen sininen / sinikeltainen laatikko ilman nappia.

janihyvarinen sanoi:
Henkilökohtaisesti olen muuten sitä mieltä, että Suomessa nappiohjauksen viive valojen vaihtumiseen on systemaattisesti säädetty liian pitkäksi. Mitä hyötyä on painaa nappia, jos valo vaihtuu vasta parin minuutin kuluttua? No, autoilijan etua kai siinä ajatellaan, että jalankulkuvaihe voidaan jättää väliin silloin kun sitä ei tarvita. Mutta esim. Ranskassa valo vaihtuu yleensä todella sukkelaan painalluksen jälkeen. Pakkokin: ei muuten kukaan jäisi odottelemaan turhan panttina vaan ylittäisi punaisia päin.

Tähän on onneksi poikkeuksiakin. Ainakin Kuokkamaantien ja Viinikankadun risteyksessä vihreän valon saa varsin nopeasti, ja jos ajoratojen ilmaisinten yli ei kukaan ole ajanut, vihreän saa heti. "Lepotilassa" valot näyttävät kaikille punaista.

hylje sanoi:
Liikennevaloton risteys toimii silti paremmin. Jalankulkijan kannalta.

Mielenkiintoinen vaihtoehto Tampereen Hämeenkadun tulevaisuudelle olisi sulkea se autoliikenteeltä, kuten esitettyä, ja lisäksi tukkia sivukaduilta Hämeenkadun ylitys. Tällöin Hämeenkadun suojatiet voitaisiin rakentaa uudestaan keskelle nykyistä risteysaluetta, ja 30 km/h nopeusrajoituksilla voitaisiin jopa luopua liikennevaloista. Bussinkuljettajien olisi vain totuttava siihen, että jalankulkijavirta menee ensin. Tietysti kaikkein vilkkaimmissa risteyksissä olisi liva-ohjaus pidettävä, koska muuten bussit kasaantuisivat suojatien eteen, kun suojatiellä muuten olisi lähes koko ajan joku.

killerpop · 9 Joulukuu 2009

Aiheeseen liittyen muuan sivu

Noista Prismateknikin liikennevalojen painonappikoteloista oli tossa muutamia kuukausia sitten Aamulehdessäkin juttua. Kuulemma firmalla on hyvin uskonnolliset taustat, eikä sinänsä yllätys ole että sormi osoittaa siinä taivaaseen, ikään kuin se olisi se haluttu tie.

R.Silfverberg · 10 Joulukuu 2009

TEP70 sanoi:
Ja sitten ihmetellään, miksi autoilijat eivät kunnioita liikennevaloja.

Jos kerran aiot kävellä punaisia päin, älä sitten paina sitä nappia.

Minua ärsyttää eniten sellaiset jalankulkijat jotka eivät koskaan paina sitä nappia vaan joko ylittävät punaisilla kun sopiva rako tulee, tai sitten odottavat että joku toinen painaa sitä nappia heidän puolestaan.

t. Rainer

Mikko Laaksonen · 10 Joulukuu 2009

Lakkaisivat ärsyttämästä heti kun siirrytään autoilijoiden kanssa tasa-arvoiseen käytäntöön, että heidät havaitaan tunnistimilla.

R.Silfverberg · 10 Joulukuu 2009

Mikko Laaksonen sanoi:
Lakkaisivat ärsyttämästä heti kun siirrytään autoilijoiden kanssa tasa-arvoiseen käytäntöön, että heidät havaitaan tunnistimilla.

Siis kummanlaista tunnistinta tarkoitat? Sellaista joka havaitsee kadunylitystä haluavan vai sellaisen joka ottaa kuvan päin punaista ylittävästä ja lähettää sakkolapun kotiin? Vai kumpaakin?

t. Rainer